Las reflexiones en voz alta, de este tema, terminan hoy. Todas han tenido la línea de enganche de que lo mejor que nos puede pasar es que de una vez por todas las listas abiertas sean una realidad y no flor de primavera. No se si esta forma de elegir a nuestros representantes mejorará la imagen de la política que los ciudadanos/as tienen actualmente pero lo que esta más claro que el agua de solares es que no es soportable que más de la mitad de las personas con derecho a voto se queden en su casa pasando olímpicamente de si manda uno o manda otro, eso da sensación de que les da igual ya que todos son igual de malos.
En Suecia hay un sistema de listas abiertas que podríamos llamarlo mixto, el elector tiene la posibilidad de votar por un partido y por su candidato preferido dentro de su lista, aunque puede no pronunciarse acerca del candidato y dejar esa elección al partido pareciéndole bien el orden de los propuestos a salir, o sea las dos opciones en una. Si quiere marca un candidato de la lista del partido que vota y si confía “ciegamente” en su partido pues nada, no marca nada. Luego, el número de votos individuales es el que determina el orden de los candidatos dentro de cada partido. Creo que para que ese voto individual tenga efecto, el candidato tiene que alcanzar un umbral mínimo. Si no llega a él, será el orden fijado por el partido el que se considerará.
También hay sistemas, como el finlandés, en los que sólo se puede votar a candidatos individuales. No se puede votar simplemente a un partido, sino que hay que elegir entre los candidatos que haya de dicho partido. De hecho, para evitar que el voto por un partido sea sustituido por el voto a su candidato más popular, nadie puede presentarse en más de una circunscripción, lo que obliga a elegir entre los candidatos locales. Cuando hablo de locales me estoy refiriendo a comarca o zona electoral.
Otros sistemas, como el suizo o el luxemburgués, exigen la emisión de tantos votos como escaños haya en esa circunscripción. En estos casos es posible, incluso, votar a candidatos de distintos partidos. Esta ultima formula es el sumun de la democracia, incluso se puede votar a personas de diferentes partidos políticos, más o menos como en las elecciones del senado que puedes marcar 3 nombres sin importar si pertenecen a un partido o a otro.
La principal ventaja de los sistemas que cuentan con listas abiertas es que los partidos tienen un poco menos de poder y éste se traslada a los electores. Además, al tener que buscar votos para sí mismos, los políticos se ven obligados a pronunciarse sobre aspectos “polémicos” para que los electores conozcan sus posturas. Esto debería llevar a que los “mejores” sean los que luego obtengan escaños, sin primar tanto la lealtad al partido que elabora la lista ya que la ultima palabra la tienen los votantes, ahora también la tienen pero como son listas cerradas el votante aunque sepa que en los puestos de salida hay un/una impresentable o vota en bloque a toda la lista, o se queda en casa.
La culpa evidentemente es del sistema, si hubiera una ley que dijera que para que las elecciones sean válidas tienen que votar un mínimo el 51%, o una segunda vuelta si no se llega al x %, seguramente hace tiempo que estaríamos hablando de propuestas para cambiar el sistema. Sorprendentemente si esta regulado cual es el corte para salir, el 5 por ciento pero no el mínimo de votos ya que seguramente los que lo plasmaron en el papel, pensarán que el tema de la decadencia y por tanto del desprecio de los ciudadanos por ir a votar no sería el que actualmente vemos elección tras elección.
A los políticos profesionales, les da igual ya que pase lo que pase el reparto es el mismo voten 5 que 5000, pues nada, la noche electoral entonan el meaculpa con la boca pequeña y a vivir que son dos días. Incluso en las pasadas legislativas había un debate encubierto de que unos animaban a ir a las urnas, cuantos más fueran más beneficiados salían ellos, y otros no es que dijeran no ir a votar pero si que si iban menos les favorecía.
En definitiva, como dice alguien por ahí, una verdadera pena, por no decir vergüenza, a la situación que hemos llegado.
4 comentarios:
Si de mi dependiera....
Ahora voy a ponerme a soñar un rato:
Los políticos se alinearían en las formaciones como hasta ahora. Pero la butaca se elige personalmente, como en estados unidos. De esta forma, cada diputado debe responder ante sus electores. De esta forma se acabaría el bandidaje de los partidos y la disciplina interna que hace que se trague con ruedas de molinos.
Un ejemplo: Recordais cuando nos prometieron una autovia para desdoblar la NII y nos la metieron doblada con una autopista de peaje??? El alcalde de mataró, se fue a madrid dispuesto a liarla y volvió manso como un borreguito (supongo que porque si no el partido lo sacaría de las listas) diciendo que la solución adoptada era la mejor. (todavía me entra la risa floja cuando veo los atascos en la autopista a la altura de mataro, hemos conseguido convertirla en un punto negro) No sólo eso si no que a la hora de enmendar el entuerto, se anunció la gratituidad del peaje de la autopista de BCN.... pero los ciudadanos de mataró estamos excluidos del trato. (efectivamente, tienes que estar empadronado de vilasar para abajo para beneficiarte de esta medida, como si nadie de mataró fuera a trabajar a BCN).
Pues en un caso así, en EEUU los políticos de un partido representando a esta zona, para salvar sus butacas, habrían votado contra la disciplina de partido y puesto el grito en el cielo.
Sigamos soñando. Los escaños de los hemiciclos son proporcionales a la población en edad de votar. Esto quiere decir que si hay abstenciones o votos en blanco, habrán asientos que quedarán vacíos. A los políticos se les ocurriría de repente que al votante hay que ilusionarlo y que las promesas hay que cumplirlas.
Convertir la mentira en el peor pecado de un político. Efectivamente, todos recordamos a Clinton diciendo que no había habido sexo, y luego en el juicio asegurar que "una mamada, desde el aspecto técnico de la cosa, no era tener sexo". le costó el cargo.
Pues aquí decir que no hay crisis cuando la hay o afirmar que hay armas de destrucción masiva cuando no las hay, debería ser motivo más que suficiente para acciones de voto de censura por parte del resto del hemiciclo. Si cada político debiera responder de su butaca ante los electores se lo pensaría dos veces antes de seguir la disciplina de partido.
En fin.
Soñar es bonito, verdad? Te evade de la triste realidad.
No creo que los políticos hagan nada para cambiar el estatus actual. En todo caso aumentarán el intervencionismo vinculando más y mas cosas (justicia, etc) a decisiones y control político.
Algún dia habrá que hacer algo que ponga fin a esto.
ATILA
Ya podéis hacer cuantas reflexiones queráis, una, cinco, o cinco mil, ese melón de listas abiertas nunca se abrirá, porque sencillamente no les interesa a nadie que medre, ni en el gobierno ni en la oposición
MEDRAR
1. Mejorar de Fortuna, prosperar.
2. Crecer: las malas hierbas medran en el jardín.
No es lo mismo responder ante muchos votantes, que solo ante el que te coloca en las listas, ya que ese es el verdadero CAPO al que hay que venerar.
Muchos de estos "capos" en la empresa privada no durarían mas de 15 días, a estos y a otros muchos miles, este sistema de gobierno les encanta, muchos suplen su frustraciones personales con el poder omnímodo que ostentan, incluso algunos por rorros que sean les importan muy poco los votos, aunque perdieran las elecciones, seguirían siendo los amos del corral al ser los que incluyen o no en las listas, para salir electo o no.
Los votantes como bien saben son fácilmente manipulables, se les puede engañar una vez tras otra, ya que están desengañados y/o anestesiados.
Y si alguno no esta anestesiado e intenta denunciar cualquier situación, o defenderse del sistema, el tinglado esta también montado que rápidamente te neutralizan de forma legal, o ilegal.
En una ciudad del Maresme de mas de 100.000 habitantes, unas siglas que no personas ganan las elecciones con 13.000 votos, con ese porcentaje gestionan 20.000 millones de pesetas, de los 13000 votantes la inmensa mayoría no llega a cobrar de sueldo con suerte 1000 euros al mes, pero su voto permite que cualquiera sin oficio ni estudios ni capacidad alguna se asegure su porvenir y el de varias generaciones,.
Pueden tunearse el coche, el despacho, ir a Roma, conceder o denegar a tu antojo ayudas o culesquiera otros / as, etc. etc. etc.
Un ejemplo ( y existen infinidad, 20.000 millones dan mucho de si) que llama la atención, se firma con fecha 8 de Juliol pasado una ajuda a D.A. como representante de una asociación, debidamente registrada, homologada, y todas las ADA que necesita, con sede por la calle Energía, se le concede una ayuda de 15.000 euros, pues bien ¿cuantos de esos 13.000 votantes perciben al año con su sueldo esa cantidad?
Primero te ignoran.
Luego se ríen de ti.
Después te atacan.
Entonces ganas
Napoleón Bonaparte: "Bien analizada, la libertad política es una fábula imaginada por los gobiernos para adormecer a sus gobernados."
No estaba muy equivocado, aquí el "petit cabro". Aunque sin citar a Monet, ni a Montesquieu, ni a Robespierre, etc., que profundizaron en este tema, mucho más general, en cuanto a la libertad me refiero, si diré que si el sistema electoral está viciado y todo es una farsa, para que exista una realidad de libertad política, es necesario un compromiso político del ciudadano, lo que en caso de existir, es inútil ya que se le premia con un sistema que está contra el ciudadano y sus derechos además de que su participación, es nula o una pantomima, cuando se le "concede", este derecho.
Recordemos que ya algunos regidores de esta ciudad, solo acabados de llegar a esta estado, el de mando en plaza, a los pocos días, en un debate en la red, me decía que le habíamos votado para decidir.
Le dije, yo no, solo unos cuantos, que si los sumas a otros, que no saben que se iban a unir, etc.
Y en eso quedamos, que el estaba aquí a decidir los mejor, claro está. LO dicho en los mítines, el incumpimiento de los programas electorales, promesas varias, eso no era lo importante.
Y tener a una cincuentena de ciudadanos aportando ideas, sugerencias, etc., cuando la última y ojo, única, palabar que dictamina si o no, en algún tema, es de aquí, mi amigo.
Así que esta es la participación ciudadana, el compromiso político y social ciudadano y nuestra, una parte, de libertad política.
Un saludo
Publicar un comentario