sábado, 5 de enero de 2008

Es un aviso !!!

Vaya nosotros preocupados con el tema de la encarcelación de Fouad Al-Farham en su País, por opinar en un Blog, sobre el Gobierno e intentamos difundir este mensaje y, esta tarde un visitante de Cabezonespuntocom, nos ha dejado un comentario cuanto menos, inquietante. De hecho, se ve que no solo ha estado por aquí, sino por otra Web, la de la FAVM, y a raíz de del llamado "Caso Bassas" y los 6 Presidentes.

Recordad a quienes no sepan de donde viene el tema, que en Cabezones hemos publicado diversas opiniones al respecto. Al parecer, este visitante, no está muy de acuerdo con ellas. Legítimo en todo caso, pero visto el contenido y las argumentaciones vertidas en el mismo, lamentable, muy lamentable.

Aquí, las diversas opiniones publicadas en cabezones, sobre el "Caso Bassas", para el que quiera conocer que se ha dicho, cuando, como, etc. Y que al parecer nuestro visitante, ha leído pero no comprendido. Al menos esta es mi opinión atendiendo a su comentario de hoy, aquí y que veremos mas adelante.

Pero para empezar, esto es lo que ha dejado esta tarde (debe ser el mismo), en la Web de la FAVM. Lo curioso es que se muestra muy informado, pero nos premia con su información de forma taxativa, unos 20 días después de que se empezaran a publicar, referencias sobre el famoso Manifiesto.
Web de la FAVM:

Entrada:
“No és això, Secretari, no és això”

Comentario del visitante:

"Perquè no li pregunteu a TV Mataró o a Mataró Ràdio si ells no tenen el manifest signat per tots els presents el dia de la roda de premsa? Perquè no pregunteu als altres mitjants convocats perquè no hi van assistir, i així tindríen còpia signada el mateix dissabte 16 de desembre?"

Aquí, la respuesta del autor de "No és això, Secretari, no és això":

Pere Puig

"Hola RSS. Pots respondre tu a això que preguntes? Jo sí: no existeix cap manifest signat per tots sis presidents. Per cert, veig que estàs molt ben informat i saps que a la roda de premsa només hi van anar els dos mitjans que cites. Per què? Potser que ho preguntis tu (o t’ho preguntis tu, ja que deus ser un d’aquests presidents, o bé en Carlos), ja que se’ls va convocar el mateix dissabte. Per cert, se’ls va deixar una sala del Centre Cívic del Pla d’en Boet demanant-la amb minuts d’antel·lació, cosa del tot insòlita. Escolta, si no veus la gravetat dels fets, tu mateix. A més a més, em sembla que no has entès res de l’article, ja que jo no estic posant en dubte si aquests presidents pensen així o no, sinó que un regidor entri un document a registre sense signatures I SENSE AVISAR als que sotasignen (només a un). I que un secretari de l’Ajuntament digui que el document ja és bo quan només està signat per un dels presidents. En fi, Carlos, ai perdó, RSS, prenta una til·la."

Para empezar, yo no voy a valorar ni lo dicho por el visitante ni por el autor de la opinión publicada en la Web de la FAVM. Solo indicar dos cosas. Una sin importancia: la rueda de Prensa de los Presidentes del Manifiesto, no fue el 16 sino el 15. Y la Segunda, al menos en la Web de la Federación, te has comportado. Sí, comportado por que ni avisas a nadie de que le pueda ocurrir "algo" ni cosas por el estilo, como sí, has hecho en cabezones. De hecho en la Web de la FAVM y aquí, prácticamente hemos coincidido en este tema, en casi todo. Y solo nos avisas a nosotros, de graves y posibles consecuencias. Como decir que es mierda lo que decimos y al menos a la FAVM, la has respetado en esto. Así que veamos que nos ha dejado como comentario en una de las entradas sobre el "Caso Bassas", titulada: "¿Alguna pregunta més?". Recuerdo que no solo hemos opinado en esta entrada sino, en algunas más.

Cabezonespuntocom - Entrada - ¿Alguna Pregunta més?.-:

Anónimo dijo...

No tenéis ni idea, disparáis, una vez más, contra todo, y a ver si acertáis, no aportáis ni una prueba...
La rueda de prensa dçse hizo, los periodistas estaban todos convocados y, si no fueron , fué porque son vagos y los sábados por la mañana no se levantan prontito, sobre todo el Cugat Comas...
En la rueda de prensa estaban todos menos uno que estaba en su pueblo, y en la rueda de prensa se entregó el manifiesto a los medios que se dignaron a asistir con las firmas de todos.
Véis como no tenéis ni idea? Hacéis de la verdad vuestra gran arma, cuando del 80% no tenéis ni idea, sólo meter mierda por meter mierda.
Si la FAVM queda tocada será porque su Presidente se ha radicalizado y se ha vendido a la CUP. y punto.
A los Presidentes yua te aseguro yo que no son todos sociatas, ni mucho menos, sólo dos.
Así que, re pito, seguid disparando a discreción, que alguna vez alguna bala le dará a alguien que os hará mucho daño, o la recibiréis vosotros mismos...
Es un aviso.
Imagino que ahora me responderéis con vuestra violencia verbal habitual, ésta es vuestra casa y hacéis lo que queráis. Yo solo os pido una cosa, PRUEBAS!!!

Y esto lo que le he contestado, yo:

Napoleón Bonaparte dijo...

Hola Anónimo, debido al contenido de tu comentario, te contesto esta noche, pero no aquí, en esta entrada (donde dejaré una copia), sino en otra nueva entrada. De esta forma, no quedará escondido tu comentario en los entresijos del Blog. Todo lo contrario. Así lo verán todos los que entren a visitarnos. Tanto tu comentario como mi contestación.

Un saludo

Y ahora y como indico en mi primera contestación al visitante y para que no quede perdida por el interior del Blog, se la dejo aquí. Bien visible:

Hola Anónimo, te voy a contestar. Tu opinión, lo merece.

Primero me gustaría que revises las opiniones a las que aludes, en este Blog sobre este tema, por que me parece que en algunos aspectos, te equivocas.

Sobre que no tengamos ni idea, es una opinión respetable. A lo mejor, nos debes dar luz a todo esto, tú. Por que te recuerdo, que nadie "implicado" EN ESTE TEMA, ha dicho nada. Solo El Regidor Bassas y un Presidente. De esta forma comprenderás, que es difícil, situarse. Más que nada por que otros implicados han hablado. pero no lo han dicho de forma pública, pero sí por otros "medios".

Te recuerdo que yo no debo aportar ninguna prueba, son opiniones basadas en algunas fuentes, que te aseguro, están muy bien informadas y como verás, más que tu al menos, como mínimo.

Decirte que han encarcelado hace poco a un Bloger en su País y, estamos a ver si se consigue, que lo liberen. A lo mejor, nos deben encarcelar a nosotros, también por opinar atendiendo al tono de tu opinión y, alguna advertencia que nos haces, como veremos.

Sobre que en la rueda de prensa estuvieron todos los presidentes, digo de forma reiterada, que es una teoría, por que en las imágenes que he visto en TVMataró, solo enfocan a un presidente unos segundos. Nada más. Lo normal, es un traveling o toma panorámica de los asistentes. Además, el propio Joan salicru, me indicaba que creía que solo había dos medios. TVM y MRadio. En todo caso, dejo claro que es una teoría a raíz, del silencio sepulcral sobre este tema. Incluido le de los medios.

Si los periodistas son unos Vagos, lo dices tú y concretamente: Cugat Comas... Ya sabrá Comas, a quien le "debe" algo o, no ha sido muy "correcto" últimamente. Además si a que los periodistas no les gusta madrugar, por que no fueron a la Rueda de Prensa (Otros afirman que fueron citados esa misma, mañana), los llamas vagos, tu mismo. A lo mejor es que sí fueron citados, pero esa mañana y no pudieron, ir. No es normal hacer una rueda de Prensa un Sábado al medio día y avisar a los medios, esa misma mañana. Lo curioso es que hayan sido avisados esa misma mañana los otros dos medios (TVMataró y Mradio), y si hayan ido. La Rueda de Prensa (al menos eso sostiene, un conocidísimo periodista, de la Ciudad), fue a las 12:30 pm. Pero bueno, son unos vagos por que no quieren madrugar para estar a las 12:30 pm. Lo curioso es que 6 presidentes se pongan de acuerdo (se necesita un mínimo de tiempo para consensuar, el manifiesto), y citen a los medios, unas horas antes. Si fue la Rueda de Prensa a las 12: 30, los avisarían a las 9 am por lo menos. Y claro, los medios están acostumbrados a que los avisen un Sábado, tres horas antes para una rueda de prensa. En fin.

Pues ojo, por que si en la rueda de prensa como afirmas, (en la que solo estaban dos medios, como afirmo yo), tú afirmas que se entregó el manifiesto a los medios y, SE ENTREGÓ COPIA DEL MANIFIESTO A TODOS, CON LAS FIRMAS DE LOS 6 PRESIDENTES ¿Como es posible, que dos días más tarde, el Presidente de la Asociación de Vecinos del Pla d´en Boet, afirme a los periodistas de el TotMataró, que lo firmó el 17 (y ahora el 18). La rueda de prensa fue el 15. Y lo más grave, si el manifiesto estaba firmado por los 6 y se entregó firmado a los medios el 15, ¿Como que este presidente lo entrega en mano al Sr. Bassas el 17, SIN FIRMAR POR NINGUNO DE LOS SEIS?. Ni por el mismo, que lo llevaba en mano.

De hecho, el manifiesto según el Sr. Bassas y los medios, solo está firmado por uno, de ellos y a petición del Sr. Bassas, debido al registro del mismo en el Ajuntament y no cumplir el mismo, los requisitos.

Así, que ya me explicarás en que no estamos informados, y tú sí. Si lo que afirmas no cuadra con los hechos tanto publicados por los medios como por dos de los "implicados" que lo han vivido en primera persona. Y te diré otra cosa, si estaba firmado por los seis y remitido a los medios (a todos), ¿Como que no ha visto la luz nunca de esta forma, firmado por lo seis si como afirmas, ya el 15 en rueda de Prensa, lo estaba?. No costaba publicarlo, y que lo veamos todos. Lo que no explicaría sería como se entrega al Sr. Bassas el Manifiesto si firmar. La urgencia para que sea firmado por uno de ellos de forma urgente, si TODOS LOS MEDIOS LO TIENEN FIRMADO DESDE EL 15.

JAJAJA, Estaría bueno, que a el Sr. Bassas le entregue un Presidente de los del Manifiesto, en mano y en persona el mismo. Esté sin firmar. Lo registre de forma "particular". Tenga que avivarlo para que de forma urgente venga a firmarlo al día siguiente (cuando debería estar firmado por todos, pero esa es otra historia), y resulta, que la TVMataró y MRadio, lo tienen. Y Los presidentes, varios firmados (fotocopias, se entiende), etc. Sin más comentarios.

Solo falta que TVMataró y MRadio digan que lo tienen, por que entonces sí, que apaga y nos vamos todos. Y el Sr. Bassas, demandando Informes al Secretario y todo. Y lo que creo más grave, ¿Han dicho desde que ocurrió todo esto tanto la TVMataró y MRadio, que lo tienen firmado desde el primer día?. Como aparezca mañana firmado por todos y que lo tengan estos dos medios, solo. Será para pensarlo. Y el resto de medios, ¿Como se les remitió?. Haber si sale un Fax, con el Manifiesto y la firma de todos.

Me parecen dos cosas sobre tu comentario (alguna más, pero seré breve):

Una, que no te has leído con calma las deversas opiniones que hemos dejado al respecto en este Blog y, que "estás" demasiado bien informado, cuando lo que afirmas, no cuadra con lo ocurrido e incluso manifestado por uno de los presidentes y el propio Sr. Bassas. y Dos, Ya no te digo, la cantidad de preguntas y cuestiones que ni siquiera has mencionado y sí, en diversas opiniones por nosotros, sobre este tema. Así que, como solo tocas estos, me remito a estos. Pero espero la misma contundencia (que veo, que no cuadra nada), con el resto, por tu parte. Aunque como sea como esto que tratamos, mejor lo dejas.

Ya veo, que no tenemos ni idea y tú, si. Y el 80 % de lo que decimos, no es correcto. Entonces de tu afirmación será solo el 10 % correcta. Y a las pruebas me remito (esas que te gustan tanto). El 10 % de tu opinión, que debe ser correcto, es el aviso (y no amenaza), que nos haces.

Espero que no seas quien creo que eres, por que te equivocas por este camino. Te recuerdo que hace pocos meses, tuve un debate en un blog, y es curioso que mi interlocutor, cuando afirmaba si mediar argumentación ninguna, lo hacia con un: "Y punto". Una coletilla como se denomina, que utiliza muchas veces no solo en el mundo Blogger y por escrito. Sino cuando habla con personas cara a cara.

Y a lo que se publica aquí, lo llamas mierda. Te recuerdo que hablamos de temas municipales y no cosas que mi compañero y yo hagamos, sino que hacen otros. Supongo que debe ser por esto. Te diré que solo una vez uno entró a decir que era mentira una cosa, que aquí se afirmaba. Le tuvimos que publicar unos documentos, y no ha vuelto a decir que se equivocó y decir algo al respecto.

Y lo que hablas de la FAVM (sí que conoces los entresijos del movimiento vecinal), sobre que se han vendido a la CUP: ¿donde están tus pruebas?. Esas que demandas a los demás. Solo acabas con un "Y punto". Muy característico de cierto conocido mio.. Aquí al menos, intentamos argumentar, contar, explicar. Tú solo acusas, y soltando mierda que es, lo que recriminas a los demás.

Y hablando de la FAVM y que está "tocada". Ya veremos como quedan las 6 asociaciones de los 6 Presidentes que sin contar con sus Juntas, han realizado el Manifiesto. Por que, ya han habido reprobaciones y dimisiones y alguno ha explicado de forma pública, las injerencias dentro de su Asociación, motivadas por la militancia de su Presidente, etc.

¿Quien ha dicho que todos los Presidentes, son sociatas?. Si hemos dicho siempre que los seis, lo son (de hecho 7). Que dos salieron en las listas electorales que como verás, no es lo mismo. Seis afines al PSC, de los cuales, dos han sido electos en las listas. Vuelvelo a leer todo. Verás como es así. ¿Y tú los conoces a los seis para ASEGURAR como lo haces que solo dos los son?. A lo mejor, confundes salir en las listas con ser del PSC o afín, militante, simpatizante, etc. Vaya, que bien relacionado estás. A lo mejor debes como ya te he recomendado antes, leerte las opiniones con más calma y alguien a tu lado, que te ayude a comprenderlas. O quizás la rabia que se te intuye, no te deja ser objetivo y los nervios y la sed de venganza (por no hablar del posicionamiento extremo que defines), te hagan entender y leer, todo al revés.

Eso a ver si alguien os va a hacer mucho daño o, una bala nos rebota. Vaya gracias por avisar y sobre todo, por preocuparte por nuestra integridad. Así que por decir u opinar, estamos en peligro en esta ciudad. Gracias. Nunca lo hubiera imaginado.

Además, sabes el daño que con esta afirmación: "Alguien os va a hacer mucho daño", estás haciendo, a los que están "implicados" en este tema.


"Es un aviso."

Ostras, como en las películas. "es un aviso". Espera, que me voy a esconder debajo de la cama.
"es un aviso"

¿O una amenaza?. A ti, cual te gusta más. A mi lo de amenaza, por que eso es.

Así que espero que no seas quien creo por que está acostumbrado a hacer de matón de barrio y amenazar a la gente. Y eso no se debe hacer. Viene uno aquí y, dice que no es correcto tal o cual cosa y si se debe, se rectifica (en este caso, nosotros). Se piden disculpas y lo que haga falta. Pero como verás, ESTE NO ES EL CASO, Y LO MAS GRAVE, EL TUYO.

Solo nos pides pruebas, relee tu opinión y esta, mía. De momento eres tú, el que debe aportarlas. Nosotros citamos a personas, días, medios, etc. Y de momento lo que afirmas en tu comentario sobre este tema, has visto que o todo el mundo está equivocado (medios de comunicación, Sr. Bassas, etc), o tu no.

Gracias por la advertencia, miraré para atrás cuando camine por mi ciudad y por cierto B.....

Un saludo. Encantado de contar con tu presencia y tus aportaciones pero la próxima vez, trae los deberes hechos. Y es mi opinión y punto.

Tu acabas tu comentario con:
"
Imagino que ahora me responderéis con vuestra violencia verbal habitual". Que yo sepa, nunca me he dirigido a ti. Por lo que intuyo, que hemos hablado en este Blog. Y solo recuerdo una conversación verbal subida de tono. Con el que dijo que una de las cosas que decíamos aquí sobre un tema concreto, era mentira y, tuvimos que publicar las imágenes de unos documentos, para demostrar que no eramos nosotros precisamente, quienes estábamos mintiendo. Debes ser el mismo, visitante. Sino, no entiendo tu última frase.

P.D.: Alguien sabe una buena marca de Chalecos antibalas. Lo digo por lo de las balas. Lo del casco por si nos parten la cabeza, lo dejamos de nuestra cuenta. De hecho "semos cabezones". Así que me quedo con que: Mataró city, la ciudad sin Ley y sin Libertad. Y con ciertos matones. Que miedo !!!

Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”).

14 comentarios:

Tirando a dar dijo...

Napoleón, en tu comentario, has dado en el blanco, no con las balas a las que se refiere el anónimo. Si no, al descubrir el personaje. Por lo que escriben los descubrirán.

Muy bien.

Anónimo dijo...

No em puc creure que un Regidor de l'Ajuntament es dediqui a escriure anònims de manera tan "burda" i "curta" ...
gairebé com el dels graffiteros que persegueix el Sr.Bassas ....
O no tinc prou pistes _ i mira que t'enrotlles senyor Napoleó_ ...
O no conec fins a quin punt els "signants" del manifest estan fins els collons d'aquesta qüestió...
O és què no entenc res de res i estic ben desorientat.


En qualsevol cas, aquests anònim que administra la veritat ( Napoleó ...has dit un 20% de la mateixa, segons ell ) te una mala llet de collons...i no s' ho sap prou bé!

Pobre Cugat Comas , periodista independent,per atrevir-se a publicar les contradictòries declaracions del Sr Bassas.
Pobres periodistes ( excepció de TV Mataró i Mtaró Ràdio ) per no seguir els dictats per assistir a una roda de premsa.
Pobre FAVM per no demanar el document escrit amb sis signatures que es lliurà a la Roda de Premsa ?

Pobres de vosaltres que aneu fotent merda a dojo ...i disparant ! . Poder no apunteu bé...però sembla que el soroll de les bales, les escolten de ben aprop.
Pobre de mi, llegint aquest puto bloc que nomès serveix per desorientar-me, desinformar-me i ni tant sols em serveix d'entreteniment.
A partir d'ara llegiré el Butlletí Municipal ...Y punto !!!!!

I que els Reis us portin força "cabró", perdó vull dir "carbó" !!!!!!

Jokin

Anónimo dijo...

Napo, por lo visto, ese ilustre anonimo??regidor??, no sabe que, que la mierda cuanto mas se mueve mas huele, jejejeje.
Un saludo, y FELIZ y movidito AÑO 2008 A TODOS.
La "Honda" de DAVID.

v dijo...

Ja fa dies que pensant en tots aquests assumptes colaterals i no colaterals de Can Fàbregas,vaig tenir una mena de moment de lucidesa i vaig veure clarament que potser a nosaltres mateixos i altres de les persones que ens hem estat posicionant clarament a favor per defensar el Patrimoni Industrial de Mataró, potser ens arrivaraien amenaces de mort. Així ho he comentat amb aquestes persones.
Jo en aquest cas, no dubtaria gens, i aniria a posar la denúncia pertinent als Mossos d'Esquadra, ja que ells a través del seguiment de les IP poden saber de quin ordinador ha sortit aquest amenaça.

Gràcies per tenir la lucidesa per pòsar per escrit totes les coses que passen.

Anónimo dijo...

DELITOS INFORMÁTICOS - Amenazas

CÓDIGO PENAL Artículos 169 y otros

(L.O. 10/1995, de 23 de noviembre)


Artículo 169.

El que amenazare a otro con causarle a él, a su familia o a otras personas con las que esté íntimamente vinculado un mal que constituya delitos de homicidio, lesiones, aborto, contra la libertad, torturas y contra la integridad moral, la libertad sexual, la intimidad, el honor, el patrimonio y el orden socioeconómico, será castigado:

1.º Con la pena de prisión de uno a cinco años, si se hubiere hecho la amenaza exigiendo una cantidad o imponiendo cualquier otra condición, aunque no sea ilícita, y el culpable hubiere conseguido su propósito. De no conseguirlo, se impondrá la pena de prisión de seis meses a tres años.

Las penas señaladas en el párrafo anterior se impondrán en su mitad superior si las amenazas se hicieren por escrito, por teléfono o por cualquier medio de comunicación o de reproducción, o en nombre de entidades o grupos reales o supuestos.

2.º Con la pena de prisión de seis meses a dos años, cuando la amenaza no haya sido condicional.


--------------------------------------------------------------------------------


Artículo 170.

Si las amenazas de un mal que constituyere delito fuesen dirigidas a atemorizar a los habitantes de una población, grupo étnico, o a un amplio grupo de personas y tuvieran la gravedad necesaria para conseguirlo, se impondrán, respectivamente, las penas en grado a las previstas en al artículo anterior.


--------------------------------------------------------------------------------


Artículo 171.

1. Las amenazas de un mal que no constituya delito serán castigadas con pena de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a veinticuatro meses, atendidas la gravedad y circunstancia del hecho, cuando la amenaza fuere condicional y la condición no consistiere en una conducta debida. Si el culpable hubiere conseguido su propósito se le impondrá la pena en su mitad superior.

2. Si alguien exigiere de otro una cantidad o recompensa bajo la amenaza de revelar o difundir hechos referentes a su vida privada o relaciones familiares que no sean públicamente conocidos y puedan afectar a su fama, crédito o interés, será castigado con la pena de prisión de dos a cuatro años, si ha conseguido la entrega de todo o parte de lo exigido, y con la de seis meses a dos años, si no lo consiguiere.

3. Si el hecho descrito en el apartado anterior consistiere en la amenaza de revelar o denunciar la comisión de algún delito, el Ministerio Fiscal podrá, para facilitar el castigo de la amenaza, abstenerse de acusar por el delito con cuya revelación se hubiere amenazado, salvo que éste estuviere sancionado con pena de prisión superior a dos años. En este último caso, el Juez o Tribunal podrá rebajar la sanción en uno o dos grados.

Anónimo dijo...

comentarios sobre delitos encontrados en este link:

http://www.portaley.com/delitos-informaticos/

DELITOS INFORMÁTICOS

Con la expresión delito informático se define a todo ilícito penal llevado a cabo a través de medios informáticos y que está íntimamente ligado a los bienes jurídicos relacionados con las tecnologías de la información o que tiene como fin estos bienes.

La clasificación de dichos delitos se puede enumerar en (fuente: Policía Nacional Española):

. Ataques que se producen contra el derecho a la intimidad

Delito de descubrimiento y revelación de secretos mediante el apoderamiento y difusión de datos reservados registrados en ficheros o soportes informáticos. (Artículos del 197 al 201 del Código Penal)



. Infracciones a la Propiedad Intelectual a través de la protección de los derechos de autor

Especialmente la copia y distribución no autorizada de programas de ordenador y tenencia de medios para suprimir los dispositivos utilizados para proteger dichos programas. (Artículos 270 y otros del Código Penal)



. Falsedades

Concepto de documento como todo soporte material que exprese o incorpore datos.

Extensión de la falsificación de moneda a las tarjetas de débito y crédito.

Fabricación o tenencia de programas de ordenador para la comisión de delitos de falsedad.

(Artículos 386 y ss. del Código Penal)



. Sabotajes informáticos

Delito de daños mediante la destrucción o alteración de datos, programas o documentos electrónicos contenidos en redes o sistemas informáticos. (Artículo 263 y otros del Código Penal)



. Fraudes informáticos

Delitos de estafa a través de la manipulación de datos o programas para la obtención de un lucro ilícito. (Artículos 248 y ss. del Código Penal)



. Amenazas

Realizadas por cualquier medio de comunicación. (Artículos 169 y ss. del Código Penal)



. Calumnias e injurias

Cuando se propaguen por cualquier medio de eficacia semejante a la imprenta o la radiodifusión. (Artículos 205 y ss. del Código Penal)



. Pornografía infantil

Entre los delitos relativos a la prostitución al utilizar a menores o incapaces con fines exhibicionistas o pornográficos.

La inducción, promoción, favorecimiento o facilitamiento de la prostitución de una persona menor de edad o incapaz. (art 187)

La producción, venta, distribución, exhibición, por cualquier medio, de material pornográfico en en cuya elaboración hayan sido utilizados menores de edad o incapaces, aunque el material tuviere su origen en el extranjero o fuere desconocido. (art 189)

El facilitamiento de las conductas anteriores (El que facilitare la producción, venta, distribución, exhibición...). (art 189)

La posesión de dicho material para la realización de dichas conductas.( art 189)



Despacho de abogados Portaley.com


Marqués de Urquijo, 40 2.º Izquierda
28008 Madrid
Tel: 902 99 84 82 - 91 547 56 40
E-mail: info@portaley.com

Anónimo dijo...

DELITOS INFORMÁTICOS - Calumnias e injurias
CÓDIGO PENAL Artículos 205 y otros
(L.O. 10/1995, de 23 de noviembre)
Artículo 205.
Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

--------------------------------------------------------------------------------
Artículo 206.
Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de seis a veinticuatro meses, si se propagaran con publicidad, y, en otro caso, con multa de cuatro a diez meses.

--------------------------------------------------------------------------------
Artículo 207.
El acusado por delito de calumnia quedará exento de toda pena probando el hecho criminal que hubiere imputado.

--------------------------------------------------------------------------------
Artículo 208.
Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.
Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

--------------------------------------------------------------------------------
Artículo 209.
Las injurias graves hechas con publicidad se castigarán con la pena de multa de seis a catorce meses y, en otro caso con la de tres a siete meses.

--------------------------------------------------------------------------------
Artículo 210.
El acusado de injuria quedará exento de responsabilidad probando la verdad de las imputaciones cuando éstas se dirijan contra funcionarios públicos sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos o referidos a la comisión de faltas penales o de infracciones administrativas.

--------------------------------------------------------------------------------
Artículo 211.
La calumnia y la injuria se reputarán hechas con publicidad cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante.

--------------------------------------------------------------------------------
Artículo 212.
En los casos a los que se refiere el artículo anterior, será responsable civil solidaria la persona física o jurídica propietaria del medio informativo a través del cual se haya propagado la calumnia o injuria.

--------------------------------------------------------------------------------
Artículo 213.
Si la calumnia o injuria fueren cometidas mediante precio, recompensa o promesa, los Tribunales impondrán, además de las penas señaladas para los delitos de que se trate, la de inhabilitación especial prevista en los artículos 42 ó 45 del presente Código, por tiempo de seis meses a dos años.

--------------------------------------------------------------------------------
Artículo 214.
Si el acusado de calumnia o injuria reconociere ante la autoridad judicial la falsedad o falta de certeza de las imputaciones y se retractare de ellas, el Juez o Tribunal impondrá la pena inmediatamente inferior en grado y podrá dejar de imponer la pena de inhabilitación que establece el artículo anterior.
El Juez o Tribunal ante quien se produjera el reconocimiento ordenará que se entregue testimonio de retractación al ofendido y, si éste lo solicita, ordenará su publicación en el mismo medio en que se vertió la calumnia o injuria, en espacio idéntico o similar a aquél en que se produjo su difusión y dentro del plazo que señale el Juez o Tribunal sentenciador.

--------------------------------------------------------------------------------
Artículo 215.
1. Nadie será penado por calumnia o injuria sino en virtud de querella de la persona ofendida por el delito o de su representante legal. Bastará la denuncia cuando la ofensa se dirija contra funcionario público, autoridad o agente de la misma sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos.
2. Nadie podrá deducir acción de calumnia o injuria vertidas en juicio sin previa licencia del Juez o Tribunal que de él conociere o hubiere conocido.
3. El culpable de calumnia o injuria quedará exento de responsabilidad criminal mediante el perdón de la persona ofendida por el delito o de su representante legal, sin perjuicio de lo dispuesto en el segundo párrafo del número 4.º del artículo 130 de este Código.

--------------------------------------------------------------------------------
Artículo 216.
En los delitos de calumnia o injuria se considera que la reparación del daño comprende también la publicación o divulgación de la sentencia condenatoria, a costa del condenado por tales delitos, en el tiempo y forma que el Juez o Tribunal consideren más adecuado a tal fin, oídas las dos partes.

Anónimo dijo...

Más deficiones sobre injurias
en este link

http://www.delitosinformaticos.com/delitos/calumnias.shtml

CALUMNIAS E INJURIAS POR INTERNET
Calumnias e injurias en Internet

Si por algo se ha destacado Internet es por la posibilidad que ofrece a todo el mundo de expresarse con gran libertad, de manera fácil, barata y cómoda, ya sea mediante la publicación de contenidos en páginas personales, fotografías o aportaciones en foros y lista de correo, entre otros.

Sin embargo, esta libertad y el anonimato que aporta muchas veces la Red, ha contribuido a que se lleven a cabo conductas tan poco lícitas y molestas como la emisión de mensajes injuriosos y calumniosos contra otras personas.

El Código Penal Español de 1995, en su artículo 205, define el delito de calumnia como:
"La imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad!.

Así mismo, el artículo 208 de la misma norma define injuria como:
La acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.

Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.

Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

Las calumnias e injurias hechas con publicidad verán incrementadas su pena. (Artículos 206 y 209 C.P).

El artículo 211 C.P establece que los delitos de calumnia y la injuria se reputarán hechas con publicidad cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante. Y es aquí donde entra en juego Internet, medio que posibilita la difusión de un contenido o información a muchos lugares distintos al mismo tiempo, permitiendo que la propagación de la calumnia o injuria sea infinitamente superior.

Por tanto, puede incluirse en este supuesto la difusión de mensajes injuriosos o calumniosos a través de Internet, en especial a través del entorno world wide web.

El artículo 212 C.P establece la responsabilidad solidaria del propietario del medio informativo a través del que se haya propagado la calumnia o injuria. En el caso de Internet, la responsabilidad civil solidaria alcanzaría al propietario del servidos en el que se publicó la información constitutiva de delito, aunque debería tenerse en cuenta, en este caso, si existió la posibilidad de conocer dicha situación, ya que el volumen de información contenida en un servidor no es comparable con cualquier otro medio de información, como puede ser una revista, una radio, un programa de televisión o un periódico.


El ofendido deberá interponer querella contra el presunto autor, tal y como establece el Artículo 215 C.P:

1. Nadie será penado por calumnia o injuria sino en virtud de querella de la persona ofendida por el delito o de su representante legal. Bastará la denuncia cuando la ofensa se dirija contra funcionario público, autoridad o agente de la misma sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos....

Si el Juez o Tribunal reconoce la falsedad o la falta de certeza de las imputaciones, podrá ordenar, a petición del ofendido, la publicación de la retractación en el mismo medio en el cual se vertieron dichas declaraciones. (Artículo 214 C.P)



Abogados Portaley.com
Especialistas Nuevas Tecnologías

Napoleón Bonaparte dijo...

Hola agradecer a todos los comentarios e informaciones pero preciso de algunas puntualizaciones.

Cuando yo hablo de una hipotética persona, me refiero a un blogger con el que he tenido alguna "discusión" y creo, hace tiempo que me tiene ganas. Lo reconozco por el estilo, etc. Pero nunca diré quien es. Además, de que no lo se. Solo hablo que creo que es. Y no es ningún Regidor. Así, que por favor abstenerse de indicar nombres por que nadie sabe a quien me refiero. Solo yo. Y ni siquiera lo se a ciencia cierta.

Sobre el Aviso en sí, solo deciros que como habla de balas y daño yo hablo de chalecos antibalas y cascos. Sabéis que la mitad de mis opiniones, son del tipo jocoso como avisamos en la presentación del Blog. Obligado a que de esta forma, me evito con el humor que intento meter en mis opiniones (la mayoría), que algunos temas, no me "sienten" mal, y pase un mal rato.

Por eso acabo diciendo si alguien sabe de una marca de chalecos. Yo no soy quien ha hablado de balas, primero. Y no deja de ser una Broma de mi estilo.

Eso sin contar, que el aviso que tratamos, yo me lo tomo a amenaza, pero nunca de muerte o cosas por el estilo. Además, en el fondo se tiene que ser muy corto e inocente, para dejar este aviso. Por eso, yo personalmente no me lo tomo en serio y espero que no caigáis, en ese error.

Dudo que por decir lo que he dicho (que se basa en opiniones con fechas, personas, etc,) y un tema como el del manifiesto, que incluso he denominado CHORRADA comparado con otros, corra peligro mi vida.

Gracias por todo, pero por favor no desvariar como si lo hace el visitante del aviso.


Un saludo

Anónimo dijo...

Invocaré a Santa Quiteria, Patrona de Cabezones.com , estampita que mostrais en vuestro bloc.
Estoy seguro que ella si lo sabe todo y perdonará mis desvarios en los comentarios que he realizado.

Francamente yo había pensado que detrás del "anónimo" y ...del montaje de la Rueda de Premsa ( del cual nos has formulado tus hipótesis) y el marrón que le han colgado al Sr. Bassas ( el tema de las firmas són una "chorrada" en comparación a lo que se mueve detrás de la operación de Can Fábragas) estaba un Regidor que no escribe en su bloc des del 16 ....de diciembre.
Y tal vez, ahora anima a la participación ciudadana de otra manera ...
Bueno ... no me entero de nada ... pero seguro,seguro .... que el anónimo que te ha escrito y el ilustre regidor .... son muy amigos.
De hecho, como indicas, el SR. que ha respondido al anónimo en el bloc de la FAVM
le ha llamado Carlos... si bien ha reconocido que, ejem..., tal vez era un error.
Bueno ...que nada....que perdonen....que mensaje recibido ...
que me callo !!!!!!

Esperarem el Ple de l'Ajuntament

Jokin

Tomás dijo...

Me parecen vergonzosas según que intervenciones y comentarios vertidos en blogs, como si de un juego de mafias se tratara (que se creen algunos, que Mataró es "The city of Lost Heaven Gangsters"?).

Por cierto Napoleón, un reproche sí tengo: me discutías recientemente la metáfora con lo de las "cremás" y tú las haces con las balas, las amenazas, etc. Con el rasero que pusiste aquél día, entiendo que también sacas de quicio las cosas ...

Napoleón Bonaparte dijo...

Hola tomás, discrepo en lo de las metáforas. Tu utilizaste una para que alguien estuviera preparado para una quema virtual (una persona),y aquí, las balas para otras personas (mi compañero, y yo). Metaforas, las que quieras. Tú no amenazabas a nadie y eso es una realidad. Era una "broma". Yo te reprochaba que no se hacen ni bromas con terrorismo (que era el contexto), y menos con personas. Apelaba a una responsabilidad política que sabes que te achaco, no que la tengas. Pero yo creo que sí.

Así, que tomás siento discrepar de nuevo pero, metáforas de balas, quemar, daños, con personas, no se debe hacer. Por que, es la forma perfecta, de tirar la piedra y esconder la mano.

A caso, la frase que nos pueden hacer mucho daño, a que crees que se refiere, a que me van a que?. A dar con una metáfora en la cabeza?.

Tomás, con estas cosas, no se juega. Además es un inconsciente al no darse cuenta, que estos avisos, pueden hacer mucho daño no ya a los destinatarios, sino a las personas que de forma implícita, se pueden desprender.

Son dos contextos diferentes el tuyo y el nuestro. El tuyo quizás no era acertado pero no tenía nada que ver con ninguna amenaza, todo lo contrario. Era una broma y la persona "bromeada" así l entendió. Además tu no hablabas de ser tu, quien iba a quemar un foto de una tercera persona.

En este caso, el visitante nos dice, ES UN AVISO.

Quien hace tal afirmación, no la hace de forma gratuita, sino por que lo piensa y en primera persona.

Tomás, a mi no me hace ninguna gracia, que se diga que se me puede hacer daño o que alguna bala me dará..

Y a ver si nos vemos, neng ya te di explicaciones de lo que me reiteras, en su día. Y creo que quedó claro.

A ver si en tu Blog, te dicen esto y, resulta que sacas las cosas de quicio. Tu mismo, a mi no me hace gracia que me digan que me pueden hacer mucho daño. Y esto no es una metáfora. Así que si crees que saco las cosas de quicio, es tu opinión. A mi mujer, hermanos, etc cuando lo han visto, no les ha hecho, ninguna gracia. Y a lo que tú llamas metáfora, yo lo llamo, metonimia.

Evidentemente, yo sé que a mi nadie me va a hacer nada, pero que alguien lo piensa, es evidente. Como verás son dos cosas distintas pero la última, muy grave.

Y todo por opinar de la chorrada del manifiesto (comparada con otras, más graves). Así, que si fuésemos de otra forma mi compañero y yo, igual cerramos el Blog. Ya me entiendes.

Un saludo tomás y un placer como siempre, cascar contigo.

Solo decirte a ti y al visitante, "-que no me lo esperaba-".

Solo decirte que espero que por opinar como haces en la red, no te digan que te pueden hacer mucho daño o que una bala te pude dar con ... tres puntos suspensivos...

Así, que lo siento tomás, por volver a discrepar contigo, pero nunca te haré daño.

Y si repasas mi comentario anterior, ya digo que lo de las balas, etc más o menos lo entiendo pero lo del daño, NO y el AVISO, menos. Y lo que está muy claro es el tono amenazante y la amenaza

Un placer, oye que lo de cocacola me lo estoy pensando muy en serio y quedamos. No es broma.

Tomás dijo...

Ok, ok, ok. Pero no te tomes las cosas tan en serio. Almenos por mi parte no era la intención (que te lo tomaras tan en serio quiero decir).

No te quito parte de razón (espero aprecies el detalle que firmo a título personal). Quizá al no verme implicado no le doy la dimensión que tú, pero te puedo asegurar que en nuestro blog también nos han dicho de todo, es más, hubo una temporada que alguien firmando como "Enric" se dedicó a decirme lindezas personalmente e incluso a juzgarme como si me conociera (demostrando más tarde que no era sí).

Estos cibermatones, amparados en su chulesca figura virtual, creen que se puede convertir la red en su "patio del colegio". No le deis más importancia. Es lo que quieren. Suelen haber muchas razones: sentirse sólo, complejo de inferioridad, falta de razón o argumentos ...

Hasta ahora en lo que a oposición se refiere coincidimos bastante, pero como ves (y supongo recordarás un comentario de hace unos días), mi falta de objetividad nos distancia. Y no es malo, ni mucho menos.

La coca-cola cuando quieras y como quieras (puedes venir sin chaleco quiero decir; es broma).

Napoleón Bonaparte dijo...

Tomás, que lo del chaleco ya lo he aclarado. Lo pone en la presentación del Blog. La Mayoría de mis opiniones son en un tono jocoso para evitarme disgustos de lo que opino. Y tu puedes bromear, por que no me has amenazado. Esa es la diferencia. Lo suyo no era una broma.

Pero lo de la amenaza y el daño. Pues no. Y cuando te dije que no eras objetivo una vez, sabes que no es por que tu no lo seas y yo sí. Ya lo hablamos. Es por que tu u otros, no lo podéis ser en según que cuestiones, por que afectan a partidos, etc. Y como yo no pertenezco a ninguno, critico al mío y a los míos más que a otros.

Por qué?. Por que de los otros no espero nada. A los que confío mi voto, etc. Sí. Y por eso, más caña si la merecen. Los otros, no me decepcionan nunca. Los míos si.

Es como la familia. Me puede decepcionar la tuya (es un ejemplo), pero me duele más, que lo haga la mía.

Un saludo