Mostrando entradas con la etiqueta Vivienda. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Vivienda. Mostrar todas las entradas
domingo, 6 de diciembre de 2009
jueves, 3 de diciembre de 2009
La Riera 48 - Bis: Como gestionan la Crisis...y van, 5 - Todo completo
CONCENTRACIÓN CONTRA EL PARO
JUEVES DÍA 3 DE DICIEMBRE
EN LA PUERTA DEL AYUNTAMIENTO DE MATARÓ
A LAS 19.00 HORAS
EN LA PUERTA DEL AYUNTAMIENTO DE MATARÓ
A LAS 19.00 HORAS
Ante la grave situación que sufrimos miles de parados y nuestras familias en la comarca del Maresme, en Catalunya y en todo el país. Los parados y los trabajadores en general, no podemos permanecer cruzados de brazos, viendo como algún vecino o a nosotros mismos nos desahucian del piso, nos cortan la luz, el agua o vemos como no nos llega para hacer frente a los pagos de las necesidades básicas de cada día. Por esto y muchas razones más únete a la concentración.
PARTICIPA Y CONVOCA A LA CONCENTRACIÓN ¡¡¡
LUCHEMOS CONTRA EL PARO Y POR UN PUESTO DE TRABAJO DIGNO¡¡¡
PLATAFORMA DE PARADOS DEL MARESME
plataformaparadosmaresme@gmail.com
... ... ...
Hoy, otro capítulo más,
de:
La Riera 48 - Bis
(donde todo, es posible...)
Que curioso, la escasa difusión que ha tenido esta concentración.
Yo colaboro con mis medios e intentaré asistir, esta tarde.
Eso si, algunos regidores, de la cuerda de los tres de aquí, se suben los sueldos de forma escandalosa...
CiU d'Arenys de Mar lamenta que els regidors d'altres partits s'apugin el sou
Como gestionan la Crisis...y van, 5
Todo completo
Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”)
LUCHEMOS CONTRA EL PARO Y POR UN PUESTO DE TRABAJO DIGNO¡¡¡
PLATAFORMA DE PARADOS DEL MARESME
plataformaparadosmaresme@gmail.com
... ... ...
Hoy, otro capítulo más,
de:
La Riera 48 - Bis
(donde todo, es posible...)
Que curioso, la escasa difusión que ha tenido esta concentración.
Yo colaboro con mis medios e intentaré asistir, esta tarde.
Eso si, algunos regidores, de la cuerda de los tres de aquí, se suben los sueldos de forma escandalosa...
CiU d'Arenys de Mar lamenta que els regidors d'altres partits s'apugin el sou
Como gestionan la Crisis...y van, 5Todo completo
lunes, 2 de noviembre de 2009
Meeting Point
El parc tecnològic comparteix un espai amb Pumsa on es dona a conèixer l’oferta de locals de lloguer i compra que les empreses trobaran al Rengle. Toda la noticia en, Capgros.com
No se, la verdad esto del salón este Meeting ... , no se qué, tengo entendido que es un Salón Inmobiliario. Asi que unas dudas o consideraciones, no se que hace Pumsa, vendiendo allí, si es municipal, cuando creo que lo que hace o debe hacer es una "labor", o asi debería ser, a los ciudadanos. Es decir, no buscar "fuera" gente que no sea de la Ciudad, aunque a mi me da igual que vengan otros.
Me refiero, a que creo está concebida a solucionar temas de vivienda, etc, a los ciudadanos, y estos en estos salones, se deben estar dedicando, como cualquier inmobiliaria, a veder su producto a quien sea, no se si me explico. Acaso no llegan sus "ofertas" a los Ciudadanos y los jóvenes de aquí No tiene sentido que alguien de Mataró, sea en el salón este inmobiliario, donde encuentre esa oferta, "privada", y no en su ciudad, donde medios y publicidad no es que sean excasos, aunque claro si Pumsa se dedica al tocho, entonces está donde debe estar, de lo cotrario no le hace falta salir a darse a conocer, venderse y vender.
Y otra aún que entiendo menos, todo un parque tecnológico como el tecnocampus, en una feria inmobiliaria. Vamos, vendiendo locales, etc., en vez de estar en las ferias de tecnología, universidad, etc., donde creo, deben estar estos asuntos y empresas, encontrando allí a quienes deben llenar de vida, conocimiento, y todo lo demás, el tecnocampus. En ferias de tecnología, temas universitarios, etc.
No creo yo, que a un salón, donde lo que únicamente se venden son pisos y locales, sea el lugar donde un parque tecnologíco, vaya a venderse. Mucha casualidad que haya en el Meetitg, empresas tecnológicas, buscando donde instalarse, mira tu que casuliadad. No se, igual me equivico. En fin. Lo dicho, si todo es tocho, o mucho hay de tocho en el tecno, que lo digan, los hechos ya los vemos.
Aunque yo no digo que no vayan a venderse a estos saraos, mejor que aquello, el tecno, se llene, que quede medio vacio, etc. Solo que si se recurre a estos salones, es por que hay mucho tocho de por medio en el tecno y pumsa, y no saben ni llegan, a quienes tienen que llegar o la falta de interés de terceros, obliga a recurrir a donde sea. Y en este sentido, a ver si nos enteramos, cuanto se ha vendido de las dos ofertas en la feria Meeting, aunque en este caso, aquí no contarán la feria, tal cual les ha ido seguramente, al contrario de como suele ocurrir.
Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”).
Me refiero, a que creo está concebida a solucionar temas de vivienda, etc, a los ciudadanos, y estos en estos salones, se deben estar dedicando, como cualquier inmobiliaria, a veder su producto a quien sea, no se si me explico. Acaso no llegan sus "ofertas" a los Ciudadanos y los jóvenes de aquí No tiene sentido que alguien de Mataró, sea en el salón este inmobiliario, donde encuentre esa oferta, "privada", y no en su ciudad, donde medios y publicidad no es que sean excasos, aunque claro si Pumsa se dedica al tocho, entonces está donde debe estar, de lo cotrario no le hace falta salir a darse a conocer, venderse y vender.
Y otra aún que entiendo menos, todo un parque tecnológico como el tecnocampus, en una feria inmobiliaria. Vamos, vendiendo locales, etc., en vez de estar en las ferias de tecnología, universidad, etc., donde creo, deben estar estos asuntos y empresas, encontrando allí a quienes deben llenar de vida, conocimiento, y todo lo demás, el tecnocampus. En ferias de tecnología, temas universitarios, etc.
No creo yo, que a un salón, donde lo que únicamente se venden son pisos y locales, sea el lugar donde un parque tecnologíco, vaya a venderse. Mucha casualidad que haya en el Meetitg, empresas tecnológicas, buscando donde instalarse, mira tu que casuliadad. No se, igual me equivico. En fin. Lo dicho, si todo es tocho, o mucho hay de tocho en el tecno, que lo digan, los hechos ya los vemos.
Aunque yo no digo que no vayan a venderse a estos saraos, mejor que aquello, el tecno, se llene, que quede medio vacio, etc. Solo que si se recurre a estos salones, es por que hay mucho tocho de por medio en el tecno y pumsa, y no saben ni llegan, a quienes tienen que llegar o la falta de interés de terceros, obliga a recurrir a donde sea. Y en este sentido, a ver si nos enteramos, cuanto se ha vendido de las dos ofertas en la feria Meeting, aunque en este caso, aquí no contarán la feria, tal cual les ha ido seguramente, al contrario de como suele ocurrir.
Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”).
miércoles, 21 de octubre de 2009
Carta al buena persona del Sr. Bassas
Buenos días, Sr. Bassas, espero que esté usted bien aunque seguramente cuando vea esto, o se lo comenten, le entrará un retortijón en el estomago. Pensándolo mejor, seguramente no le entrará al estar seguro que usted pasa de estas cosas.
El pasado lunes fue usted una figura mediática, no es extraño al ser usted quien es, regidor de urbanismo además de presidente de PUMSA, sin olvidarme de que ciertamente es usted una bellísima persona al ser la encargada, entre otros, de repartir los carnet de buenas y malas personas.
Salió en todos los medios de comunicación de la ciudad, nada extraño como le indica antes. Si quiere que le diga la verdad no lo vi por televisión pero dicen que si salió, aunque no saben decirme si hizo declaraciones o no ya que el peso de todo lo llevó su compañero de gobierno, el regidor de Habitatge, Sr. Teixido según me indican.
En los medios digitales, ya es otra historia, esta usted en primera fila, en la foto, del acto que montaron ya que fueron ustedes los que lo montaron y también los que convocaron a los medios. Si noté a faltar algunas declaraciones de usted ya que usted es presidente de PUMSA y, algo tendría que decir.
Noté que faltaba alguna declaración suya donde dijera que PUMSA también tenia algo que ver ya que según parece alguien dice que otro escuchó que hay un contrato entre la empresa y PUMSA .
Concretamente quisiera preguntarle si le suena la cantidad de 1.498.303 y la permuta de esta cantidad por 7 pisos y 4 parking con sus correspondientes trasteros. ¿Le suena de algo?, si no es así, no le tintinea nada , tiene usted a su disposición el apartado de opiniones para decir lo contrario. Incluso le ofrezco la posibilidad de hacer usted mismo una entrada que yo colgaré aquí con las rectificaciones que usted crea pertinentes.
La empresa me parece magnifica, en esta época que vivimos vender todas o casi todas las viviendas en tan corto espacio de tiempo, además con unos precios muy competitivos, es un logro importante, felicidades por tanto. Pero como ciudadano, me hubiese gustado que usted hubiese hablado de que harán con los pisos adquiridos, se los quedara PUMSA para alojar personas con problemas, los pondrá en la bolsa de alquiler para jóvenes, los aguantará hasta que el mercado suba y así hacer un poquito de negocio o por el contrario los venderá inmediatamente.
Haga el favor de salir a la palestra y díganos que harán, se lo digo porque entre otras cosas PUMSA no es su ranchito particular y si una empresa pública que cuando no tiene liquidez el Ayuntamiento, todos nosotros, la avala para que pida prestamos y más prestamos.
Que pase usted un buen día.
Postdata: Si no puede ser hoy, el salir a la palestra, no pasa nada hágalo mañana o pasado que tampoco hace falta que monte el sarao con precipitacion para hoy mismo.
El pasado lunes fue usted una figura mediática, no es extraño al ser usted quien es, regidor de urbanismo además de presidente de PUMSA, sin olvidarme de que ciertamente es usted una bellísima persona al ser la encargada, entre otros, de repartir los carnet de buenas y malas personas.
Salió en todos los medios de comunicación de la ciudad, nada extraño como le indica antes. Si quiere que le diga la verdad no lo vi por televisión pero dicen que si salió, aunque no saben decirme si hizo declaraciones o no ya que el peso de todo lo llevó su compañero de gobierno, el regidor de Habitatge, Sr. Teixido según me indican.
En los medios digitales, ya es otra historia, esta usted en primera fila, en la foto, del acto que montaron ya que fueron ustedes los que lo montaron y también los que convocaron a los medios. Si noté a faltar algunas declaraciones de usted ya que usted es presidente de PUMSA y, algo tendría que decir.
Noté que faltaba alguna declaración suya donde dijera que PUMSA también tenia algo que ver ya que según parece alguien dice que otro escuchó que hay un contrato entre la empresa y PUMSA .
Concretamente quisiera preguntarle si le suena la cantidad de 1.498.303 y la permuta de esta cantidad por 7 pisos y 4 parking con sus correspondientes trasteros. ¿Le suena de algo?, si no es así, no le tintinea nada , tiene usted a su disposición el apartado de opiniones para decir lo contrario. Incluso le ofrezco la posibilidad de hacer usted mismo una entrada que yo colgaré aquí con las rectificaciones que usted crea pertinentes.
La empresa me parece magnifica, en esta época que vivimos vender todas o casi todas las viviendas en tan corto espacio de tiempo, además con unos precios muy competitivos, es un logro importante, felicidades por tanto. Pero como ciudadano, me hubiese gustado que usted hubiese hablado de que harán con los pisos adquiridos, se los quedara PUMSA para alojar personas con problemas, los pondrá en la bolsa de alquiler para jóvenes, los aguantará hasta que el mercado suba y así hacer un poquito de negocio o por el contrario los venderá inmediatamente.
Haga el favor de salir a la palestra y díganos que harán, se lo digo porque entre otras cosas PUMSA no es su ranchito particular y si una empresa pública que cuando no tiene liquidez el Ayuntamiento, todos nosotros, la avala para que pida prestamos y más prestamos.
Que pase usted un buen día.
Postdata: Si no puede ser hoy, el salir a la palestra, no pasa nada hágalo mañana o pasado que tampoco hace falta que monte el sarao con precipitacion para hoy mismo.
miércoles, 27 de mayo de 2009
La Paula i en Marc...
Ni ella se llama Paula ni él, Marc. Y no son novios, etc., eso me aseguran. Se ve, que hay crisis y Pumsa no tiene un duro, eso ya lo sabemos hace tiempo que el tema expeculación se ha ido a la mierda, y esta empresa aunque municipal, lo mismo. Claro que con ayudas directas en caja, etc., así administro yo cualquier empresa sin tener ni idea, como ocurre con los políticos, que saben de todo, jajajaja, ahora la seguridad, ahora el urbanismo, etc.
La verdad, la pareja que sale en el anuncio o telenovela, pareja feliz sin duda, buscan su nidito de amor y así fomar una familia o vivir juntos, etc, resultan ser dos trabajadores de pumsa. Lo que digo, si no hay un duro, yo lo veo bien ya que así se ahorran unos durillos y estos son de la Ciudad que hace mucha falta ahorrar, lo que pasa, que luego estos ahorros se ventilan en otras, ahora sí, chorradas.
Lo dicho, bien por pumsa, bien por el ahorro, bien por los trabajadores - actores, que creemos seguramente no han cobrado un duro, y mal, por prohabitatge y el Ajuntament. Siendo prohabitatge una de las secciones municipales más colapsadas por la carga de trabajo ya que las iniciativas son muchas, y los medios excasos y como están al servico del ciudadano ya se sabe, las colas de gente tramitando allí cuentan son similares, a las antiguas del DNI.
Aunque todos sus servicios no son gratuitos y siendo municipal y tratando el tema de la vivienda deberian serlo, que tienen varias quejas de como a veces, funciona de mal el invento.
Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”)
lunes, 25 de mayo de 2009
Especulación democrática
El papel que han tenido los ayuntamientos en los precios de las viviendas está claro. En la época Paquito, léase dictadura, y los primeros años de la vuelta a la democracia los constructores, llamados ahora promotores que es más fino, pagaban unos impuestos llamados permisos de obra que creo está en un 5% del total de la obra, antes seguramente menos, supongo.
Cuando la obra era en nuevas zonas a urbanizar el constructor tenía que urbanizar el entorno, calles, clavegueram, farolas y demás cuestiones básicas para que los nuevos habitantes de ese sector tuvieran las mismas cosas que si la vivienda se la compraran en un barrio ya consolidado.
Pues bien, la cosa evolucionó entrando en juego los Ayuntamiento que vieron que la cosa podía cambiarse, dicho de otra manera, engordar el negocio. Parece ser que ya no tenían suficiente con los permisos de obras y el porcentaje del suelo, eso vino después de Paquito el chocolatero, que los promotores tenían que entregar por cada nueva operación.
Quien mejor que nosotros, “políticos soñadores de la ciudad del siglo XXI, sabemos donde y como debemos crecer, pues eso, nadie, debieron pensar antes de crear PUMSA. Cuando hay un amplio sector a urbanizar, bien sea porque no hay nada como en el Sorrall o si lo hay, como en la ronda Barceló es difícil poner de acuerdo a todos los propietarios. El bien común, todos los ciudadanos, está por encima del bien privado, aquí entra PUMSA a decir que hay que hacer, el como y casi el cuando, sobre todo que tiene que hacer el promotor, también lo buscan, para llevarse el gato al agua.
Visto así puede parecer hasta lógico pero hay mucho más detrás de este tipo de urbanismo teledirigido, no me estoy refiriendo a donde hay que construir que es bueno lo haga el servicio de urbanismo. Me refiero a lo que hay detrás de estas decisiones y sobre todo me estoy refiriendo a que PUMSA reurbaniza cargando cosas que debería hacer el Ayuntamiento a los ciudadanos que compran una vivienda en uno de esos sectores que PUMSA amablemente pone a disposición de grandes empresas para que todos ganen. Unos, los promotores dinerito contante y sonante y otros, Ayuntamiento porque obliga a hacer cosas que son algo más que las calles y farolas que antaño entraban en el trato. Unas veces un paso subterráneo, otras un colegio, otras yo que se, pero siempre algo que repercute en el precio de la vivienda.
Si nos centramos en la última “cruzada” urbanística, ronda Barceló, podemos ver que efectivamente los pringadillos pagan cosas que no les corresponde. Aparte de arreglar la calle Real, que tampoco ya que esto lo pagaran todos los españolitos al ser una de las obras del plan Zapateril, tenían los promotores, que hacer un paso subterráneo al puerto que costaba la friolera de 6 millones de euros. Yo me pregunto que tiene que ver una cosa con la otra pero eso son cosas de los pensadores urbanísticos y no de un pringadillo como yo.
Yo soy un pringadillo, lo reconozco, pero en los dos ejemplos anteriores lo que está claro es que si una cosa le cuesta al promotor 8 milloncejos y este tiene que hacer 500 pisos la división, en caso que sea lineal, esta clara 8000000/500=16000 euritos que pagara de más por la vivienda el que la compre. Si le sumamos el suelo más los gastos de construcción más el lógico beneficio creo está claro porque las viviendas cuestan lo que cuestan.
Esta vez la cosa no será así porque parece ser que el promotor dice que de eso ni hablar ya que como está la cosa le costaría mucho vender, no dudéis que ha sido una práctica habitual hasta que la burbuja se desinfló.
Cuando la obra era en nuevas zonas a urbanizar el constructor tenía que urbanizar el entorno, calles, clavegueram, farolas y demás cuestiones básicas para que los nuevos habitantes de ese sector tuvieran las mismas cosas que si la vivienda se la compraran en un barrio ya consolidado.
Pues bien, la cosa evolucionó entrando en juego los Ayuntamiento que vieron que la cosa podía cambiarse, dicho de otra manera, engordar el negocio. Parece ser que ya no tenían suficiente con los permisos de obras y el porcentaje del suelo, eso vino después de Paquito el chocolatero, que los promotores tenían que entregar por cada nueva operación.
Quien mejor que nosotros, “políticos soñadores de la ciudad del siglo XXI, sabemos donde y como debemos crecer, pues eso, nadie, debieron pensar antes de crear PUMSA. Cuando hay un amplio sector a urbanizar, bien sea porque no hay nada como en el Sorrall o si lo hay, como en la ronda Barceló es difícil poner de acuerdo a todos los propietarios. El bien común, todos los ciudadanos, está por encima del bien privado, aquí entra PUMSA a decir que hay que hacer, el como y casi el cuando, sobre todo que tiene que hacer el promotor, también lo buscan, para llevarse el gato al agua.
Visto así puede parecer hasta lógico pero hay mucho más detrás de este tipo de urbanismo teledirigido, no me estoy refiriendo a donde hay que construir que es bueno lo haga el servicio de urbanismo. Me refiero a lo que hay detrás de estas decisiones y sobre todo me estoy refiriendo a que PUMSA reurbaniza cargando cosas que debería hacer el Ayuntamiento a los ciudadanos que compran una vivienda en uno de esos sectores que PUMSA amablemente pone a disposición de grandes empresas para que todos ganen. Unos, los promotores dinerito contante y sonante y otros, Ayuntamiento porque obliga a hacer cosas que son algo más que las calles y farolas que antaño entraban en el trato. Unas veces un paso subterráneo, otras un colegio, otras yo que se, pero siempre algo que repercute en el precio de la vivienda.
Si nos centramos en la última “cruzada” urbanística, ronda Barceló, podemos ver que efectivamente los pringadillos pagan cosas que no les corresponde. Aparte de arreglar la calle Real, que tampoco ya que esto lo pagaran todos los españolitos al ser una de las obras del plan Zapateril, tenían los promotores, que hacer un paso subterráneo al puerto que costaba la friolera de 6 millones de euros. Yo me pregunto que tiene que ver una cosa con la otra pero eso son cosas de los pensadores urbanísticos y no de un pringadillo como yo.
Yo soy un pringadillo, lo reconozco, pero en los dos ejemplos anteriores lo que está claro es que si una cosa le cuesta al promotor 8 milloncejos y este tiene que hacer 500 pisos la división, en caso que sea lineal, esta clara 8000000/500=16000 euritos que pagara de más por la vivienda el que la compre. Si le sumamos el suelo más los gastos de construcción más el lógico beneficio creo está claro porque las viviendas cuestan lo que cuestan.
Esta vez la cosa no será así porque parece ser que el promotor dice que de eso ni hablar ya que como está la cosa le costaría mucho vender, no dudéis que ha sido una práctica habitual hasta que la burbuja se desinfló.
lunes, 20 de abril de 2009
No lo entiendo
Hace algunos días leía los precios de una promoción de viviendas de protección oficial. Según leí por ahí las viviendas de ese tipo tienen unas ventajas sobre las “libres” entre las que se encuentra la financiación del proyecto, hasta el 80% a un interés bajo para el promotor y también ventajas para el comprador que supuestamente pagará menos por la vivienda. Otras cuestiones a tener en cuenta son que no pueden pasar de ciertos metros y que su posterior posible venta por parte del comprador, también está regulada.
El promotor, PUMSA pondrá a la venta 9 viviendas de VPO, quedándose 6 para recolocar a familias que se vean afectadas por algunas operaciones urbanísticas, la sorpresa viene a la hora de comparar lo que supuestamente es una ventaja, las VPO teóricamente lo son, y lo que cuesta una promoción privada que no está muy lejos de las del promotor “institucional”.
El piso más pequeño que PUMSA pone en venta, 36 metros cuadrados, cuesta la friolera de 141.000 euritos ya que obliga a comprar junto al piso un aparcamiento y en según qué caso también un trastero. El más grande, 57 metros, tiene un precio de 176.000 euritos, vamos un chollo.
Pues va ser que no, a pocas calles un promotor privado puso a la venta, puso ya que los tiene vendidos todos, pisos más baratos. Para ejemplo un botón, piso de 72,61 metros cuadrados + parking 172.000 euritos, el piso cuesta 150.000 pero también obliga a comprar el parking que tasa en 22.000, el institucional 176.000 euritos.
Yo no entiendo nada ya que me pregunto, el promotor privado seguro que no hace favores y gana su dinerito pero como puede ser que la administración ponga pisos en venta de protección oficial y un privado los tenga más baratos, otra boton seria por ejemplo que la promocion privada tiene hasta piscina comunitaria y amplias zonas comunes y la "publica" es un bloquecito pelao y mondao, sigo sin entender nada.
El promotor, PUMSA pondrá a la venta 9 viviendas de VPO, quedándose 6 para recolocar a familias que se vean afectadas por algunas operaciones urbanísticas, la sorpresa viene a la hora de comparar lo que supuestamente es una ventaja, las VPO teóricamente lo son, y lo que cuesta una promoción privada que no está muy lejos de las del promotor “institucional”.
El piso más pequeño que PUMSA pone en venta, 36 metros cuadrados, cuesta la friolera de 141.000 euritos ya que obliga a comprar junto al piso un aparcamiento y en según qué caso también un trastero. El más grande, 57 metros, tiene un precio de 176.000 euritos, vamos un chollo.
Pues va ser que no, a pocas calles un promotor privado puso a la venta, puso ya que los tiene vendidos todos, pisos más baratos. Para ejemplo un botón, piso de 72,61 metros cuadrados + parking 172.000 euritos, el piso cuesta 150.000 pero también obliga a comprar el parking que tasa en 22.000, el institucional 176.000 euritos.
Yo no entiendo nada ya que me pregunto, el promotor privado seguro que no hace favores y gana su dinerito pero como puede ser que la administración ponga pisos en venta de protección oficial y un privado los tenga más baratos, otra boton seria por ejemplo que la promocion privada tiene hasta piscina comunitaria y amplias zonas comunes y la "publica" es un bloquecito pelao y mondao, sigo sin entender nada.
domingo, 25 de enero de 2009
viernes, 23 de enero de 2009
Viviendas Contenedor
En serio, creí, que esto, fue en su día: una idea, algo que valorar. Y que ahí, se quedó el tema. Y no, que va en serio. Asi, que nada mejor, que recordar aquí, lo que ya dije en su día, sobre este tema:
Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”).
sábado 15 de septiembre de 2007
Sí, como lo oyen (leen): Resulta que después de ser cómplices políticos (nunca mejor dicho) de las especulación y especuladores por omisión (incluso a lo mejor por acción), tenemos a los de E.R.C. (y a PSC e ICV también), empeñados en ser abanderados de la innovación (la noticia ha tenido difusión masiva a nivel nacional).
Pero la innovación no está en utilizar los contenedores como vivienda ya que se ha intentado en otras ciudades y, por otros Ayuntamientos, sin la aceptación esperada como explicaré mas adelante. Repito, la innovación de ERC de nuestra ciudad no está en convertir contenedores en viviendas sino (no son los primeros políticos en proponerlo), en tener la osadía de llevarla a cabo. Además informan a navegantes que, formarán parte del plan de viviendas propuesto tanto en programas electorales como en el acuerdo del Tripartit, es decir, que estas que se construyan, cuentan para cumplir la promesa edificadora de vivienda social. Y se quedan tan panchos.
Estos del Ayuntamiento comenzaron echando a nuestros muertos del cementerio (Sic), y a los vivos sin recursos por culpa de sueldos de mierda y contratos basura, políticas de vivienda incorrectas, especulación del suelo por parte de los Ayuntamientos, etc., ahora, para solucionar el problema que ellos han permitido durante años, nos construirán Viviendas-Contenedores al parecer, de alquiler de 250 €. Ellos con sus sueldazos, no precisan de estos contenedores. Pero nos mandan con nuestras familias a vivir en ellos.
El valor de construcción de estas semi-casas ni siquiera lo tienen cerrado (valor del suelo, acabados, mantenimientos, servicios, etc). Eso sí, todo indica que el experimento lo pagamos todos nosotros con dinero público. Y si sale mal, pues a otra cosa mariposa y aquí paz y después a buscar otra cosa en la que entretenerse (ellos y a nosotros). Pero sigamos, a mi en el fondo, me atrae la noticia y es que, siempre habrá jóvenes intrépidos deseosos de aceptar este reto. Y lo aplaudo y espero que sea una solución provisional a este colectivo pero que no me vendan esto como vivienda definitiva por que no lo es. Es un insulto a la dignidad (por muchas comodidades que incluya el invento) en pleno siglo XXI y en una economía de las mas boyantes (eso sí, para algunos), del Universo conocido.
Hace años que existen estas construcciones (que habitan jóvenes principalmente), en Londres y Amsterdam (por citar dos ejemplos), desde hace años, así que la innovación tampoco está en llevar el proyecto a termino. Veo este tema de la la siguiente forma: como señores Ciudadanos, nosotros Políticos profesionales (sin oficio ni beneficio y algunos sin estudios inclusive), ante nuestra ineficacia y co-responsabilidad habida con el tema de la vivienda en este país de pandereta, (y no estoy hablando de España sino, de Catalunya que vista alguna clase política, la están abocando), viendo que esto no tiene ya solución aplicable, aquí les dejamos este parche (de los contenedores) para que al menos, vean que algo se hace.
Y yo me pregunto. ¿No sería mejor construir viviendas dignas en Suelo Municipal por empresas Municipales de construcción (evitando a los especuladores) o, que hayan Hipotecas para personas necesitadas subevencionadas o con interés al 2 % (para que el estado no pierda dinero) y, que nos pase lo que nos está pasando, todo un problema social de magnitud incomparable?.
Así que los políticos, nos dan con el tema de la Vivienda (hipotecas a 40 años, especulación, etc.), por donde amargan los pepinos (he sido fino en este sentido) y, ahora nos dicen que lo harán con vaselina (Contenedores). No oiga no, el problema es que sigue dándonos por el c.... y, ahora lo quieren hacer con vaselina. Sino, hagan la prueba con este gracioso experimento en la red no apto para cardiacos, que demuestra tu aspecto después de pagar tu hipoteca. Aviso que, a mi me informa que: estaré muerto cuando pague mi hipoteca. Ah, claro que tenemos que irnos a vivir a un Contenedor de alquiler, es verdad no nos acordábamos.
Les damos las gracias por la vaselina. Que amables. Y por cierto, en ferias de Barcelona ya se podía ver esta propuesta de los contenedores desde hace años, pero claro ir a Londres en mas Chic, Snob y más, si paga otro.
P.D.: ERC, (y a los otros dos). No es novedoso, no sois los primeros y no ha tenido éxito donde se ha probado. Como curiosidad para la ciudad tal vez, (habéis salido en la prensa, etc). Como Capgrossos que somos, ya veremos como acaba. Y por cierto, si tan listos sois para iros a Londres a investigar el tema, haber mirado por la red e informaros como ha ido por otras latitudes. Lo digo por que era más barato. Y muchas gracias por la vaselina y por cuidar de nuestro bienestar. Y tan de izquierdas que son.
Al menos los otros (ICV, etc. y, PSC), ya no engañan a nadie. Recuerdo hace muchos años que nos hablaban de: La imaginación al Poder y cuando están en el Poder, la imaginación consiste en copiar ideas que no funcionan, no resuleven el problema real y de fondo del ciudadano.
Esto es lo que ha pasado en otras ciudades de Galicia hace dos años sobre este tema y, a propuesta de la Xunta. Solo cito este caso, por que hay varios más. Ni siquiera somos los primeros en hacerlo:
- Los arquitectos y promotores inmobiliarios mostraron ayer su rechazo al planteamiento de utilizar los contenedores metálicos, usados en el transporte de mercancías por mar, como viviendas de bajo coste. En pleno siglo XXI no se puede plantear que la solución al acceso de la vivienda para los jóvenes en un país desarrollado pase por vivir en contenedores, como si estuviésemos en Burkina Faso". Ya existen desde hace mucho tiempo, pero se trata de viviendas diseñadas con este fin con sus instalaciones, aislamientos, saneamiento... Un contenedor está diseñado para almacenar mercancías, por lo que, por mucho que se modifique, no está preparado para su uso como vivienda". "Utópico" que se generalice el uso de los contenedores como casas, y añade que "el límite entre estos y barracón o la chabola está muy cercano".
- La dificultad de que los contenedores "puedan conciliar con el cúmulo de normativas y ordenanzas urbanísticas" que rigen en la actualidad en los ayuntamientos. "Actualmente hay tantos condicionantes a la hora de diseñar que regulan desde la accesibilidad y la habitabilidad hasta los coeficientes térmicos, que es muy complejo que puedan cumplirlos los contenedores", indica. "Idea original", pero duda de su viabilidad. "Si muchas veces es difícil que los ciudadanos asimilen algunas propuestas de la arquitectura contemporánea, mucho más será plantear a alguien que va a vivir en un contenedor, por muy bonito que sea", comenta. Además considera que sería conflictivo la integración de los contenedores en el paisaje de la ciudad o en zonas rurales, por el rechazo que podrían suscitar entre los ciudadanos.
- "Ingeniosa" la idea, aunque apunta que un contenedor "no es el lugar adecuado como vivienda estable definitiva". Sin embargo opina que podría ser un buen planteamiento vivienda de emergencia. "La idea es convertir contenedores de barco en viviendas para jóvenes, oficinas o albergues. Los socialistas y los arquitectos valoran la investigación y la innovación pero los populares no han pasado de calificarlo de "ocurrencia" hecha pública para "ocultar la ausencia de políticas de vivienda" del Gobierno de la Xunta.
- La iniciativa se enmarca dentro de un programa de I+D y no de una política de vivienda. Eular. El director del Colegio de Arquitectos, alabó la iniciativa pero, a pesar de no hablar de cifras, dudó de que se tratase de un producto barato. "Lo caro es el mantenimiento. Sobre todo aquí en Galicia donde un producto de este tipo puede oxidarse con facilidad". La idea sigue una tendencia de reciclaje de espacios y material industrial abierta hace años y muy extendida en otros países. "Los famosos lofts, son lo mismo", aseguró. "Es una tendencia, una investigación".
- Esta reutilización ya se aplica en otras partes de España como el País Vasco y Asturias. ". "Hay que actualizar los diseños de las viviendas de protección oficial que son de hace 30 años. La vía fundamental de investigación debe ser, ahora, la flexibilidad de las casas. Que el espacio de las viviendas pueda adaptarse a las necesidades de cada familia que, además, van cambiando con el tiempo". "Contenedores: "Por ejemplo, en los desfiles lo que se ve son tendencias que, después, antes de llegar a El Corte Inglés, se tamizan. Pues esto es lo mismo" afirmó el director del colegio de Arquitectos.
- Una investigación, como algo innovador, pero afirmó que no pasa de "anécdota". "Es algo simpático", afirmó el político socialista que añadió que los contenedores sólo podrán usarse para acoger albergues u oficinas y que "lo importante" es construir más viviendas de protección oficial para los jóvenes. "Yo interpreto esta idea como un ensayo". "Después de anular la hipoteca joven y el programa de viviendas de alquiler y de anular todas las ayudas públicas para el acceso a una vivienda, la Xunta se apuntó a la moda de los minipisos y ahora propone convertir contenedores usados en pisos baratos", se puede leer en el comunicado.
- "¿cual va a ser la siguiente ocurrencia del Ejecutivo bipartito para ocultar la ausencia de políticas viables en este ámbito". La política de Vivienda debe articularse alrededor de tres ejes: Protección pública, alquiler y rehabilitación. La propuesta de convertir los contenedores usados en pisos baratos la Xunta está asumiendo su fracaso derivado de la incapacidad de habilitar alternativas para facilitar el acceso de los jóvenes a una vivienda digna. "A la vista de que la política de paralizaciones se está traduciendo en la imposibilidad de que los jóvenes y las familias gallegas puedan acceder a una vivienda, la última idea consiste en el empleo de contenedores usados a modo de pisos baratos".
- "Respuesta al problema del coste de la vivienda" y también como una fórmula viable para la construcción de oficinas y complejos empresariales. A las afueras de la capital gallega- el Centro Tecnolóxico Rural, un estudio con una superficie de 1.600 metros cuadrados construido a partir de 24 contenedores comprados en el puerto de Vigo. La gestión de la política turística de la Xunta, aseguró que estudiará emplear las construcciones con contenedores de albergues para el Camino de Santiago, especialmente para resolver problemas puntuales, cuando se produzcan aluviones de peregrinos. Son encargos para el extranjero, países como Santo Domingo y Haití, donde se construirán viviendas de primera necesidad. En España, existen contactos con la Junta de Andalucía y también están llegando los primeros encargos de particulares en Galicia.
Pero la innovación no está en utilizar los contenedores como vivienda ya que se ha intentado en otras ciudades y, por otros Ayuntamientos, sin la aceptación esperada como explicaré mas adelante. Repito, la innovación de ERC de nuestra ciudad no está en convertir contenedores en viviendas sino (no son los primeros políticos en proponerlo), en tener la osadía de llevarla a cabo. Además informan a navegantes que, formarán parte del plan de viviendas propuesto tanto en programas electorales como en el acuerdo del Tripartit, es decir, que estas que se construyan, cuentan para cumplir la promesa edificadora de vivienda social. Y se quedan tan panchos.
Estos del Ayuntamiento comenzaron echando a nuestros muertos del cementerio (Sic), y a los vivos sin recursos por culpa de sueldos de mierda y contratos basura, políticas de vivienda incorrectas, especulación del suelo por parte de los Ayuntamientos, etc., ahora, para solucionar el problema que ellos han permitido durante años, nos construirán Viviendas-Contenedores al parecer, de alquiler de 250 €. Ellos con sus sueldazos, no precisan de estos contenedores. Pero nos mandan con nuestras familias a vivir en ellos.
El valor de construcción de estas semi-casas ni siquiera lo tienen cerrado (valor del suelo, acabados, mantenimientos, servicios, etc). Eso sí, todo indica que el experimento lo pagamos todos nosotros con dinero público. Y si sale mal, pues a otra cosa mariposa y aquí paz y después a buscar otra cosa en la que entretenerse (ellos y a nosotros). Pero sigamos, a mi en el fondo, me atrae la noticia y es que, siempre habrá jóvenes intrépidos deseosos de aceptar este reto. Y lo aplaudo y espero que sea una solución provisional a este colectivo pero que no me vendan esto como vivienda definitiva por que no lo es. Es un insulto a la dignidad (por muchas comodidades que incluya el invento) en pleno siglo XXI y en una economía de las mas boyantes (eso sí, para algunos), del Universo conocido.
Hace años que existen estas construcciones (que habitan jóvenes principalmente), en Londres y Amsterdam (por citar dos ejemplos), desde hace años, así que la innovación tampoco está en llevar el proyecto a termino. Veo este tema de la la siguiente forma: como señores Ciudadanos, nosotros Políticos profesionales (sin oficio ni beneficio y algunos sin estudios inclusive), ante nuestra ineficacia y co-responsabilidad habida con el tema de la vivienda en este país de pandereta, (y no estoy hablando de España sino, de Catalunya que vista alguna clase política, la están abocando), viendo que esto no tiene ya solución aplicable, aquí les dejamos este parche (de los contenedores) para que al menos, vean que algo se hace.
Y yo me pregunto. ¿No sería mejor construir viviendas dignas en Suelo Municipal por empresas Municipales de construcción (evitando a los especuladores) o, que hayan Hipotecas para personas necesitadas subevencionadas o con interés al 2 % (para que el estado no pierda dinero) y, que nos pase lo que nos está pasando, todo un problema social de magnitud incomparable?.
Así que los políticos, nos dan con el tema de la Vivienda (hipotecas a 40 años, especulación, etc.), por donde amargan los pepinos (he sido fino en este sentido) y, ahora nos dicen que lo harán con vaselina (Contenedores). No oiga no, el problema es que sigue dándonos por el c.... y, ahora lo quieren hacer con vaselina. Sino, hagan la prueba con este gracioso experimento en la red no apto para cardiacos, que demuestra tu aspecto después de pagar tu hipoteca. Aviso que, a mi me informa que: estaré muerto cuando pague mi hipoteca. Ah, claro que tenemos que irnos a vivir a un Contenedor de alquiler, es verdad no nos acordábamos.
Les damos las gracias por la vaselina. Que amables. Y por cierto, en ferias de Barcelona ya se podía ver esta propuesta de los contenedores desde hace años, pero claro ir a Londres en mas Chic, Snob y más, si paga otro.
Es decir, como primera necesidad (jóvenes u otras edades que lo deseen expresamente), sí. Como una alternativa, No!. Como la única alternativa o solución al problema de la Vivienda NO. Ni que decir que para países en vías de desarrollo, desastres, etc. y, para Snobs que la quieran, muy bien, pero como política de vivienda. NO. Que nos quejamos que nuestros hijos estudien en Barracones con toda la razón y, nos van a colar este parche como política de vivienda. Ya nadie recuerda los pisos de 30 y pico de metros de la Sra. Ministra. Casi la crucificamos todos.
P.D.: ERC, (y a los otros dos). No es novedoso, no sois los primeros y no ha tenido éxito donde se ha probado. Como curiosidad para la ciudad tal vez, (habéis salido en la prensa, etc). Como Capgrossos que somos, ya veremos como acaba. Y por cierto, si tan listos sois para iros a Londres a investigar el tema, haber mirado por la red e informaros como ha ido por otras latitudes. Lo digo por que era más barato. Y muchas gracias por la vaselina y por cuidar de nuestro bienestar. Y tan de izquierdas que son.
Al menos los otros (ICV, etc. y, PSC), ya no engañan a nadie. Recuerdo hace muchos años que nos hablaban de: La imaginación al Poder y cuando están en el Poder, la imaginación consiste en copiar ideas que no funcionan, no resuleven el problema real y de fondo del ciudadano.
Esto es lo que ha pasado en otras ciudades de Galicia hace dos años sobre este tema y, a propuesta de la Xunta. Solo cito este caso, por que hay varios más. Ni siquiera somos los primeros en hacerlo:
- Los arquitectos y promotores inmobiliarios mostraron ayer su rechazo al planteamiento de utilizar los contenedores metálicos, usados en el transporte de mercancías por mar, como viviendas de bajo coste. En pleno siglo XXI no se puede plantear que la solución al acceso de la vivienda para los jóvenes en un país desarrollado pase por vivir en contenedores, como si estuviésemos en Burkina Faso". Ya existen desde hace mucho tiempo, pero se trata de viviendas diseñadas con este fin con sus instalaciones, aislamientos, saneamiento... Un contenedor está diseñado para almacenar mercancías, por lo que, por mucho que se modifique, no está preparado para su uso como vivienda". "Utópico" que se generalice el uso de los contenedores como casas, y añade que "el límite entre estos y barracón o la chabola está muy cercano".
- La dificultad de que los contenedores "puedan conciliar con el cúmulo de normativas y ordenanzas urbanísticas" que rigen en la actualidad en los ayuntamientos. "Actualmente hay tantos condicionantes a la hora de diseñar que regulan desde la accesibilidad y la habitabilidad hasta los coeficientes térmicos, que es muy complejo que puedan cumplirlos los contenedores", indica. "Idea original", pero duda de su viabilidad. "Si muchas veces es difícil que los ciudadanos asimilen algunas propuestas de la arquitectura contemporánea, mucho más será plantear a alguien que va a vivir en un contenedor, por muy bonito que sea", comenta. Además considera que sería conflictivo la integración de los contenedores en el paisaje de la ciudad o en zonas rurales, por el rechazo que podrían suscitar entre los ciudadanos.
- "Ingeniosa" la idea, aunque apunta que un contenedor "no es el lugar adecuado como vivienda estable definitiva". Sin embargo opina que podría ser un buen planteamiento vivienda de emergencia. "La idea es convertir contenedores de barco en viviendas para jóvenes, oficinas o albergues. Los socialistas y los arquitectos valoran la investigación y la innovación pero los populares no han pasado de calificarlo de "ocurrencia" hecha pública para "ocultar la ausencia de políticas de vivienda" del Gobierno de la Xunta.
- La iniciativa se enmarca dentro de un programa de I+D y no de una política de vivienda. Eular. El director del Colegio de Arquitectos, alabó la iniciativa pero, a pesar de no hablar de cifras, dudó de que se tratase de un producto barato. "Lo caro es el mantenimiento. Sobre todo aquí en Galicia donde un producto de este tipo puede oxidarse con facilidad". La idea sigue una tendencia de reciclaje de espacios y material industrial abierta hace años y muy extendida en otros países. "Los famosos lofts, son lo mismo", aseguró. "Es una tendencia, una investigación".
- Esta reutilización ya se aplica en otras partes de España como el País Vasco y Asturias. ". "Hay que actualizar los diseños de las viviendas de protección oficial que son de hace 30 años. La vía fundamental de investigación debe ser, ahora, la flexibilidad de las casas. Que el espacio de las viviendas pueda adaptarse a las necesidades de cada familia que, además, van cambiando con el tiempo". "Contenedores: "Por ejemplo, en los desfiles lo que se ve son tendencias que, después, antes de llegar a El Corte Inglés, se tamizan. Pues esto es lo mismo" afirmó el director del colegio de Arquitectos.
- Una investigación, como algo innovador, pero afirmó que no pasa de "anécdota". "Es algo simpático", afirmó el político socialista que añadió que los contenedores sólo podrán usarse para acoger albergues u oficinas y que "lo importante" es construir más viviendas de protección oficial para los jóvenes. "Yo interpreto esta idea como un ensayo". "Después de anular la hipoteca joven y el programa de viviendas de alquiler y de anular todas las ayudas públicas para el acceso a una vivienda, la Xunta se apuntó a la moda de los minipisos y ahora propone convertir contenedores usados en pisos baratos", se puede leer en el comunicado.
- "¿cual va a ser la siguiente ocurrencia del Ejecutivo bipartito para ocultar la ausencia de políticas viables en este ámbito". La política de Vivienda debe articularse alrededor de tres ejes: Protección pública, alquiler y rehabilitación. La propuesta de convertir los contenedores usados en pisos baratos la Xunta está asumiendo su fracaso derivado de la incapacidad de habilitar alternativas para facilitar el acceso de los jóvenes a una vivienda digna. "A la vista de que la política de paralizaciones se está traduciendo en la imposibilidad de que los jóvenes y las familias gallegas puedan acceder a una vivienda, la última idea consiste en el empleo de contenedores usados a modo de pisos baratos".
- "Respuesta al problema del coste de la vivienda" y también como una fórmula viable para la construcción de oficinas y complejos empresariales. A las afueras de la capital gallega- el Centro Tecnolóxico Rural, un estudio con una superficie de 1.600 metros cuadrados construido a partir de 24 contenedores comprados en el puerto de Vigo. La gestión de la política turística de la Xunta, aseguró que estudiará emplear las construcciones con contenedores de albergues para el Camino de Santiago, especialmente para resolver problemas puntuales, cuando se produzcan aluviones de peregrinos. Son encargos para el extranjero, países como Santo Domingo y Haití, donde se construirán viviendas de primera necesidad. En España, existen contactos con la Junta de Andalucía y también están llegando los primeros encargos de particulares en Galicia.
... ... ...
El día 6 de Octubre del año 2007 vamos a batir un nuevo record mundial:
miles de personas gritando a la vez:
“no vas a tener casa en la puta vida!”
Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”).
viernes, 30 de mayo de 2008
Incidencia de la corrupción, en la Democracia
La Fundación Alternativas, próxima al PSOE, ha realizado un informe titulado “La democracia en España 2008”. La calidad de la democracia española ha sido evaluada por varios expertos en ciencia política y el resultado ha sido:
una nota de
6,2
sobre 10
Aunque el estudio trata de diversos aspectos, el que más me ha llamado la atención, ha sido el referido a la falta de autonomía del poder político respecto de los poderes económicos y la nula o escasa independencia, de los medios de comunicación con respecto al poder político.
presentación del Informe
6,2
sobre 10
Aunque el estudio trata de diversos aspectos, el que más me ha llamado la atención, ha sido el referido a la falta de autonomía del poder político respecto de los poderes económicos y la nula o escasa independencia, de los medios de comunicación con respecto al poder político.
presentación del InformeEn cuanto a corrupción y concretamente sobre Alcaldes corruptos, el informe muestra 133 casos de supuesta corrupción de alcaldes en la última legislatura. 5 de ellos con condena. 82 son imputados judicialmente y 51, con sospechas o denuncias.
Aquí ya hablamos sobre Urbanismo y corrupción y se dieron, algunas claves:"España, es el País con el modelo de Urbanismo, que permite los mayores incentivos legales, para la especulación con el consiguiente aumento del precio de la Vivienda sin contar, con los problemas medioambientales que genera, los ataques al territorio incluso protegido, etc. La familia española requiere de casi el 50 % de su sueldo (parejas de mileuristas, en las que trabajan los dos, y con que uno de los dos elementos de la pareja, deje de ingresar su sueldo, la quiebra, es total). O lo que es lo mismo, toda su renta de forma integra, durante unos 8 años o el 50 % durante dos décadas en el mejor de los casos. La media en Europa es de tres años y los sueldos, mucho mayores y las ayudas familiares incluso, a años luz de las nuestras. Aquí con el cheque por nacimiento y ahora 400 E por contribuyente obligado (cuando los necesitados también, son los que no están obligados a declarar por lo bajo de sus ingresos), etc., estamos "arreglaos".
El Urbanismo español y su modelo es, entre todos los de los países desarrollados, el que mejor predispone, para la especulación sin que ninguno de los partidos (del PP, no espero nada en este sentido), haya hecho nada, por evitarlo. Todo lo contrario. Los datos macroeconómicos e intereses privados, siempre han primado. La vivienda es ya una quimera que a base de parchazos como las ayudas a los alquileres a los jóvenes, desde un Ministerio que es en sí, un fraude de Ley y una Ministra que ante la subida del Euribor, no se le ocurre otra cosa y solo llevando 4 días en el cargo que manifestar, que los ciudadanos no tendremos problemas, con las subidas del euribor. Ella que vive con sueldo fijo, aseguro que de por vida, en un chalecito con jardín y esas lindezas. De hecho,desde aquí la llamaré, "la Payasa pijotera despistada (de partido, por lo de pija)". Sí, si otros pueden llamar estas lindezas a los demás integrantes de los partidos, yo también. Son Bloggers reconocidos del PSC y otros partidos. A ver como les sienta, su propia medicina. Al menos yo, lo diré, de todos, sean del color que sean, incluidos los "míos".
El esfuerzo familiar por culpa del coste de la vivienda, requiere del esfuerzo familiar, más alto de toda Europa. La sin razón urbanística que se permite por Ajuntaments, etc, asola parajes, zonas reservadas para equipamientos, etc. Todo debido a la alta rentabilidad del ladrillazo y a que los Ajuntaments han encontrado una fuente de financiación debido al problema de recursos, que históricamente, mantienen. Pan para hoy, pero hambre para mañana y a costa de los Ciudadanos, sus derechos y caiga quien caiga. La consecuencia tristemente también, la cantidad de Corrupción político-urbanística que existe y que debe ser, la punta del Iceberg.
Luego los políticos demandan respeto a las Instituciones y a la clase política por parte de los Ciudadanos cuando la mayoría de los Ajuntaments, incumplen la normativa urbanística. Según un informe de la Universidad madrileña, J. Carlos I , de donde he sacado algunos datos y aspectos para eta opinión, se debe diferenciar entre corrupción político-urbanística, especulación y ataques frontales al medio ambiente, por ejemplo:
La corrupción implica el abuso del cargo en beneficio privado no siendo legal ni aceptable éticamente en relación al cargo público que se ejerce. El beneficio puede ser directo para el político, o indirecto, para el partido, para familiares, amigos, etc. Siempre que se haga a de forma consciente y premeditada claro, hablaremos de delito.
La incompetencia o ataques al medio ambiente (siempre que no haya corrupción, se entiende), son aquellas decisiones políticas, que tomadas incumpliendo las normativas de urbanismo, dañan el medio ambiente. Hablamos de incompetencia e irresponsabilidad criminal. En algunos casos, se incumple la norma por lo tanto en ataque al medio ambiente con corrupción incluida y, los beneficios antes citados.
Algunos ejemplos de incumplimientos de la normativa urbanística por parte de Ajuntaments, políticos, etc.:
- Permitir urbanizar en los casos donde no está permitido. Construir en terrenos no urbanizables.
- Permitir urbanizar en los casos donde no está permitido. Construir en terrenos no urbanizables.
- Realizar continuamente modificaciones puntuales de planteamiento urbanístico y Planes aprobados y en vigor, planteando revisiones de los planes, limitando el trámite de información pública o que este, sea el único medio de control.
- Una mala gestión y actuaciones urbanísticas sin las correspondientes cesiones urbanísticas en los casos de suelo urbano no consolidado y urbanizable, sin el correspondiente proyecto de reparcelación.
- Licencias otorgadas en contra del planteamiento urbanístico por lo tanto, ilegales.
- Sustitución de Convenios de planificación urbanística por convenios puntuales.
- Sustitución de Convenios de planificación urbanística por convenios puntuales.
El sistema legal Español, determina que a los propietarios de suelo, de forma totalmente discrecional y arbitraria, se les otorga el valor público que crea el Plan General. Y se les regala como un bien patrimonial y derecho adquirido.
Un ejemplo: Un terreno de escaso valor y no urbanizable pero cerca de la costa. El hecho de que se cambie la línea que determina que ahora, el terreno es urbanizable. El propietario como consecuencia de que se haya "decidido" que ahora sea urbanizable, acaba de multiplicar el valor del terreno de forma asombrosa y por que no, alarmante. Ha aumentado su valor y su patrimonio, sin la más mínima inversión. De un día, para otro, pude ser millonario y sin haber movido un dedo. De hecho los únicos dedos que se mueven son los de las manos que se levantan para aprobar los cambios de calificación de los terrenos, los de la o las manos, que trazan las líneas que determinan,que es urbanizable y que no, y en algunos casos, los que entregan y los que receptan, los maletines de la corrupción.
Un ejemplo: Un terreno de escaso valor y no urbanizable pero cerca de la costa. El hecho de que se cambie la línea que determina que ahora, el terreno es urbanizable. El propietario como consecuencia de que se haya "decidido" que ahora sea urbanizable, acaba de multiplicar el valor del terreno de forma asombrosa y por que no, alarmante. Ha aumentado su valor y su patrimonio, sin la más mínima inversión. De un día, para otro, pude ser millonario y sin haber movido un dedo. De hecho los únicos dedos que se mueven son los de las manos que se levantan para aprobar los cambios de calificación de los terrenos, los de la o las manos, que trazan las líneas que determinan,que es urbanizable y que no, y en algunos casos, los que entregan y los que receptan, los maletines de la corrupción.
El pelotazo o especulación (ya no hablamos de corrupción aunque puede haberla), la propicia la propia Ley que permite incorporar al valor del terreno (lo que vale sin poderse urbanizar), el valor "virtual" del suelo o aprovechamiento urbanístico que se le reconozca. Este valor "virtual" concedido por la Administración, se puede vender y se puede revender. Recordemos el caso del terreno donde se ubica Can Fàbregas. Se ha vendido por un importe mucho mayor, que el que realmente tiene, con la fábrica sin poder ser derribada. Es decir, el mero hecho de unas decisiones políticas y cambios de consideración del terreno, permiten que los dueños del terreno recién aumentado de valor, "perciban un capital público", o "subvención encubierta", de muchos millones que difícilmente, la Ciudad reciba ni una mísera parte de lo "regalado", al propietario en la mayoría de las ocasiones.
En estos casos, las administraciones o Ajuntaments, etc., no tienen que justificar la razón, ni los costes sociales o ambientales de tal decisión por parte de la autoridad local que aumentó de valor, los terrenos que se trate. El propietario tiene que ceder el 10% del terreno y tiene que urbanizar. Además puede venderlo antes de urbanizar y el que compre incluso podrá promover un convenio urbanístico que le permita mayor edificabilidad, así recuperará lo pagado y mucho más. Especulaciones y pelotazos. Así de simple y amparados por la Ley y cometidos por Instituciones.
Por lo tanto la sociedad, vincula a los políticos con la corrupción, existe un descrédito y una falta de respeto a los políticos y a las Instituciones. Pero por el camino, se vulnera nuestro derecho a la vivienda y de paso, otros se llenan los bolsillos. Los especuladores por especular con la permisividad legal inclusive, y los corruptos, que "haberlos hailos".
Respeto a las instituciones: Es lo que los políticos se empeñan en demandar de los Ciudadanos y se empecinan, en que le perdamos el respeto. Nos cargamos con actuaciones penosas las instituciones (que las integran, los políticos), y después, pedimos respeto por ellas a los ciudadanos, que han sido timados con estas actuacion"
Qué quieren que les diga, esto de la corrupción a veces nos pasa como cuando vemos por televisión los accidentes de tráfico, que creemos que esto solo les pasa a "otros". Este es el motivo que me ha llamado la atención debido a que estas dos noticias, han pasado un tanto desapercibida, por algunos medios de comunicación. Se ve que no debe ser, noticia. En fin.
Por lo tanto la sociedad, vincula a los políticos con la corrupción, existe un descrédito y una falta de respeto a los políticos y a las Instituciones. Pero por el camino, se vulnera nuestro derecho a la vivienda y de paso, otros se llenan los bolsillos. Los especuladores por especular con la permisividad legal inclusive, y los corruptos, que "haberlos hailos".
Respeto a las instituciones: Es lo que los políticos se empeñan en demandar de los Ciudadanos y se empecinan, en que le perdamos el respeto. Nos cargamos con actuaciones penosas las instituciones (que las integran, los políticos), y después, pedimos respeto por ellas a los ciudadanos, que han sido timados con estas actuacion"
Qué quieren que les diga, esto de la corrupción a veces nos pasa como cuando vemos por televisión los accidentes de tráfico, que creemos que esto solo les pasa a "otros". Este es el motivo que me ha llamado la atención debido a que estas dos noticias, han pasado un tanto desapercibida, por algunos medios de comunicación. Se ve que no debe ser, noticia. En fin.- Suspenen de sou i feina el cap de la Policia Local de Dosrius per falsificar multes: Dos agents més estan acusats de participar i ajudar al cap de la Policia Local.
- La fiscalia anticorrupció ha acusat l'exalcalde de Llavaneres Víctor Ros (PP) i l'exregidor d'Urbanisme Antoni Jiménez (PSC) d'un presumpte delicte de «prevaricació i suborn» en relació amb un conveni urbanístic. L'acord havia de permetre adquirir una llar d'infants privada i fer-la municipal a canvi de cedir uns terrenys públics perquè els propietaris del centre educatiu hi fessin habitatges. El fiscal, que es presentarà com a acusació pública, també acusa el secretari del consistori, Josep Lluís Valentín. L'actual alcalde, Bernat Graupera (CiU), lamenta que el nom del poble «surti perdent i perjudicat» per un altre escàndol urbanístic.
Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”).
- La fiscalia anticorrupció ha acusat l'exalcalde de Llavaneres Víctor Ros (PP) i l'exregidor d'Urbanisme Antoni Jiménez (PSC) d'un presumpte delicte de «prevaricació i suborn» en relació amb un conveni urbanístic. L'acord havia de permetre adquirir una llar d'infants privada i fer-la municipal a canvi de cedir uns terrenys públics perquè els propietaris del centre educatiu hi fessin habitatges. El fiscal, que es presentarà com a acusació pública, també acusa el secretari del consistori, Josep Lluís Valentín. L'actual alcalde, Bernat Graupera (CiU), lamenta que el nom del poble «surti perdent i perjudicat» per un altre escàndol urbanístic.
Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”).
miércoles, 30 de enero de 2008
Urbanismo y corrupción
Después de la "peculiar" actuación de algunos medios y periodistas, intentando a toda costa hacer "pasar" este tema del "Cas Bassas & Family", a los ciudadanos como "una badada", cuestiones de forma, etc., ahora vienen los socios del Govern: ERC e ICV (TitanICV), primero, a limpiar sus responsabilidades (y si tanto insisten en este hecho, es por que el tema es grave), y de paso, pedir responsabilidades políticas, sobre el mismo.
Han solicitado, que el Consell de Patrimoni, deje de estar presidido de forma automática (como viene ocurriendo), por el Regidor de Urbanismo. Ahora se modifica el reglamento y será el Alcalde, quien lo presida o en su caso, designe a un regidor a tal efecto. Muy bien, pero dos consideraciones. La primera, que no veo mucha diferencia en que sea o no el regidor de urbanismo, si el regidor que presida este nuevo Consell (suponemos que no será, el de urbanismo), sea otro del partido que gobierne (en este caso, PSC), o incluso de los dos socios de Govern, ya que llevan años, diciendo si a todo.
En todos (incluido el nuestro), Ajuntaments, solo hay dos, máximo tres regidores (incluyendo los partidos políticos y su democracia interna), que son los que controlan y, deciden todo. No hay diferencia, por que presida este Consell, el regidor de urbanismo si quien le sustituye, está adscrito al partido, a las ideas marcadas de antemano y con una férrea disciplina de voto, de su partido. El funcionamiento de los partidos, es una pantomima de la democracia y lo hacen, con la disciplina de un cuartel Militar.
En todos (incluido el nuestro), Ajuntaments, solo hay dos, máximo tres regidores (incluyendo los partidos políticos y su democracia interna), que son los que controlan y, deciden todo. No hay diferencia, por que presida este Consell, el regidor de urbanismo si quien le sustituye, está adscrito al partido, a las ideas marcadas de antemano y con una férrea disciplina de voto, de su partido. El funcionamiento de los partidos, es una pantomima de la democracia y lo hacen, con la disciplina de un cuartel Militar.
Es un avance, pero sigue siendo una chapuza. Este Consell, el que esté presidido o no por el regidor de urbanismo, es de cara a evitar susceptibilidades y que no queda muy ético (es una aberración), que el "zorro", vigile el "gallinero". Y no acuso de nada, es una frase hecha y explica perfectamente, este cambio. Explicita lo que todos piensan, por este motivo, se exige este cambio en el Consell.
La segunda que ya, Joan Jubany integrante de la CUP en su Blog, nos ilustra sobre el intento de maquillar este tema del Consell, como consecuencia política del"Cas Bassas & Family", cuando no es cierto. Era una decisión tomada hace tiempo antes de salir a la luz pública, la vinculación familiar del Regidor.
"Ens volen colar bou per bèstia grossa. Que el regidor d'Urbanisme no presideixi el Consell de Patrimoni és una decisió presa el mes de desembre, molts dies abans de l'escàndol "Bassas-Segura". Concretament el 12 de desembre del 2007 l'encara regidor d'Urbanisme Ramon Bassas i Segura va signar el decret de modificació del Reglament del Consell Municipal del Patrimoni. I aquest Consell el deixarà de presidir el regidor d'Urbanisme perquè això era il·legal. No pas per "bona voluntat" del sr. Bassas ni per cap "exigència" d'ICV. El deixarà de presidir perquè així ho diu la llei.
"El Reglament vigent preveu (article primer) que la Presidència recau en el Regidor d’Urbanisme. Segons informe jurídic del servei d’Urbanisme la Presidència correspon, per prescripció legal (Llei 8/1987 Municipal i de Règim Local de Catalunya) a l’Alcalde o Regidor en qui delegui i no permet una altre opció." Signat per Ramon Bassas el 12 de desembre del 2007."
Como vemos, desde el 12 de Diciembre, (es decir, mucho antes), este tema estaba decidido. Eso sí, ahora con la vinculación familiar, lo han acelerado y es el gesto político, demandado por los socios del Govern. Mi compañero decía hace poco, que aquí, no somos todos los ciudadanos, unos idiotas y, como vemos, PSC, ICV, y ERC, se empeñan en intentarlo. Engaños, mentiras y manipular al personal sin ningún medio que cuente toda la verdad. Se limitan a reproducir lo que los políticos manifiestan pero no se mueven para verificar nada, más allá de la máquina de café, etc.
Quiteria Guirao (que incluso en su día haciendo gala de su perfil democrático además, se permitía manipular estudios e informes como quien se come, un caramelo), solo le preocupa de los suyos (a los ciudadanos, que nos den):"Ara esperem que en el proper ple, l’alcalde faci una declaració on deixi clar que fa un any no érem coneixedors de la situació del regidor Ramon Bassas"
Muy bien, Quiteria. Muy bien por ICV, que no espero menos (de hecho desde el primer día, no dudo de ICV en este tema, y sus nulas responsabilidades), pero por favor, no pidáis responsabilidades políticas, ni nada, cuando ya sois responsables, al permitir como ya os lo dije aquí antes, al permitir desde este momento, que no se dirima ninguna responsabilidad política, como la dimisión del Regidor. Sois junto a ERC (vergüenza deberían tener con lo que les ocurrió en el caso Civit y, el trato recibido), cómplices de todo esto, repito, al permitir y no exigir, que el Regidor D. Ramón Bassas i Segura, no haya sido dimitido, por el Alcalde. Igual de cómplices que el Sr. Alcalde cuando fue conocedor de este hecho, hace un año, y calló, interponiendo intereses de partido y unas elecciones municipales a la vista, a la difusión de esta situación tanto al todas las fuerzas políticas así, como a los Ciudadanos. Sino, por que Quiteria, te preocupa tanto que ICV, quede limpia con una declaración del Sr. Alcalde Juan Antonio Barón, en el próximo pleno?
Por que sabes como todos (aunque algunos medios y vosotros, por intereses políticos), que el tema del silencio del regidor, es muy grave. Así que ya vimos, en algunos foros como otros votantes de ICV y ERC, se toman vuestra reacción, incuidos algunos del PSC. Veremos en las próximas elecciones, que pasa y la factura que os pasarán al cobro. Y la dignidad política no se ve ni por asomo ni en el PSC, ni en los socios de Govern. Solo veo sueldos, formas de vida holgadas y diezmos para los partidos.
Por que sabes como todos (aunque algunos medios y vosotros, por intereses políticos), que el tema del silencio del regidor, es muy grave. Así que ya vimos, en algunos foros como otros votantes de ICV y ERC, se toman vuestra reacción, incuidos algunos del PSC. Veremos en las próximas elecciones, que pasa y la factura que os pasarán al cobro. Y la dignidad política no se ve ni por asomo ni en el PSC, ni en los socios de Govern. Solo veo sueldos, formas de vida holgadas y diezmos para los partidos.
El periodista Salicru, habla de calma después de la tempestad pero debió especificar, que era una calma tensa. De hecho desde dentro del PSC, existen algunas tensiones en relación a como se ha llevado, todo el tema de Can Fàbregas y el "cas Bassas & Familiy". No creo que tardemos en conocer alguna reacción. Pero incluso Salicrú informa de un silencio extraño, del Sr. Alcalde en todo este tema. No ha dicho nada. Ni esta boca es mía. Aquí ya le pedíamos una explicación al respecto, pero me temo, que cree que en el próximo Pleno, con el informe del secretario y la vehemencia ya demostrada, saldrá airoso y sin consecuencias. Aquí hemos explicado las diferencias entre responsabilidades políticas y el resto de las mismas. En que consiste la Ética política e incuso, se ha pedido la dimisión del Alcalde conjuntamente con el Regidor por ser conocedor de la relación familiar y decidir, que se debe saber por los ciudadanos y que no, cuando llegan, unas elecciones municipales.
De hecho el Alcalde sobre el "Cas Bassas & Family", no ha dicho nada pero tenemos varios ejemplos de que "sale" en los papeles, visitando obras que tardarán meses en llevarse a cabo más o menos, una especie de "limpiar y mejorar", su imagen, con trabajo realizado (que me consta, que es un currante, nato), pero también sale en los papeles, con cada metedura de pata consistorial, que es para echarse las manos a la cabeza, como por ejemplo el Tema L´Anxaneta o incluso en nuevo Cap de la LLantia, que los vecinos no lo ven todo de color de rosa, como parece.
Como hablamos de Urbanismo y de forma general ( no del "Cas Bassas & Familiy", en particular de ahora en adelante), mencionar algunos aspectos y peculiaridades del mismo, que curiosamente, solo se dan en este País
España, es el País con el modelo de Urbanismo, que permite los mayores incentivos legales, para la especulación con el consiguiente aumento del precio de la Vivienda sin contar, con los problemas medioambientales que genera, los ataques al territorio incluso protegido, etc. La familia española requiere de casi el 50 % de su sueldo (parejas de mileuristas, en las que trabajan los dos, y con que uno de los dos elementos de la pareja, deje de ingresar su sueldo, la quiebra, es total). O lo que es lo mismo, toda su renta de forma integra, durante unos 8 años o el 50 % durante dos décadas en el mejor de los casos. La media en Europa es de tres años y los sueldos, mucho mayores y las ayudas familiares incluso, a años luz de las nuestras. Aquí con el cheque por nacimiento y ahora 400 E por contribuyente obligado (cuando los necesitados también, son los que no están obligados a declarar por lo bajo de sus ingresos), etc., estamos "arreglaos".
Como hablamos de Urbanismo y de forma general ( no del "Cas Bassas & Familiy", en particular de ahora en adelante), mencionar algunos aspectos y peculiaridades del mismo, que curiosamente, solo se dan en este País
España, es el País con el modelo de Urbanismo, que permite los mayores incentivos legales, para la especulación con el consiguiente aumento del precio de la Vivienda sin contar, con los problemas medioambientales que genera, los ataques al territorio incluso protegido, etc. La familia española requiere de casi el 50 % de su sueldo (parejas de mileuristas, en las que trabajan los dos, y con que uno de los dos elementos de la pareja, deje de ingresar su sueldo, la quiebra, es total). O lo que es lo mismo, toda su renta de forma integra, durante unos 8 años o el 50 % durante dos décadas en el mejor de los casos. La media en Europa es de tres años y los sueldos, mucho mayores y las ayudas familiares incluso, a años luz de las nuestras. Aquí con el cheque por nacimiento y ahora 400 E por contribuyente obligado (cuando los necesitados también, son los que no están obligados a declarar por lo bajo de sus ingresos), etc., estamos "arreglaos".
El Urbanismo español y su modelo es, entre todos los de los países desarrollados, el que mejor predispone, para la especulación sin que ninguno de los partidos (del PP, no espero nada en este sentido), haya hecho nada, por evitarlo. Todo lo contrario. Los datos macroeconómicos e intereses privados, siempre han primado. La vivienda es ya una quimera que a base de parchazos como las ayudas a los alquileres a los jóvenes, desde un Ministerio que es en sí, un fraude de Ley y una Ministra que ante la subida del Euribor, no se le ocurre otra cosa y solo llevando 4 días en el cargo que manifestar, que los ciudadanos no tendremos problemas, con las subidas del euribor. Ella que vive con sueldo fijo, aseguro que de por vida, en un chalecito con jardín y esas lindezas. De hecho,desde aquí la llamaré, "la Payasa pijotera despistada (de partido, por lo de pija)". Sí, si otros pueden llamar estas lindezas a los demás integrantes de los partidos, yo también. Son Bloggers reconocidos del PSC y otros partidos. A ver como les sienta, su propia medicina. Al menos yo, lo diré, de todos, sean del color que sean, incluidos los "míos".
Recuerdo un regidor más o menos conocido, de un pueblo del Maresme, que hace unos meses, nos contaba las bondades del plan de ayuda al alquiler, y resulta que él, tenia una casita, la han derribado y han construido algunas plantas más. Ahora donde había una vivienda, hay varias, el constructor llega a un arreglo y todos ganan. El aumenta en valor de su patrimonio y donde tenía una vivienda ahora tiene, más y el constructor también. Ilegal?. NO. Pero siendo de izquierdas que no vaya dando lecciones de izquierdismo por que no creo que ponga sus pisos, a precio de coste en beneficio de la sociedad. Nada que se ha convertido en uno más del sistema y ha aprovechado el pelotazo, como todos. Eso sí, a los jóvenes que no tienen medios y gente necesitada, le asegura que si votan a su partido, este les ayudará de hecho ya lo hace, y ya vemos los resultados. En fin.
El esfuerzo familiar por culpa del coste de la vivienda, requiere del esfuerzo familiar, más alto de toda Europa. La sin razón urbanística que se permite por Ajuntaments, etc, asola parajes, zonas reservadas para equipamientos, etc. Todo debido a la alta rentabilidad del ladrillazo y a que los Ajuntaments han encontrado una fuente de financiación debido al problema de recursos, que históricamente, mantienen. Pan para hoy, pero hambre para mañana y a costa de los Ciudadanos, sus derechos y caiga quien caiga. La consecuencia tristemente también, la cantidad de Corrupción político-urbanística que existe y que debe ser, la punta del Iceberg.
Luego los políticos demandan respeto a las Instituciones y a la clase política por parte de los Ciudadanos cuando la mayoría de los Ajuntaments, incumplen la normativa urbanística. Según un informe de la Universidad madrileña, J. Carlos I , de donde he sacado algunos datos y aspectos para eta opinión, se debe diferenciar entre corrupción político-urbanística, especulación y ataques frontales al medio ambiente, por ejemplo:
Recuerdo un regidor más o menos conocido, de un pueblo del Maresme, que hace unos meses, nos contaba las bondades del plan de ayuda al alquiler, y resulta que él, tenia una casita, la han derribado y han construido algunas plantas más. Ahora donde había una vivienda, hay varias, el constructor llega a un arreglo y todos ganan. El aumenta en valor de su patrimonio y donde tenía una vivienda ahora tiene, más y el constructor también. Ilegal?. NO. Pero siendo de izquierdas que no vaya dando lecciones de izquierdismo por que no creo que ponga sus pisos, a precio de coste en beneficio de la sociedad. Nada que se ha convertido en uno más del sistema y ha aprovechado el pelotazo, como todos. Eso sí, a los jóvenes que no tienen medios y gente necesitada, le asegura que si votan a su partido, este les ayudará de hecho ya lo hace, y ya vemos los resultados. En fin.
El esfuerzo familiar por culpa del coste de la vivienda, requiere del esfuerzo familiar, más alto de toda Europa. La sin razón urbanística que se permite por Ajuntaments, etc, asola parajes, zonas reservadas para equipamientos, etc. Todo debido a la alta rentabilidad del ladrillazo y a que los Ajuntaments han encontrado una fuente de financiación debido al problema de recursos, que históricamente, mantienen. Pan para hoy, pero hambre para mañana y a costa de los Ciudadanos, sus derechos y caiga quien caiga. La consecuencia tristemente también, la cantidad de Corrupción político-urbanística que existe y que debe ser, la punta del Iceberg.
Luego los políticos demandan respeto a las Instituciones y a la clase política por parte de los Ciudadanos cuando la mayoría de los Ajuntaments, incumplen la normativa urbanística. Según un informe de la Universidad madrileña, J. Carlos I , de donde he sacado algunos datos y aspectos para eta opinión, se debe diferenciar entre corrupción político-urbanística, especulación y ataques frontales al medio ambiente, por ejemplo:
La corrupción implica el abuso del cargo en beneficio privado no siendo legal ni aceptable éticamente en relación al cargo público que se ejerce. El beneficio puede ser directo para el político, o indirecto, para el partido, para familiares, amigos, etc. Siempre que se haga a de forma consciente y premeditada claro, hablaremos de delito.
La incompetencia o ataques al medio ambiente (siempre que no haya corrupción, se entiende), son aquellas decisiones políticas, que tomadas incumpliendo las normativas de urbanismo, dañan el medio ambiente. Hablamos de incompetencia e irresponsabilidad criminal. En algunos casos, se incumple la norma por lo tanto en ataque al medio ambiente con corrupción incluida y, los beneficios antes citados.
Algunos ejemplos de incumplimientos de la normativa urbanística por parte de Ajuntaments, políticos, etc.:
Permitir urbanizar en los casos donde no está permitido. Construir en terrenos no urbanizables.
Permitir urbanizar en los casos donde no está permitido. Construir en terrenos no urbanizables.
Realizar continuamente modificaciones puntuales de planteamiento urbanístico y Planes aprobados y en vigor, planteando revisiones de los planes, limitando el trámite de información pública o que este, sea el único medio de control.
Una mala gestión y actuaciones urbanísticas sin las correspondientes cesiones urbanísticas en los casos de suelo urbano no consolidado y urbanizable, sin el correspondiente proyecto de reparcelación.
Licencias otorgadas en contra del planteamiento urbanístico por lo tanto, ilegales.
Sustitución de Convenios de planificación urbanística por convenios puntuales.
Sustitución de Convenios de planificación urbanística por convenios puntuales.
El sistema legal Español, determina que a los propietarios de suelo, de forma totalmente discrecional y arbitraria, se les otorga el valor público que crea el Plan General. Y se les regala como un bien patrimonial y derecho adquirido.
Un ejemplo: Un terreno de escaso valor y no urbanizable pero cerca de la costa. El hecho de que se cambie la línea que determina que ahora, el terreno es urbanizable. El propietario como consecuencia de que se haya "decidido" que ahora sea urbanizable, acaba de multiplicar el valor del terreno de forma asombrosa y por que no, alarmante. Ha aumentado su valor y su patrimonio, sin la más mínima inversión. De un día, para otro, pude ser millonario y sin haber movido un dedo. De hecho los únicos dedos que se mueven son los de las manos que se levantan para aprobar los cambios de calificación de los terrenos, los de la o las manos, que trazan las líneas que determinan,que es urbanizable y que no, y en algunos casos, los que entregan y los que receptan, los maletines de la corrupción.
Un ejemplo: Un terreno de escaso valor y no urbanizable pero cerca de la costa. El hecho de que se cambie la línea que determina que ahora, el terreno es urbanizable. El propietario como consecuencia de que se haya "decidido" que ahora sea urbanizable, acaba de multiplicar el valor del terreno de forma asombrosa y por que no, alarmante. Ha aumentado su valor y su patrimonio, sin la más mínima inversión. De un día, para otro, pude ser millonario y sin haber movido un dedo. De hecho los únicos dedos que se mueven son los de las manos que se levantan para aprobar los cambios de calificación de los terrenos, los de la o las manos, que trazan las líneas que determinan,que es urbanizable y que no, y en algunos casos, los que entregan y los que receptan, los maletines de la corrupción.
El pelotazo o especulación (ya no hablamos de corrupción aunque puede haberla), la propicia la propia Ley que permite incorporar al valor del terreno (lo que vale sin poderse urbanizar), el valor "virtual" del suelo o aprovechamiento urbanístico que se le reconozca. Este valor "virtual" concedido por la Administración, se puede vender y se puede revender. Recordemos el caso del terreno donde se ubica Can Fàbregas. Se ha vendido por un importe mucho mayor, que el que realmente tiene, con la fábrica sin poder ser derribada. Es decir, el mero hecho de unas decisiones políticas y cambios de consideración del terreno, permiten que los dueños del terreno recién aumentado de valor, "perciban un capital público", o "subvención encubierta", de muchos millones que difícilmente, la Ciudad reciba ni una mísera parte de lo "regalado", al propietario en la mayoría de las ocasiones.
En estos casos, las administraciones o Ajuntaments, etc., no tienen que justificar la razón, ni los costes sociales o ambientales de tal decisión por parte de la autoridad local que aumentó de valor, los terrenos que se trate. El propietario tiene que ceder el 10% del terreno y tiene que urbanizar. Además puede venderlo antes de urbanizar y el que compre incluso podrá promover un convenio urbanístico que le permita mayor edificabilidad, así recuperará lo pagado y mucho más. Especulaciones y pelotazos. Así de simple y amparados por la Ley y cometidos por Instituciones.
Normalmente, este esta es la forma de actuar de los políticos e instituciones, pero en el Caso Can Fàbregas, ha sido todo lo contrario. Desde un principio, se han vendido las bondades de toda índole (algunas discutibles al 100 %), para "vender" el proyecto y que ya he dicho hasta la saciedad en este Blog, que no pongo en duda la honradez de nadie, solo exijo la dimisión del regidor, por ocultarlo al resto de fuerzas políticas y a la Ciudad en general. Solo me limito a los hechos y la responsabilidad política que se deriva de su actuación.
Por lo tanto la sociedad, vincula a los políticos con la corrupción, existe un descrédito y una falta de respeto a los políticos y a las Instituciones. Pero por el camino, se vulnera nuestro derecho a la vivienda y de paso, otros se llenan los bolsillos. Los especuladores por especular con la permisividad legal inclusive, y los corruptos, que "haberlos hailos".
Respeto a las instituciones: Es lo que los políticos se empeñan en demandar de los Ciudadanos y se empecinan, en que le perdamos el respeto. Nos cargamos con actuaciones penosas las instituciones (que las integran, los políticos), y después, pedimos respeto por ellas a los ciudadanos, que han sido timados con estas actuaciones.
Volviendo a Can Fàbregas, me ha sorprendido ver en la Web de la CUP, lo siguiente: "L'informe esgrimit pel trasllat de Can Fàbregas és nul de ple dret". Me he leído las alegaciones y como mínimo, dan que pensar. En fin, ya vemos como la oposición se ha puesto las pilas, y lo revisan todo. De hecho el documento al que se refieren en sus alegaciones, lleva meses colgado en la Web del Ajuntament además, la oposición forma parte de comisiones, votaciones, consells, etc. y, tiene acceso a documentación. En este sentido me hace gracia cuando se utiliza por parte del PSC, la falacia que el tema Can Fàbregas, se votó en las municipales pasadas. Bueno, como sois los elegidos para hacer lo que queráis, la oposición sí que ha sido elegida y legitimada yambién, para que lo que se hace, se haga bien. Tarde y mal, pero están en la brecha.
Para finalizar mientras se habla me miles de millones (de pesetas) y de Euros, recordemos que la mayoría de Ciudadanos mientras otros se enriquecen, no van a tener casa en la Puta Vida. Es así de simple y de sencillo.
Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”).
Para finalizar mientras se habla me miles de millones (de pesetas) y de Euros, recordemos que la mayoría de Ciudadanos mientras otros se enriquecen, no van a tener casa en la Puta Vida. Es así de simple y de sencillo.
Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”).
miércoles, 28 de noviembre de 2007
Joder, con el que se vino de Melilla !!!
El Sr. Alcalde D. Joan Antoni Barón, ha manifestado de forma pública, que en diez años, la ciudad de Mataró, tendrá la bonita cifra de 140.000.- habitantes. Eso si, en plena Feria de Barcelona Meeting Point. No se, si es una buena noticia o mala. Mala por que siendo ya los que somos, existen Barrios degradados desde hace 30 o 40 años como mínimo. Faltos de equipamientos, falta de Escoles Bressol, Inseguridad ciudadana, etc. En vez de arremeter y solucionar estas carencias, lo lógico es convertir la Ciudad, en una más masificada si cabe. Todo esto, en nuevas zonas, con nuevo Urbanismo sin hacinamiento, etc. Pero a los Barrios históricamente mal tratados socialmente, pues que sigan como están y un día arreglemos una calle al otro año, un parque y de esta forma se hacen cosas, pero no las que son necesarias. Recuerdo al vecino de la Calle Vitoria que lleva meses reivindicando que asfalten su calle.
Que el Ajuntament se publicite en esta Barcelona Meeting Point, pues que queréis que os diga, que cuesta una pasta y solo para que nos "conozcan". Bueno, que conozcan las "bondades" urbanísticas del Ajuntament de las que muchos ciudadanos, no están de acuerdo. Estos otros nuevos conocedores, pueden ser constructores, municipios, organismos, etc. La verdad, que no creo que se deba asistir a un evento como este, para publicitar la ciudad por que como no sea para atraer a nuevas empresas promotoras para construir, el resto de posibilidades, no me resultan suficientes.
Además, según el Sr. Alcalde, manifiesta el potencial del Front de Mar. Es evidente que el mismo ha estado degradado por motivos evidentes pero de ahí, a que la única solución sea construir pisos y más pisos, aumentando el número de habitantes, creo que no es la única forma. Varias corrientes advierten de construir cerca de la costa por motivos ecológicos y, después de las aberraciones habidas en toda la costa por Ajuntaments sin escrúpulos, pero unos pocos metros menos de límite legal, se puede hacer lo que se quiera. De hecho, para vender pisos, es una bicoca, con vistas directas al mar. El resto, denominado potencial por el Alcalde, son eufemismos para tapar lo evidente. Otra cosa, es que el Ajuntament con la excusa de liberar suelo, viviendas sociales , etc., se monta como quien se monta un chiringuito, una empresa para que construya, compre, venda, especule con los precios, etc., con el suelo En este caso PUMSA. Si el Ajuntament no lo puede hacer como institución, se monta una empresa y ya está. PUMSA a parte de colaborar de forma inestimable con la especulación y el precio de la vivienda, se ha convertido en un mecanismo de ingresar dinero (no todo el que puede y debe) a las arcas municipales por diversas vías.
Como el suelo se acaba, ya solo quedan la Cinc Sénies, los Algarroferos y la parte por encima de la Autopista que aseguran que nunca se tocará, la mejor forma de asegurar ingresos y seguir manteniendo la maquinaria municipal bien engrasada y, que haya suficiente dinero para pagarlo todo (incluido, sueldos de designaciones a dedo, etc.), la mejor forma es, aumentar el número de habitantes de tal forma que, con los ingresos vía impuestos de estos nuevos más los que ya existen, se pueda mantener el invento. Eso sí, una vez que no haya nada que construir por agotamiento (yo dudo que no se le meta mano en un futuro a los Garroferos, o las Cinc Sénies), tendremos una ciudad de 140 o 150 mil habitantes, con actuales problemas de equipamientos, mantenimientos, servicios pero, con más ingresos y más equipamientos, etc para los nuevos ciudadanos. De esta forma, se aseguran ingresos suficientes para cuando la gallina de los huevos de oro (PUMSA) no ingrese activos, seguir con la media de inversión en los barrios necesitados como el Centre por ejemplo, que da pena verlo. Mejor dicho, las prioridades de unos pocos, se superponen a la de muchos. Crecimiento sostenible, una utopía y una falacia, con este planteamiento.
Igual que en Marbella (no hablo de corrupción). Para hacer un parque o arreglar una zona, se hace "vendiendo" pisos. Un potencial evidente de financiación para Ajuntaments, pero que perjudica a muchos en beneficio de los mismos. Se benefician los promotores urbanísticos, las arcas del consistorio pero la bola de nieve que cae por la pendiente, cada vez es más grande. Mas habitantes a toda costa, aumentando diferencias entre Barrios viejos y los nuevos, más masificación y más gastos para la ciudad con los nuevos servicios y equipamientos, cuando hay sectores que claman al cielo por su estado lamentable. Esto es pan para hoy y hambre para mañana. Hipotecar la ciudad pero las cuotas, siempre las pagan los mismos. Como edificar un nuevo sector, y la parte de zonas verdes correspondientes o en el caso contrario, llevarla a otro barrio y de esta forma se "cumple" con la normativa, eso sí, con "imaginación" y rayando el engaño. Como ya ha ocurrido, en donde vecinos, tienen su cuota asignada de espacios verdes, a varios kilómetros de donde residen. Aquí da igual todo, que los Centros de Asistencia Primaria están saturados por ejemplo. Las prioridades son otras. Algunos lo llaman tener visión de futuro (que al parecer yo no tengo) y yo, lo llamo "volverse locos" a costa de las condiciones de vida de la mayoría. Cuando no hayan carencias alarmantes, entonces hablamos de aumentar la población, si lo desean.
Así, que bravo por el Sr. Alcalde que como único futuro de una ciudad sostenibles y esas chorradas (para ellos), que solo las usan para mendigar votos consiste en llegar a unos 150.000.- Habitantes. Esto es la Izquierda según ellos. Yo la verdad si todos los pisos que vayan a construirse son para personas socialmente necesitadas, lo aceptaría por que creo que lo positivo, supera lo negativo en este supuesto balance. Pero como aquí de lo que se trata es de que alguien venda pisos (con una cuota residual e incluso insultante en cuanto al número y las condiciones de acceso, para llamarlos viviendas sociales), pues que ha ganar dinero quien deba, pero con hipotecas de 40 años, a los que les toque comprarlos (por necesidad la mayoría), con sueldos que no han subido en diez años. Así gobierna la izquierda. Recuerden que tenemos el tema de las Viviendas contenedor y la imaginación de la Izquierda en el poder, que ya tratamos aquí debidamente.
Esta semana, la Federación de Asociaciones de Vecinos de la Ciudad denunciaba en su web, que :
"En la introducció al Pla d’Actuació Municipal (PAM) 2008, el nostre govern municipal diu: “L’esmentat Acord de Govern recull les que han de ser les prioritats fonamentals del Govern durant els propers quatre anys: l’habitatge; l’urbanisme sostenible; l’espai públic i la seguretat; la visió estratègica i el desenvolupament econòmic; la integració; el benestar social, i l’educació i la cultura.”
Per tant, un dels eixos fonamentals del programa de govern municipal, tal com es diu anteriorment, és l’urbanisme sostenible. Un urbanisme sostenible que tots els experts, arquitectes, urbanistes, ecòlegs, etc. coincideixen en definir-lo com aquell creixement compacte -no dispers- i no malversador del territori.
Doncs bé, invitem als nostres oients a comprovar si és això el que està promovent el nostre govern municipal a la zona de Valldeix anomenada “Can Gener”, a la part de sobre del complex esportiu de “Cal Laru” en el que s’ha permès la urbanització d’una trentena d’habitatges unifamiliars, amb piscina cadascun, destrossant un paratge natural ple d’arbres que conformava el que, fins ara, era un bosc.
I nosaltres preguntem: si el govern municipal, des de que es va aprovar la revisió del Pla General d’Ordenació Urbana Municipal (PGOUM) l’any 1996, ha fet aprovar més de 50 modificacions puntuals del mateix, per què en el cas de Can Gener no ho ha fet per a evitar la desaparició, per sempre, d’un paratge natural de gran bellesa evitant, construir-hi 30 “xalets” per a rics que hauran de desplaçar-se en cotxe particular tota la vida, malversant energia i recursos naturals? Són les contradiccions d’un govern que parla de creixement sostenible però que, a la pràctica, no és coherent amb el que diu."
I nosaltres preguntem: si el govern municipal, des de que es va aprovar la revisió del Pla General d’Ordenació Urbana Municipal (PGOUM) l’any 1996, ha fet aprovar més de 50 modificacions puntuals del mateix, per què en el cas de Can Gener no ho ha fet per a evitar la desaparició, per sempre, d’un paratge natural de gran bellesa evitant, construir-hi 30 “xalets” per a rics que hauran de desplaçar-se en cotxe particular tota la vida, malversant energia i recursos naturals? Són les contradiccions d’un govern que parla de creixement sostenible però que, a la pràctica, no és coherent amb el que diu."
En fin, que como me dijeron hace poco unos amigos comunes del Sr. Barón y míos, que conocen a Juan Antonio, desde que era un jovenzuelo: Joder, con el que se vino de Melilla !!!
También es lamentable, que encuentran justificación para todo y son capaces de mentir sin ser ni siquiera conscientes de hacerlo. Es para troncharse. El otro día me tope con la web del PSC de un pequeño municipio de la comarca, y están en la oposición y claro, ven la cosas de forma distinta más o menos como lo veo yo, pero en referencia a su municipio. Son del mismo partido, la misma ideología pero una cosa es mandar y que haya negocio y otra, defender (lo que después no harán), para hacer oposición y ganar votos. Y se llenan la boca de que tot Mataró sigui Mataró, Urbanismo sostenible y los del tripartit (unos con los contenedores vivienda y los otros que tenemos que ir en bici) eso sí, iremos en bici menos los de los pisos caros, urbanizaciones elitistas por que estos, entre 4 x 4 y esos vehículos, no van a ir en bicicleta y es que siempre ha habido clases. Así nos premia nuestro Alcalde. El que se vino de Melilla que ahora da conferencias y todo sobre urbanismo. Se ve que ya no se acuerda de sus orígenes y lo de llevar guarda espaladas, esa es otra.
¿Cuantos alcaldes de Catalunya tienen Guardaespaldas?. Joder con el que se vino de Melilla. Nos ha salido: "Un iluminado". Según me comentan también estos amigos comunes.
Manifestó el Sr. barón públicamente, que no "viene" del movimiento vecinal pero, no hace falta que lo prometa o demuestre solo hay que ver algunos ejemplos de como lo "trata" el Ajuntament. O que se de una vuelta por nuestro Blog apartados AA.VV y Participación Ciudadana por que, es para pensarlo dos veces. Se le nota, pero de lejos y todo que, ni conoce, ni viene, ni ha estado, ni estará, en el (como el dice que se denomina), "movimiento vecinal".
En "mi pueblo" lo llamarían: un nuevo rico. Con sus "tontadas" incluidas. Y si hablamos de lo que está pasando en el Consell de Cerdanyola, la participación, Can Fàbregas (Votación de descatalogación incluida), las designaciones a dedo de ex Regidores en empresas Municipales, etc., etc. etc., es que ya, es lamentable todo junto. Estos amigos suyos que lo conocieron antes y ahora, ya no lo reconocen como aquel: Que se vino de Melilla.
Al menos, esto afirman.
Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”).
sábado, 6 de octubre de 2007
6 de Octubre: Record Mundial. No vas a tener casa en la Puta Vida
Todo el mundo se está preparando para batir un record mundial el próximo 6 de octubre. Miles de personas en varias ciudades del estado español gritando a la vez: “no vas a tener casa en la puta vida”. Será el grito más fuerte y alto que jamás se haya escuchado, no puedes perderte este acontecimiento sin igual. Se acerca el día, y esta vez no tendrán excusa, ¡nos van a escuchar hasta en la luna!. Organiza y mas información en: Bcn-VdeVivienda.
Reivindicamos un derecho fundamental, no limosnas electoralistas
Las recientes medidas aprobadas por el gobierno en relación a la vivienda solo nos demuestran una cosa: Hoy más que nunca debemos continuar con las movilizaciones para exigir que se haga efectivo el derecho a la vivienda. No podemos obviar que dichas medidas se adoptan a pocos meses de la elecciones generales y que su propósito, al igual que el Pacto y la Llei d’habitatge en Cataluña, tienen un carácter descaradamente electoralista.
Aunque la desgravación fiscal del alquiler es una medida reivindicada históricamente desde el inicio del movimiento, solo la podemos entender como un primer paso hacia un conjunto de medidas estructurales que aplicadas de manera íntegra hagan de la vivienda un derecho y no una mercancía. Sin embargo, en lugar de proponer medidas estructurales, el gobierno ha planteado unas ayudas directas al alquiler que son inflacionistas, ya que acabarán repercutiendo sobre el precio ya desorbitado de los alquileres: si el parque de alquileres sigue siendo reducido, los propietarios incorporarán las ayudas públicas a los precios. La casa que hoy alquilan por 1.000€, mañana la alquilarán por 1.200€: ¿es así como el gobierno piensa garantizar el derecho a la vivienda? ¿Por qué no se regulan los precios de los alquileres, como hacen otros países europeos?. Y lo que es peor, marginan a un sector mayoritario de la población: ¿qué pasa con las personas mayores de 30 años? ¿No tenemos derecho a acceder a una vivienda?. Entendemos que el derecho a una vivienda es un derecho universal, que no entiende de edades y que afecta al conjunto de la ciudadanía.
No nos olvidamos que en todo el Estado existen más de tres millones de viviendas vacías, que no cumplen su función social. Muchas de ellas, nuevas promociones que han quedado invendibles: ¿Por qué no se obliga de una vez por todas a que estas viviendas cumplan la función social a la que obliga la Constitución?. Lamentablemente, nos vemos obligados a constatar, una vez más, que las instituciones no tienen ninguna voluntad política para hacer efectivo el derecho a la vivienda. Las medidas anunciadas no sólo son márqueting pre-electoral, sino que encubren la misma política de siempre: destinar dinero público para favorecer aún más a aquellos que hasta ahora se han enriquecido especulando con un derecho fundamental. Ahora que estamos ante el pinchazo de la burbuja inmobiliaria, impulsada desde los distintos gobiernos en los últimos años, y que la venta de pisos ya no es el gran negocio, sacan medidas para seguir asistiendo a la mafia inmobiliaria.
Las personas que seguimos sin casa, las que seguimos pagando alquileres abusivos, las hipotecadas que vemos como suben los tipos de interés mientras los bancos siguen aumentando sus beneficios, las que sufrimos mobing por la presión inmobiliaria en los centros históricos, las que no llegamos a fin de mes… saldremos con más fuerza que nunca el próximo 6 de octubre a la calle para gritar que no nos toman el pelo: que con estas políticas
¡no vamos a tener una casa en la puta vida!
De obligada visión este video.
Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”).
viernes, 21 de septiembre de 2007
Pintan bastos
Durante los últimos años las grandes inmobiliarias han hecho el agosto, pero esto ya se ha terminado o eso parece. La burbuja inmobiliaria parece que se esta desinflando, un buen ejemplo puede ser el movimiento de algunas de las grandes , Renta Corporación, Parquesol y algunas otras que desde el 2006 han salido a bolsa esperando pegar el gran pelotazo y pasar la patata caliente a nuevos inversores ( no sin antes recoger su buena pasta colocando las acciones). Si el globo no perdiera aire la situación no seria la misma ya que estos no soltarían la presa tan fácilmente. Si lo hacen, algo me dice que si es cierto esto de que se esta desinflando la burbuja inmobiliaria.
En Mataró esta previsto la construcción de cerca de 2200 viviendas, seguro que se me pasa algún sector por alto. Las que tengo controladas son estas:
Iveco-Pegaso 1237
Abanderado 500
Gassol 101
Herrera 270
Lepanto-Churruca 50
Goya-Torrijos 308
Ronda Barceló (torre 24 plantas) 204
Sorrall/Campo de Futbol 400/450
La fiebre especulativa del gobierno tripartito, PSC, ERC y ICV, sin EUA soy consciente que he puesto sin, ya que estos nunca han pintado ni votado nada, puede tener algo que ver con lo de colocar rápido antes de que se acabe el “chollo”.
Que pasara de ahora en adelante no lo sabe nadie a ciencia cierta, aunque si se aventura, pero una cosa esta clara, ahora los pisos no se venden solos, incluso ya ha entrado el marketing en el negocio. Te puedes encontrar que hasta te regalen un coche por la compra de una vivienda.
Los promotores si no sacan rápidamente las promociones que tienen en marcha o ya terminadas dudo mucho que se enfrasquen en nuevas promociones por dos cuestiones importantes.
1.- La pasta la inmensa mayoría de las veces la ponen los bancos y cajas, estos parece que empiezan a cortar el grifo por el miedo que últimamente recorre a los grandes bancos.
2.- La gente ya no cambia tan fácilmente de vivienda, hasta ahora era tónica general que se vendiese el de toda la vida y se comprase uno nuevo. Ahora y según parece seguirá así por mucho tiempo ya que los tipos de interés ya están subiendo, parece que volverá a los picos de antes de este boom.
No os preocupéis por PUMSA ya que esta coloco en su momento su gran apuesta mediante la creación de empresa mixta privada/publica para poder pagar la pasta que pedía Iveco por irse.
Pues nada a esperar haber como sale el sol por Antequera. Si la cosa no se agiliza, no lo creo, podemos empezar a rezar al que corresponda a ver si podemos salvar alguno de estos sectores. Yo hasta que no vea entrar las maquinas en el Sorrall tengo esperanzas.
El Fin de la Burbuja - The funniest videos clips are here
En Mataró esta previsto la construcción de cerca de 2200 viviendas, seguro que se me pasa algún sector por alto. Las que tengo controladas son estas:
Iveco-Pegaso 1237
Abanderado 500
Gassol 101
Herrera 270
Lepanto-Churruca 50
Goya-Torrijos 308
Ronda Barceló (torre 24 plantas) 204
Sorrall/Campo de Futbol 400/450
La fiebre especulativa del gobierno tripartito, PSC, ERC y ICV, sin EUA soy consciente que he puesto sin, ya que estos nunca han pintado ni votado nada, puede tener algo que ver con lo de colocar rápido antes de que se acabe el “chollo”.
Que pasara de ahora en adelante no lo sabe nadie a ciencia cierta, aunque si se aventura, pero una cosa esta clara, ahora los pisos no se venden solos, incluso ya ha entrado el marketing en el negocio. Te puedes encontrar que hasta te regalen un coche por la compra de una vivienda.
Los promotores si no sacan rápidamente las promociones que tienen en marcha o ya terminadas dudo mucho que se enfrasquen en nuevas promociones por dos cuestiones importantes.
1.- La pasta la inmensa mayoría de las veces la ponen los bancos y cajas, estos parece que empiezan a cortar el grifo por el miedo que últimamente recorre a los grandes bancos.
2.- La gente ya no cambia tan fácilmente de vivienda, hasta ahora era tónica general que se vendiese el de toda la vida y se comprase uno nuevo. Ahora y según parece seguirá así por mucho tiempo ya que los tipos de interés ya están subiendo, parece que volverá a los picos de antes de este boom.
No os preocupéis por PUMSA ya que esta coloco en su momento su gran apuesta mediante la creación de empresa mixta privada/publica para poder pagar la pasta que pedía Iveco por irse.
Pues nada a esperar haber como sale el sol por Antequera. Si la cosa no se agiliza, no lo creo, podemos empezar a rezar al que corresponda a ver si podemos salvar alguno de estos sectores. Yo hasta que no vea entrar las maquinas en el Sorrall tengo esperanzas.
sábado, 15 de septiembre de 2007
Viviendas-Contenedor. La imaginación en el Poder.
Sí, como lo oyen (leen): Resulta que después de ser cómplices políticos (nunca mejor dicho) de las especulación y especuladores por omisión (incluso a lo mejor por acción), tenemos a los de E.R.C. (y a PSC e ICV también), empeñados en ser abanderados de la innovación (la noticia ha tenido difusión masiva a nivel nacional). Pero la innovación no está en utilizar los contenedores como vivienda ya que se ha intentado en otras ciudades y, por otros Ayuntamientos, sin la aceptación esperada como explicaré mas adelante. Repito, la innovación de ERC de nuestra ciudad no está en convertir contenedores en viviendas sino (no son los primeros políticos en proponerlo), en tener la osadía de llevarla a cabo. Además informan a navegantes que, formarán parte del plan de viviendas propuesto tanto en programas electorales como en el acuerdo del Tripartit, es decir, que estas que se construyan, cuentan para cumplir la promesa edificadora de vivienda social. Y se quedan tan panchos.
Estos del Ayuntamiento comenzaron echando a nuestros muertos del cementerio (Sic), y a los vivos sin recursos por culpa de sueldos de mierda y contratos basura, políticas de vivienda incorrectas, especulación del suelo por parte de los Ayuntamientos, etc., ahora, para solucionar el problema que ellos han permitido durante años, nos construirán Viviendas-Contenedores al parecer, de alquiler de 250 €. Ellos con sus sueldazos, no precisan de estos contenedores. Pero nos mandan con nuestras familias a vivir en ellos.
El valor de construcción de estas semi-casas ni siquiera lo tienen cerrado (valor del suelo, acabados, mantenimientos, servicios, etc). Eso sí, todo indica que el experimento lo pagamos todos nosotros con dinero público. Y si sale mal, pues a otra cosa mariposa y aquí paz y después a buscar otra cosa en la que entretenerse (ellos y a nosotros). Pero sigamos, a mi en el fondo, me atrae la noticia y es que, siempre habrá jóvenes intrépidos deseosos de aceptar este reto. Y lo aplaudo y espero que sea una solución provisional a este colectivo pero que no me vendan esto como vivienda definitiva por que no lo es. Es un insulto a la dignidad (por muchas comodidades que incluya el invento) en pleno siglo XXI y en una economía de las mas boyantes (eso sí, para algunos), del Universo conocido.
Hace años que existen estas construcciones (que habitan jóvenes principalmente), en Londres y Amsterdam (por citar dos ejemplos), desde hace años, así que la innovación tampoco está en llevar el proyecto a termino. Veo este tema de la la siguiente forma: como señores Ciudadanos, nosotros Políticos profesionales (sin oficio ni beneficio y algunos sin estudios inclusive), ante nuestra ineficacia y co-responsabilidad habida con el tema de la vivienda en este país de pandereta, (y no estoy hablando de España sino, de Catalunya que vista alguna clase política, la están abocando), viendo que esto no tiene ya solución aplicable, aquí les dejamos este parche (de los contenedores) para que al menos, vean que algo se hace. Y yo me pregunto. ¿No sería mejor construir viviendas dignas en Suelo Municipal por empresas Municipales de construcción (evitando a los especuladores) o, que hayan Hipotecas para personas necesitadas subevencionadas o con interés al 2 % (para que el estado no pierda dinero) y, que nos pase lo que nos está pasando, todo un problema social de magnitud incomparable?.
Así que los políticos, nos dan con el tema de la Vivienda (hipotecas a 40 años, especulación, etc.), por donde amargan los pepinos (he sido fino en este sentido) y, ahora nos dicen que lo harán con vaselina (Contenedores). No oiga no, el problema es que sigue dándonos por el c.... y, ahora lo quieren hacer con vaselina. Sino, hagan la prueba con este gracioso experimento en la red no apto para cardiacos, que demuestra tu aspecto después de pagar tu hipoteca. Aviso que, a mi me informa que: estaré muerto cuando pague mi hipoteca. Ah, claro que tenemos que irnos a vivir a un Contenedor de alquiler, es verdad no nos acordábamos. Les damos las gracias por la vaselina. Que amables. Y por cierto, en ferias de Barcelona ya se podía ver esta propuesta de los contenedores desde hace años, pero claro ir a Londres en mas Chic, Snob y más, si paga otro.
P.D.: ERC, (y a los otros dos). No es novedoso, no sois los primeros y no ha tenido éxito donde se ha probado. Como curiosidad para la ciudad tal vez, (habéis salido en la prensa, etc). Como Capgrossos que somos, ya veremos como acaba. Y por cierto, si tan listos sois para iros a Londres a investigar el tema, haber mirado por la red e informaros como ha ido por otras latitudes. Lo digo por que era más barato. Y muchas gracias por la vaselina y por cuidar de nuestro bienestar. Y tan de izquierdas que son. Al menos los otros (ICV, etc. y, PSC), ya no engañan a nadie. Recuerdo hace muchos años que nos hablaban de: La imaginación al Poder y cuando están en el Poder, la imaginación consiste en copiar ideas que no funcionan, no resuleven el problema real y de fondo del ciudadano.
Esto es lo que ha pasado en otras ciudades de Galicia hace dos años sobre este tema y, a propuesta de la Xunta. Solo cito este caso, por que hay varios más. Ni siquiera somos los primeros en hacerlo:
- Los arquitectos y promotores inmobiliarios mostraron ayer su rechazo al planteamiento de utilizar los contenedores metálicos, usados en el transporte de mercancías por mar, como viviendas de bajo coste. En pleno siglo XXI no se puede plantear que la solución al acceso de la vivienda para los jóvenes en un país desarrollado pase por vivir en contenedores, como si estuviésemos en Burkina Faso". Ya existen desde hace mucho tiempo, pero se trata de viviendas diseñadas con este fin con sus instalaciones, aislamientos, saneamiento... Un contenedor está diseñado para almacenar mercancías, por lo que, por mucho que se modifique, no está preparado para su uso como vivienda". "Utópico" que se generalice el uso de los contenedores como casas, y añade que "el límite entre estos y barracón o la chabola está muy cercano".
- La dificultad de que los contenedores "puedan conciliar con el cúmulo de normativas y ordenanzas urbanísticas" que rigen en la actualidad en los ayuntamientos. "Actualmente hay tantos condicionantes a la hora de diseñar que regulan desde la accesibilidad y la habitabilidad hasta los coeficientes térmicos, que es muy complejo que puedan cumplirlos los contenedores", indica. "Idea original", pero duda de su viabilidad. "Si muchas veces es difícil que los ciudadanos asimilen algunas propuestas de la arquitectura contemporánea, mucho más será plantear a alguien que va a vivir en un contenedor, por muy bonito que sea", comenta. Además considera que sería conflictivo la integración de los contenedores en el paisaje de la ciudad o en zonas rurales, por el rechazo que podrían suscitar entre los ciudadanos.
- "Ingeniosa" la idea, aunque apunta que un contenedor "no es el lugar adecuado como vivienda estable definitiva". Sin embargo opina que podría ser un buen planteamiento vivienda de emergencia. "La idea es convertir contenedores de barco en viviendas para jóvenes, oficinas o albergues. Los socialistas y los arquitectos valoran la investigación y la innovación pero los populares no han pasado de calificarlo de "ocurrencia" hecha pública para "ocultar la ausencia de políticas de vivienda" del Gobierno de la Xunta.
- La iniciativa se enmarca dentro de un programa de I+D y no de una política de vivienda. Eular. El director del Colegio de Arquitectos, alabó la iniciativa pero, a pesar de no hablar de cifras, dudó de que se tratase de un producto barato. "Lo caro es el mantenimiento. Sobre todo aquí en Galicia donde un producto de este tipo puede oxidarse con facilidad". La idea sigue una tendencia de reciclaje de espacios y material industrial abierta hace años y muy extendida en otros países. "Los famosos lofts, son lo mismo", aseguró. "Es una tendencia, una investigación".
- Esta reutilización ya se aplica en otras partes de España como el País Vasco y Asturias. ". "Hay que actualizar los diseños de las viviendas de protección oficial que son de hace 30 años. La vía fundamental de investigación debe ser, ahora, la flexibilidad de las casas. Que el espacio de las viviendas pueda adaptarse a las necesidades de cada familia que, además, van cambiando con el tiempo". "Contenedores: "Por ejemplo, en los desfiles lo que se ve son tendencias que, después, antes de llegar a El Corte Inglés, se tamizan. Pues esto es lo mismo" afirmó el director del colegio de Arquitectos.
- Una investigación, como algo innovador, pero afirmó que no pasa de "anécdota". "Es algo simpático", afirmó el político socialista que añadió que los contenedores sólo podrán usarse para acoger albergues u oficinas y que "lo importante" es construir más viviendas de protección oficial para los jóvenes. "Yo interpreto esta idea como un ensayo". "Después de anular la hipoteca joven y el programa de viviendas de alquiler y de anular todas las ayudas públicas para el acceso a una vivienda, la Xunta se apuntó a la moda de los minipisos y ahora propone convertir contenedores usados en pisos baratos", se puede leer en el comunicado.
- "¿cual va a ser la siguiente ocurrencia del Ejecutivo bipartito para ocultar la ausencia de políticas viables en este ámbito". La política de Vivienda debe articularse alrededor de tres ejes: Protección pública, alquiler y rehabilitación. La propuesta de convertir los contenedores usados en pisos baratos la Xunta está asumiendo su fracaso derivado de la incapacidad de habilitar alternativas para facilitar el acceso de los jóvenes a una vivienda digna. "A la vista de que la política de paralizaciones se está traduciendo en la imposibilidad de que los jóvenes y las familias gallegas puedan acceder a una vivienda, la última idea consiste en el empleo de contenedores usados a modo de pisos baratos".
- "Respuesta al problema del coste de la vivienda" y también como una fórmula viable para la construcción de oficinas y complejos empresariales. A las afueras de la capital gallega- el Centro Tecnolóxico Rural, un estudio con una superficie de 1.600 metros cuadrados construido a partir de 24 contenedores comprados en el puerto de Vigo. La gestión de la política turística de la Xunta, aseguró que estudiará emplear las construcciones con contenedores de albergues para el Camino de Santiago, especialmente para resolver problemas puntuales, cuando se produzcan aluviones de peregrinos. Son encargos para el extranjero, países como Santo Domingo y Haití, donde se construirán viviendas de primera necesidad. En España, existen contactos con la Junta de Andalucía y también están llegando los primeros encargos de particulares en Galicia.
Estos del Ayuntamiento comenzaron echando a nuestros muertos del cementerio (Sic), y a los vivos sin recursos por culpa de sueldos de mierda y contratos basura, políticas de vivienda incorrectas, especulación del suelo por parte de los Ayuntamientos, etc., ahora, para solucionar el problema que ellos han permitido durante años, nos construirán Viviendas-Contenedores al parecer, de alquiler de 250 €. Ellos con sus sueldazos, no precisan de estos contenedores. Pero nos mandan con nuestras familias a vivir en ellos.
El valor de construcción de estas semi-casas ni siquiera lo tienen cerrado (valor del suelo, acabados, mantenimientos, servicios, etc). Eso sí, todo indica que el experimento lo pagamos todos nosotros con dinero público. Y si sale mal, pues a otra cosa mariposa y aquí paz y después a buscar otra cosa en la que entretenerse (ellos y a nosotros). Pero sigamos, a mi en el fondo, me atrae la noticia y es que, siempre habrá jóvenes intrépidos deseosos de aceptar este reto. Y lo aplaudo y espero que sea una solución provisional a este colectivo pero que no me vendan esto como vivienda definitiva por que no lo es. Es un insulto a la dignidad (por muchas comodidades que incluya el invento) en pleno siglo XXI y en una economía de las mas boyantes (eso sí, para algunos), del Universo conocido.
Hace años que existen estas construcciones (que habitan jóvenes principalmente), en Londres y Amsterdam (por citar dos ejemplos), desde hace años, así que la innovación tampoco está en llevar el proyecto a termino. Veo este tema de la la siguiente forma: como señores Ciudadanos, nosotros Políticos profesionales (sin oficio ni beneficio y algunos sin estudios inclusive), ante nuestra ineficacia y co-responsabilidad habida con el tema de la vivienda en este país de pandereta, (y no estoy hablando de España sino, de Catalunya que vista alguna clase política, la están abocando), viendo que esto no tiene ya solución aplicable, aquí les dejamos este parche (de los contenedores) para que al menos, vean que algo se hace. Y yo me pregunto. ¿No sería mejor construir viviendas dignas en Suelo Municipal por empresas Municipales de construcción (evitando a los especuladores) o, que hayan Hipotecas para personas necesitadas subevencionadas o con interés al 2 % (para que el estado no pierda dinero) y, que nos pase lo que nos está pasando, todo un problema social de magnitud incomparable?.
Así que los políticos, nos dan con el tema de la Vivienda (hipotecas a 40 años, especulación, etc.), por donde amargan los pepinos (he sido fino en este sentido) y, ahora nos dicen que lo harán con vaselina (Contenedores). No oiga no, el problema es que sigue dándonos por el c.... y, ahora lo quieren hacer con vaselina. Sino, hagan la prueba con este gracioso experimento en la red no apto para cardiacos, que demuestra tu aspecto después de pagar tu hipoteca. Aviso que, a mi me informa que: estaré muerto cuando pague mi hipoteca. Ah, claro que tenemos que irnos a vivir a un Contenedor de alquiler, es verdad no nos acordábamos. Les damos las gracias por la vaselina. Que amables. Y por cierto, en ferias de Barcelona ya se podía ver esta propuesta de los contenedores desde hace años, pero claro ir a Londres en mas Chic, Snob y más, si paga otro.
Es decir, como primera necesidad (jóvenes u otras edades que lo deseen expresamente), sí. Como una alternativa, No!. Como la única alternativa o solución al problema de la Vivienda NO. Ni que decir que para países en vías de desarrollo, desastres, etc. y, para Snobs que la quieran, muy bien, pero como política de vivienda. NO. Que nos quejamos que nuestros hijos estudien en Barracones con toda la razón y, nos van a colar este parche como política de vivienda. Ya nadie recuerda los pisos de 30 y pico de metros de la Sra. Ministra. Casi la crucificamos todos.
P.D.: ERC, (y a los otros dos). No es novedoso, no sois los primeros y no ha tenido éxito donde se ha probado. Como curiosidad para la ciudad tal vez, (habéis salido en la prensa, etc). Como Capgrossos que somos, ya veremos como acaba. Y por cierto, si tan listos sois para iros a Londres a investigar el tema, haber mirado por la red e informaros como ha ido por otras latitudes. Lo digo por que era más barato. Y muchas gracias por la vaselina y por cuidar de nuestro bienestar. Y tan de izquierdas que son. Al menos los otros (ICV, etc. y, PSC), ya no engañan a nadie. Recuerdo hace muchos años que nos hablaban de: La imaginación al Poder y cuando están en el Poder, la imaginación consiste en copiar ideas que no funcionan, no resuleven el problema real y de fondo del ciudadano.
Esto es lo que ha pasado en otras ciudades de Galicia hace dos años sobre este tema y, a propuesta de la Xunta. Solo cito este caso, por que hay varios más. Ni siquiera somos los primeros en hacerlo:
- Los arquitectos y promotores inmobiliarios mostraron ayer su rechazo al planteamiento de utilizar los contenedores metálicos, usados en el transporte de mercancías por mar, como viviendas de bajo coste. En pleno siglo XXI no se puede plantear que la solución al acceso de la vivienda para los jóvenes en un país desarrollado pase por vivir en contenedores, como si estuviésemos en Burkina Faso". Ya existen desde hace mucho tiempo, pero se trata de viviendas diseñadas con este fin con sus instalaciones, aislamientos, saneamiento... Un contenedor está diseñado para almacenar mercancías, por lo que, por mucho que se modifique, no está preparado para su uso como vivienda". "Utópico" que se generalice el uso de los contenedores como casas, y añade que "el límite entre estos y barracón o la chabola está muy cercano".
- La dificultad de que los contenedores "puedan conciliar con el cúmulo de normativas y ordenanzas urbanísticas" que rigen en la actualidad en los ayuntamientos. "Actualmente hay tantos condicionantes a la hora de diseñar que regulan desde la accesibilidad y la habitabilidad hasta los coeficientes térmicos, que es muy complejo que puedan cumplirlos los contenedores", indica. "Idea original", pero duda de su viabilidad. "Si muchas veces es difícil que los ciudadanos asimilen algunas propuestas de la arquitectura contemporánea, mucho más será plantear a alguien que va a vivir en un contenedor, por muy bonito que sea", comenta. Además considera que sería conflictivo la integración de los contenedores en el paisaje de la ciudad o en zonas rurales, por el rechazo que podrían suscitar entre los ciudadanos.
- "Ingeniosa" la idea, aunque apunta que un contenedor "no es el lugar adecuado como vivienda estable definitiva". Sin embargo opina que podría ser un buen planteamiento vivienda de emergencia. "La idea es convertir contenedores de barco en viviendas para jóvenes, oficinas o albergues. Los socialistas y los arquitectos valoran la investigación y la innovación pero los populares no han pasado de calificarlo de "ocurrencia" hecha pública para "ocultar la ausencia de políticas de vivienda" del Gobierno de la Xunta.
- La iniciativa se enmarca dentro de un programa de I+D y no de una política de vivienda. Eular. El director del Colegio de Arquitectos, alabó la iniciativa pero, a pesar de no hablar de cifras, dudó de que se tratase de un producto barato. "Lo caro es el mantenimiento. Sobre todo aquí en Galicia donde un producto de este tipo puede oxidarse con facilidad". La idea sigue una tendencia de reciclaje de espacios y material industrial abierta hace años y muy extendida en otros países. "Los famosos lofts, son lo mismo", aseguró. "Es una tendencia, una investigación".
- Esta reutilización ya se aplica en otras partes de España como el País Vasco y Asturias. ". "Hay que actualizar los diseños de las viviendas de protección oficial que son de hace 30 años. La vía fundamental de investigación debe ser, ahora, la flexibilidad de las casas. Que el espacio de las viviendas pueda adaptarse a las necesidades de cada familia que, además, van cambiando con el tiempo". "Contenedores: "Por ejemplo, en los desfiles lo que se ve son tendencias que, después, antes de llegar a El Corte Inglés, se tamizan. Pues esto es lo mismo" afirmó el director del colegio de Arquitectos.
- Una investigación, como algo innovador, pero afirmó que no pasa de "anécdota". "Es algo simpático", afirmó el político socialista que añadió que los contenedores sólo podrán usarse para acoger albergues u oficinas y que "lo importante" es construir más viviendas de protección oficial para los jóvenes. "Yo interpreto esta idea como un ensayo". "Después de anular la hipoteca joven y el programa de viviendas de alquiler y de anular todas las ayudas públicas para el acceso a una vivienda, la Xunta se apuntó a la moda de los minipisos y ahora propone convertir contenedores usados en pisos baratos", se puede leer en el comunicado.
- "¿cual va a ser la siguiente ocurrencia del Ejecutivo bipartito para ocultar la ausencia de políticas viables en este ámbito". La política de Vivienda debe articularse alrededor de tres ejes: Protección pública, alquiler y rehabilitación. La propuesta de convertir los contenedores usados en pisos baratos la Xunta está asumiendo su fracaso derivado de la incapacidad de habilitar alternativas para facilitar el acceso de los jóvenes a una vivienda digna. "A la vista de que la política de paralizaciones se está traduciendo en la imposibilidad de que los jóvenes y las familias gallegas puedan acceder a una vivienda, la última idea consiste en el empleo de contenedores usados a modo de pisos baratos".
- "Respuesta al problema del coste de la vivienda" y también como una fórmula viable para la construcción de oficinas y complejos empresariales. A las afueras de la capital gallega- el Centro Tecnolóxico Rural, un estudio con una superficie de 1.600 metros cuadrados construido a partir de 24 contenedores comprados en el puerto de Vigo. La gestión de la política turística de la Xunta, aseguró que estudiará emplear las construcciones con contenedores de albergues para el Camino de Santiago, especialmente para resolver problemas puntuales, cuando se produzcan aluviones de peregrinos. Son encargos para el extranjero, países como Santo Domingo y Haití, donde se construirán viviendas de primera necesidad. En España, existen contactos con la Junta de Andalucía y también están llegando los primeros encargos de particulares en Galicia.
... ... ...
El día 6 de Octubre del año 2007 vamos a batir un nuevo record mundial:
miles de personas gritando a la vez:
“no vas a tener casa en la puta vida!”
Infórmate de todo en esta página a lo largo de estos meses. Por el derecho a la vivienda. Mas información en Bcn-Vdevivienda.
Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
