Vaya Tela !!!

Vaya tela, el Alcalde defendiendo la libertad de este medio Tvm-Maresme Digital, o como se vaya a llamar, es que no lo se aún, y de todos los medios públicos, y según leo en el Blog de Joan Jubany, que alguna censura hay en el tema de Can Fábregas.

"Els mateixos que fa poc van evidenciar que tenen por d'una urna ara tenen por al debat públic d'idees i projectes.

Tothom sap que l'afer de Can Fàbregas aquests dies s'ha posat de tremenda actualitat. Per aquest motiu, Televisió de Mataró (ara el nou canal fruit de la "fusió" que encara no té nom) han volgut organitzar un debat televisiu sobre els darrers esdeveniments i com s'encarila el futur. Doncs bé, el debat no s'emetrà. El PSC l'ha boicotejat. El partit que governa a Mataró no té arguments més enllà de la mentida, la confusió i la demagògia barata i populista. Qui no té arguments recorre a la censura.

TVM havia convidat a participar en el debat a la Plataforma Salvem Can Fàbregas, a la CUP, a la resta de l'opsició i al govern (PSC-ICV-ERC). A última hora, però, el PSC ha dit que ells no hi anirien i els ciutadans i ciutadanes ens quedem sense saber l'opinió de ningú. Els bassistes (del partit d'en Bassas, que no és el mateix que els del partit Baas d'en Saddam Husein) volen aplicar la censura al nou canal públic de televisió. És lalluuita de David contra Goliat on s'aplica la censura a l'estil Bassas .

Una mala manera de començar un projecte televisiu que l'alcalde Joan Antoni Barón ens venia la moto que "té com a compromís la pluralitat i la llibertat informativa, tal com ha vingut essent en els canals fundacionals"

En fin, nada nuevo Joan Jubany, TVM, no realizó NUNCA ningún debate sobre Can Fábregas, hasta que lo del famoso traslado, estaba atado y muy bien atado. Es decir, cuando creyeron que el tema estaba finiquitado, y como ahora ha llegado la querella, claro, volvemos a las mismas, no está cerrado el asunto.


Y por lo tanto, de esto no se habla y no hay debate. Es lo que hay, y como verás más abajo, no es la primera vez que ha ocurrido, no hacer un debate sobre Can Fàbregas. En fin, ahora con la fusión de TVM y Maresme Digital TV, hay un concurso, Julián ya nos dice, eso sí, de forma onírica, jejeje, quien cuentan en los mentideros de la Ciudad que lo "ganará".

Así que nos vamos a volver a hartar de ufemismos, como antes en la rádio y donde escriben o hablan, etc. Se ve que los votos, ya se han ido varios en las últimas, y ahora con el tema querellados, habrá que tener bien cubiertos los medios y con gente de la "casa" y de confianza, e informar "debidamente". La semana que viene le daré la bienvenida, si se da el caso, claro...

Aunque, claaarooo, claaarooo, claaarooo, como diría mi amigo Juves, nos pueden argumentar desde el Ajuntament, que el caso está sub júdice, y a lo mejor es cierto. Lo que también es cierto es que antes no estaba sub júdice, y no se hizo. Y si lo está, si van los socios de govern, viene a ser los mismo en todo caso sino quieren ir, que no vayan ellos, yo hasta lo entiendo,.

Si van sus socios y el resto, que le vamos a hacer sino quieren ir ellos. Total, si van a decir que todo es legal, que los informes dicen que lo es. Nada nuevo, llevan con esa argumentación, que no niego en ningún momento, meses y meses.

No se, si ganan el juicio los del Ajuntament, imagina la situación, no se ha hecho el debate, no hay desgaste y zas !!!. salida victoriosa. No pierden nada. Si no lo ganan, zaacaa !!!!, desgaste del debate, ciudadanos escuchando alli cosas que cuentan otros, no digo ilegalidades, hay un desgaste y si el juicio los deja KO, se suma lo del debate y a los meses o semanas entre una cosa y la otra, y los votos son los votos, y las conecuencias de un debate con la gravedad del tema a tratar, ni te cuento.

Un Saludo

... ... ...

jueves 21 de febrero de 2008

Debate Can Fábregas y la Máquina del Tiempo (TVM)

TVMataró, nace con un fin que casi siempre, ha cumplido (nunca ha existido una televisión municipal), pero debe subsistir con dinero público. Sobre este tema ya mi compañero ha explicado en este Blog, diversas cuestiones de la venida de la TDT y, del panfleto Municipal. Me hace gracia, que la TDT, sea un motor económico como afirma el Alcalde y se nutra de contenidos, etc, del Tecnocampus. Vamos, el círculo cerrado y el invento del Siglo en cuanto a lo económico y empresarial, se entiende. Pero este extremo lo comentaremos en breve.

Resulta que la TVM, ayer día 20-02-08, retransmite un debate sobre Can Fábregas (bueno, del Patrimonio, un eufemismo). Sí, un debate. Pero no cuando era necesario sino, ahora cuando ya está todo decidido. El Cas Bassas, silenciado gracias a ERC e ICV. Y sobre todo, cuando el Sr. Alcalde, decide conectar el ventilador de la Mierda.

No antes sino, ahora, cuando el tema se parece más al programa "EL TOMATE" y no, en plena campaña ni nada cuando era necesaria la información del ciudadano por que, podía decidir, votando en las elecciones. Vergonzosas han sido las informaciones de este medio local y semi municipal y público, donde se ha intentado siempre, no hablar de este tema o hacerlo de la forma, que menos perjudique al Govern municipal y más, cuando todo el tema Fábregas pasa al mismo tiempo, que viene la nueva TDT y TVM, está pendiente de una licencia para continuar emitiendo.

En este Blog alguna voz de la Plataforma nos ha comentando sobre TVM y Can Fábregas lo siguiente:

" Salvem can Fàbregas dijo...

Cabezones,

Gràcies per ajudar-nos a salvar el Patrimoni i per posar llum des de la vostra web.

La premsa com tu dius mol bé, mirava a un altre costat o servia els interessos del govern municipal. Vaja que feia de servei de propaganda dels que defensaven l'enderrocament de Can Fàbregas (i nosaltres hem experimentar durant tot aquest any, perquè no ens publicaven res del que enviavem, ni van acceptar la nostra petició de fer cap debat a la tele mataró al.legant que el tema estava mort).

A aquesta "premsa" també se li podrien demanar responsabilitats per no col.laborar a que la veritat comencés a sortir a la llum. O simplement per no informar i investigar sobre el que estava passant. Preguntant a qualsevol dels veïns que eren obligats a marxar de casa seva en teniem prou. Quan els vam demanar que ho fessin, ens van contestar amb males maneres que ells ja sabien fer la seva feina i que no els havíem de dir sobre el que havien d'informar (resposta d'un de tv mataró) o que "ja se sap... sempre ha de sortir algú perjudicat quan es fan operacions que beneficien a tota la ciutat". Quin cinisme i manca d'ètica.

Ens ho han posat difícil tots plegats. Però això mateix ens ha donat les forces per continuar.

I en teoria tenen el carnet de periodistes... serà per desinformar o malinformar, ves a saber. Sort en tenim d'internet i de la presència al carrer.

Per cert, ja teniu el vano de "Salvem can Fàbregas"? encara en tenim eh:-)

aviseu, perquè us el fem arribar pensonalment.

i GRÀCIES PER LA VOSTRA LLIBERTAT D'OPINIÓ!"

Así que, 20 de Febrero de 2008, TVM se digna a realizar un debate sobre Can Fàbregas, el C, Inglés, etc., etc. Con todo decidido y los muebles salvados por parte del Govern, las elecciones Municipales ya pasadas, y después de haber estado aderezando el tema para que la Ciudad, no tenga una visión real, de este tema (y otros). Ahora incluso publicitan el debate en sus emisiones. Avisan que solo será visto "aquí", en TVMataró. Vaya, que interesante. Antes no y ahora sí. Todas las partes (menos el Sr. Alcalde, que no le gusta desgastar, su imagen), la Plataforma también, etc.

Así que la nos queda saber de forma certera por qué un año más tarde, se realiza este debate y ojo, después del Pleno del "Cas Bassas & Family". Es decir, el debate de lavar la cara al tema y al Govern (espero que por ICV, vaya la Quiteria Guirao), y lo peor de todo, a realizar un debate, cuando este, ya no puede ser relevante en nada. Solo quedarán las palabras. Y digo yo, cuando saltó el tema de la implicación familiar del Sr. Bassas, se ve que tenían todos los debates ya programados (temas muy interesantes como la vida sexual, de los berberechos y no pudieron realizar uno sobre el tema), e incluso el debate mensual habido después del pleno, el caso Bassas y Can Fábregas, se tocó ya muy empezado el programa y sin el tempo debido. Es decir, sí después pero no cuando el tema está "pendiente" de votaciones, aceptaciones de recursos, etc. Hace escasos días, un visitante de este Blog, me llamó memo, por afirmar esto, de gran parte del periodismo Local de la Ciudad:

El Periodismo Local

"En varios asuntos que afectan al Govern Municipal, hemos visto como alguna Prensa Local, ha intentado minimizar los sucesos e informaciones de tal forma, que la opinión pública como mínimo, obtenga una versión sesgada y aderezada de algunos acontecimientos. El que tenga dudas o lo niegue, que se de una vuelta por este Blog en donde hay ejemplos de esta situación, como para pensarlo un poquito.

El periodismo es ya, una pena de profesión y de hecho, irán al infierno la mayoría de periodistas. En esta opinión, me limito al ámbito local pero donde indico el Logo de un partido determinado, se pueden poner de diversas formaciones políticas en relación a la Ciudad, territorio, País, etc. Lamentable la politización de los medios, por parte de los Partidos. La falta de independencia real de estos medios y su función social convirtiendo el cuarto poder, en una correa de transmisión, de según que opciones políticas, a las que hay que defender a toda costa aún, en detrimento del derecho a la información de los Ciudadanos y lo más grave, faltando en ocasiones a la verdad u ocultando algunas cuestiones. * Basado en una viñeta encontrada en la Red."

Durante años TVM, nada de retransmitir los Plenos del Ajuntament y cumplir la función social, evidente. Sí, informar debidamente en sentido y beneficio directo, a quien ostenta el poder. Aún recuerdo esta informació del Cas Bassas & Family en TVMataró y que ya comente aquí:

"La segunda aclaración antes de comenzar con el "Cas Bassas" es que, en la TVMataró, como todo así de sopetón al ciudadano, parece que sea (que no lo afirmo, es una impresión natural que nos lleva a pensar en una posibilidad), que aquí el Regidor ha podido por acción u omisión, con conocimiento o desconocimiento, etc, favorecer los intereses de esta Empresa por ser, de su familia, suavizan la cuestión. Por este motivo y para que el "posible" beneficio a esta Empresa propiedad del ámbito familiar del Sr. Bassas, no parezca que es de forma directa, se explayan en informar (y nunca hablan de la Fábrica, de Cán Fàbregas), en decir, que sí, que esta empresa en cuestión, es uno de los 90 propietarios, de LA ILLA DE CAN FÀBREGAS. Evidentemente, no es lo mismo beneficiar a uno, que a 90.

Lo que no explican (a parte de ser cierta la información, que lo es), es que la única propietaria de la Fàbrica (terrenos), antes de ser "vendida" al C. Inglés (no entraremos en tecnicismo, ahora), es la Empresa en cuestión. Como se demuestra en los documentos linkados más arriba y en el escrito entrado en el Ajuntament, de la Plataforma, en donde pone de manifiesto y de forma pública, este asunto. Veamos la siguiente imagen que no se si es muy actual pero no creo, que difiera mucho de la realidad:

Como podemos observar, La Illa entera puede tener 90 propietarios, pero los que tienen en Propiedad la Fábrica de Can Fàbregas (terrenos), es solo una empresa. Posee un espacio con una Fàbrica Catalogada que en principio, no se puede derribar por ser Patrimonio. Es decir, "un muerto" de inversión. Así de simple. El resto de propietarios, también, suelo industrial o lo que quieran, pero no una Fábrica catalogada. No es lo mismo pero los periodistas, saben vender muy bien la moto y no mentir por que no lo hacen, pero sesgar la importancia de algunos datos y de paso, confundir al personal sin contar, que de los 90 el tanto por ciento de propiedad de Naves Biada en proporción al resto, es abismal"

Lo que me sorprende es que algo está cambiando en el periodismo Local. En el foro que todos conocemos, ya no se borran tantos mensajes como antes y durante la campaña de las Municipales. Algún periodista Bloguero, está más ácido de lo normal. Ayer tuve que leer tres veces la editorial de Capgros.com, al no encontrar la palabra "badada" en el tema del Policía ebrio. Todo lo contrario, un tirón de orejas, al Govern. Del todo Inaudito.

Eso sí, les acusan de ocultar y falta de transparencia pero en otros casos, como el del regidor Bassas, les faltó tiempo para intoxicar a los Ciudadanos y salir corriendo a la palestra, a minimizar el tema de forma, alarmante. Bueno también se apuntan el tanto que son, quienes han publicado el tema del Poli con aficiones temerarias (Conducir ebrio, lo es), y fue en cabezonespuntocom donde mi compañero Julián, lo soltó por primera vez. Pero aquí no se dio ningún nombre ni la foto de nadie. Solo se explicó lo ocurrido sin citar a nadie por que era el Ajuntament, quien debía comunicarlo como ha pasado, pasa y pasará en casos similares a este, en otras poblaciones inclusive. Ya tardan el ir a leer esta editorial del capgros.com, no sea que le vea el "censor" del foro y la elimine sin saber que ha sido escrita, desde dentro de la casa.

Lo dicho, debate sobre El Patrimonio y entrar en la Máquina del tiempo, que es TVM. Tuvo que haber uno hace mucho tiempo y otro u otros, si como ahora, las circunstancias lo requieren. Me parece, que con la venida de la TDT Municpal, TVMataró se va a poner las pilas. Por eso tanto, "solo aquí, el debate", ella TVM", en su publicidad. Que risa, a buena hora Mangas Verdes. No, si al final la pasta que nos va a costar tener la TDT (cuando en la Ciudad ya existe una TV, Municipal y que yo en este Blog he apoyado, en contra de la nueva), servirá para que TVMataró, se ponga las pilas y a lo mejor, el periodista de las gafas, deje de aderezar tanto las noticias. Más que nada, por que no es, ni periodista. Informar con el carnet en la boca, a parte de feo, no es ético.

Luego no te sorprendes de ver a muchos "contratados" organizando actos de la Ciudad. En breve hablaremos de lo que se dijo y lo que no se dijo, anoche.

La máquina del tiempo, es decir: ver TVMataró sin que sirva de precedente evidentemente y por otra parte, con tantos años ya podrían tener una Web en condiciones y cambiar el Logo, al menos. Lo de la programación que huele ya a cansina, repetitiva y rancia, es otro asunto. Aquí un vídeo sobre periodistas y sus, "aficiones, afecciones y afectaciones", profesionales.

Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: "El petit Cabró“).

Debate Can Fábregas y la Máquina del Tiempo (TVM)

TVMataró, nace con un fin que casi siempre, ha cumplido (nunca ha existido una televisión municipal), pero debe subsistir con dinero público. Sobre este tema ya mi compañero ha explicado en este Blog, diversas cuestiones de la venida de la TDT y, del panfleto Municipal. Me hace gracia, que la TDT, sea un motor económico como afirma el Alcalde y se nutra de contenidos, etc, del Tecnocampus. Vamos, el círculo cerrado y el invento del Siglo en cuanto a lo económico y empresarial, se entiende. Pero este extremo lo comentaremos en breve.

Resulta que la TVM, ayer día 20-02-08, retransmite un debate sobre Can Fábregas (bueno, del Patrimonio, un eufemismo). Sí, un debate. Pero no cuando era necesario sino, ahora cuando ya está todo decidido. El Cas Bassas, silenciado gracias a ERC e ICV. Y sobre todo, cuando el Sr. Alcalde, decide conectar el ventilador de la Mierda. No antes sino, ahora, cuando el tema se parece más al programa "EL TOMATE" y no, en plena campaña ni nada cuando era necesaria la información del ciudadano por que, podía decidir, votando en las elecciones. Vergonzosas han sido las informaciones de este medio local y semi municipal y público, donde se ha intentado siempre, no hablar de este tema o hacerlo de la forma, que menos perjudique al Govern municipal y más, cuando todo el tema Fábregas pasa al mismo tiempo, que viene la nueva TDT y TVM, está pendiente de una licencia para continuar emitiendo.

En este Blog alguna voz de la Plataforma nos ha comentando sobre TVM y Can Fábregas lo siguiente:

" Salvem can Fàbregas dijo...

Cabezones,

Gràcies per ajudar-nos a salvar el Patrimoni i per posar llum des de la vostra web.

La premsa com tu dius mol bé, mirava a un altre costat o servia els interessos del govern municipal. Vaja que feia de servei de propaganda dels que defensaven l'enderrocament de Can Fàbregas (i nosaltres hem experimentar durant tot aquest any, perquè no ens publicaven res del que enviavem, ni van acceptar la nostra petició de fer cap debat a la tele mataró al.legant que el tema estava mort).

A aquesta "premsa" també se li podrien demanar responsabilitats per no col.laborar a que la veritat comencés a sortir a la llum. O simplement per no informar i investigar sobre el que estava passant. Preguntant a qualsevol dels veïns que eren obligats a marxar de casa seva en teniem prou. Quan els vam demanar que ho fessin, ens van contestar amb males maneres que ells ja sabien fer la seva feina i que no els havíem de dir sobre el que havien d'informar (resposta d'un de tv mataró) o que "ja se sap... sempre ha de sortir algú perjudicat quan es fan operacions que beneficien a tota la ciutat". Quin cinisme i manca d'ètica.

Ens ho han posat difícil tots plegats. Però això mateix ens ha donat les forces per continuar.

I en teoria tenen el carnet de periodistes... serà per desinformar o malinformar, ves a saber. Sort en tenim d'internet i de la presència al carrer.

Per cert, ja teniu el vano de "Salvem can Fàbregas"? encara en tenim eh:-)

aviseu, perquè us el fem arribar pensonalment.

i GRÀCIES PER LA VOSTRA LLIBERTAT D'OPINIÓ!"

Así que, 20 de Febrero de 2008, TVM se digna a realizar un debate sobre Can Fàbregas, el C, Inglés, etc., etc. Con todo decidido y los muebles salvados por parte del Govern, las elecciones Municipales ya pasadas, y después de haber estado aderezando el tema para que la Ciudad, no tenga una visión real, de este tema (y otros). Ahora incluso publicitan el debate en sus emisiones. Avisan que solo será visto "aquí", en TVMataró. Vaya, que interesante. Antes no y ahora sí. Todas las partes (menos el Sr. Alcalde, que no le gusta desgastar, su imagen), la Plataforma también, etc.

Así que la nos queda saber de forma certera por qué un año más tarde, se realiza este debate y ojo, después del Pleno del "Cas Bassas & Family". Es decir, el debate de lavar la cara al tema y al Govern (espero que por ICV, vaya la Quiteria Guirao), y lo peor de todo, a realizar un debate, cuando este, ya no puede ser relevante en nada. Solo quedarán las palabras. Y digo yo, cuando saltó el tema de la implicación familiar del Sr. Bassas, se ve que tenían todos los debates ya programados (temas muy interesantes como la vida sexual, de los berberechos y no pudieron realizar uno sobre el tema), e incluso el debate mensual habido después del pleno, el caso Bassas y Can Fábregas, se tocó ya muy empezado el programa y sin el tempo debido. Es decir, sí después pero no cuando el tema está "pendiente" de votaciones, aceptaciones de recursos, etc. Hace escasos días, un visitante de este Blog, me llamó memo, por afirmar esto, de gran parte del periodismo Local de la Ciudad:

El Periodismo Local

"En varios asuntos que afectan al Govern Municipal, hemos visto como alguna Prensa Local, ha intentado minimizar los sucesos e informaciones de tal forma, que la opinión pública como mínimo, obtenga una versión sesgada y aderezada de algunos acontecimientos. El que tenga dudas o lo niegue, que se de una vuelta por este Blog en donde hay ejemplos de esta situación, como para pensarlo un poquito.

El periodismo es ya, una pena de profesión y de hecho, irán al infierno la mayoría de periodistas. En esta opinión, me limito al ámbito local pero donde indico el Logo de un partido determinado, se pueden poner de diversas formaciones políticas en relación a la Ciudad, territorio, País, etc. Lamentable la politización de los medios, por parte de los Partidos. La falta de independencia real de estos medios y su función social convirtiendo el cuarto poder, en una correa de transmisión, de según que opciones políticas, a las que hay que defender a toda costa aún, en detrimento del derecho a la información de los Ciudadanos y lo más grave, faltando en ocasiones a la verdad u ocultando algunas cuestiones. * Basado en una viñeta encontrada en la Red."

Durante años TVM, nada de retransmitir los Plenos del Ajuntament y cumplir la función social, evidente. Sí, informar debidamente en sentido y beneficio directo, a quien ostenta el poder. Aún recuerdo esta informació del Cas Bassas & Family en TVMataró y que ya comente aquí:

"La segunda aclaración antes de comenzar con el "Cas Bassas" es que, en la TVMataró, como todo así de sopetón al ciudadano, parece que sea (que no lo afirmo, es una impresión natural que nos lleva a pensar en una posibilidad), que aquí el Regidor ha podido por acción u omisión, con conocimiento o desconocimiento, etc, favorecer los intereses de esta Empresa por ser, de su familia, suavizan la cuestión. Por este motivo y para que el "posible" beneficio a esta Empresa propiedad del ámbito familiar del Sr. Bassas, no parezca que es de forma directa, se explayan en informar (y nunca hablan de la Fábrica, de Cán Fàbregas), en decir, que sí, que esta empresa en cuestión, es uno de los 90 propietarios, de LA ILLA DE CAN FÀBREGAS. Evidentemente, no es lo mismo beneficiar a uno, que a 90.

Lo que no explican (a parte de ser cierta la información, que lo es), es que la única propietaria de la Fàbrica (terrenos), antes de ser "vendida" al C. Inglés (no entraremos en tecnicismo, ahora), es la Empresa en cuestión. Como se demuestra en los documentos linkados más arriba y en el escrito entrado en el Ajuntament, de la Plataforma, en donde pone de manifiesto y de forma pública, este asunto. Veamos la siguiente imagen que no se si es muy actual pero no creo, que difiera mucho de la realidad:

Como podemos observar, La Illa entera puede tener 90 propietarios, pero los que tienen en Propiedad la Fábrica de Can Fàbregas (terrenos), es solo una empresa. Posee un espacio con una Fàbrica Catalogada que en principio, no se puede derribar por ser Patrimonio. Es decir, "un muerto" de inversión. Así de simple. El resto de propietarios, también, suelo industrial o lo que quieran, pero no una Fábrica catalogada. No es lo mismo pero los periodistas, saben vender muy bien la moto y no mentir por que no lo hacen, pero sesgar la importancia de algunos datos y de paso, confundir al personal sin contar, que de los 90 el tanto por ciento de propiedad de Naves Biada en proporción al resto, es abismal"

Lo que me sorprende es que algo está cambiando en el periodismo Local. En el foro que todos conocemos, ya no se borran tantos mensajes como antes y durante la campaña de las Municipales. Algún periodista Bloguero, está más ácido de lo normal. Ayer tuve que leer tres veces la editorial de Capgros.com, al no encontrar la palabra "badada" en el tema del Policía ebrio. Todo lo contrario, un tirón de orejas, al Govern. Del todo Inaudito.

Eso sí, les acusan de ocultar y falta de transparencia pero en otros casos, como el del regidor Bassas, les faltó tiempo para intoxicar a los Ciudadanos y salir corriendo a la palestra, a minimizar el tema de forma, alarmante. Bueno también se apuntan el tanto que son, quienes han publicado el tema del Poli con aficiones temerarias (Conducir ebrio, lo es), y fue en cabezonespuntocom donde mi compañero Julián, lo soltó por primera vez. Pero aquí no se dio ningún nombre ni la foto de nadie. Solo se explicó lo ocurrido sin citar a nadie por que era el Ajuntament, quien debía comunicarlo como ha pasado, pasa y pasará en casos similares a este, en otras poblaciones inclusive. Ya tardan el ir a leer esta editorial del capgros.com, no sea que le vea el "censor" del foro y la elimine sin saber que ha sido escrita, desde dentro de la casa.

Lo dicho, debate sobre El Patrimonio y entrar en la Máquina del tiempo, que es TVM. Tuvo que haber uno hace mucho tiempo y otro u otros, si como ahora, las circunstancias lo requieren. Me parece, que con la venida de la TDT Municpal, TVMataró se va a poner las pilas. Por eso tanto, "solo aquí, el debate", ella TVM", en su publicidad. Que risa, a buena hora Mangas Verdes. No, si al final la pasta que nos va a costar tener la TDT (cuando en la Ciudad ya existe una TV, Municipal y que yo en este Blog he apoyado, en contra de la nueva), servirá para que TVMataró, se ponga las pilas y a lo mejor, el periodista de las gafas, deje de aderezar tanto las noticias. Más que nada, por que no es, ni periodista. Informar con el carnet en la boca, a parte de feo, no es ético.

Luego no te sorprendes de ver a muchos "contratados" organizando actos de la Ciudad. En breve hablaremos de lo que se dijo y lo que no se dijo, anoche.

La máquina del tiempo, es decir: ver TVMataró sin que sirva de precedente evidentemente y por otra parte, con tantos años ya podrían tener una Web en condiciones y cambiar el Logo, al menos. Lo de la programación que huele ya a cansina, repetitiva y rancia, es otro asunto. Aquí un vídeo sobre periodistas y sus, "aficiones, afecciones y afectaciones", profesionales.




Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: "El petit Cabró“).

El Ventilador de la M.....

Estos del Govern Municipal, montan un circo y les crecen, los enanos. Alguien puede pensar, que están gafados y esas gilipolleces cuando la culpa es, solo de sus actuaciones.

En el caso que nos ocupa, el del Regidor de Urbanismo. D. Ramón Bassas que una vez que conoció su implicación familiar, lo comunicó (pero aún no sabemos si formalmente o, tomando un café, por ejemplo), al Secretario Municipal. También lo comunicó al excelentísimo Sr. alcalde D. Juan Antonio Barón Espinar (tampoco sabemos, la forma). Estas "comunicaciones", se realizaron hace un año. Por lo poco que entiendo de las Leyes que regulan lo público, la persona afectada debe comunicarlo y en este caso, los tres "implicados", lo silenciaron.

llei administracions publiques i procediment administratiu, Capitulo III, Art. 28:"1. Les autoritats i el personal al servei de les administracions, en els quals es donin algunes de les circumstàncies assenyalades en el número següent d'aquest article, s'han d'abstenir d'intervenir en el procediment i ho han de comunicar al seu superior immediat, el qual ha de resoldre el que sigui procedent."

Como vemos, "ho han de comunicar al seu superior immediat, el qual ha de resoldre el que sigui procedent", es decir, el Sr. Bassas lo comunica hace un año al Secretario y al Alcalde y no se sabe si por carta, escrito registrado, etc., y la Ley, establece que el Superior inmediato, es quien debe resolver.

Pero, el Regidor ha manifestado que lo comunicó hace un año, por lo tanto aunque no se haya efectuado tal comunicación, de forma "legal", alguien no ha resuelto lo que la Ley precepta. Es más, no creo que una comunicación o una resolución incluso a favor del Regidor, se tenga que hacer entre dos, o tres personas y sin documentación es decir, en conversaciones oficiosas.

Yo no entiendo de estas Leyes pero una de dos, o ha sido comunicado a su superior (el Alcalde, y el Secretario, como "notario") y este, el Alcalde, lo ha silenciado contraviniendo la Ley y/o al ser conocedor, decide que no constase oficialmente, de esta forma no están sujeto a resolver nada y esperar que salte la liebre o por el motivo, de las elecciones, municipales que se avecinaban. De hecho, me extraña si cualquiera sabe que es un grado de consanguinidad y en estos casos, hasta el 4. Por estos motivos, alguien ha dejado de ejercer sus funciones y que no era relevante, no se sostiene. La Ley es muy clara:

"b) Tenir parentiu de consanguinitat dins el quart grau, o d'afinitat dins el segon, amb qualsevol de les persones interessades, amb els administradors d'entitats o societats vinteressades i amb els assessors, representants legals o mandataris que intervinguin en el procediment, i també compartir despatx professional o estar associat amb aquests per a l'assessorament, la representació o el mandat."

O es que a lo mejor, ni el Secretario, ni el Regidor ni ya el máximo representante de la Ciudad y superior del Regidor, saben leer e interpretar una Ley, entonces no merecen estar donde están, por ineptos y me consta que no es el caso, el de la Ley, ni mucho menos. El desconocimiento de la Ley (con un Secretario Municipal, de por medio para más INRI), no exime de su cumplimiento. Los interesados ya han manifestado, que eran conocedores e "interpretaron", que la vinculación, no era RELEVANTE, cuando la LEY, EXPLICITA LO CONTRARIO.

Por estos motivos, la responsabilidad política no es solo del Regidor sino, de las personas que fueron conocedoras del hecho, también y directamente, del Sr. Alcalde como superior del Regidor. Por no obligar como superior al cumplimiento de la Ley y por silenciarlo habiéndosele comunicado, junto al Secretario, o lo más grave que contando con el conocimiento del Secretario (que está para estos menesteres), decidieron como al parecer ha sido, QUE NO ERA RELEVANTE.

O mejor dicho, aquí nos saltamos la Ley y después hablamos de errores y badadas. Precisamente las Leyes, no permiten esto sino, todo sería un caos. Yo no pago impuestos y después digo que es un error, una badada verás lo que tardan en pedirme que cumpla la LEY, multas, recargos, etc.. La verdad, todo esto es lamentable, muy lamentable y penoso. Pero claro, esto es el ruedo político y ya están ERC e ICV, para permitir, que las Leyes, no se cumplan y aquí, no pase nada. Lo que está también my claro, es que solo lo comunicó a dos personas del Ajuntament: Al Secretario como notario de la legalidad diaria Municipal y al Alcalde, como máximo responsable, del Ajuntament.

Como yo al menos no se a día de hoy, si cuando se comunicó la implicación familiar al Alcalde y al Secretario por parte del Regidor Bassas, esta fue formalmente, creo que si no se realizó de esta forma, el Regidor Bassas, al manifestar que lo comunicó a los otros dos interlocutores, lo que ha conseguido es, meterlos en el pastel de la irregularidad jurídica cometida. Mejor hubiera obviado este aspecto y solo estriamos hablando de sus responsabilidad siempre y cuando, no haya habido tal comunicación, formal. Por lo que desde mi criterio, no se puede ser más torpe.

Yo entiendo que el máximo responsable, es el Alcalde, al haber sido conocedor del hecho, debió obligar como superior y máximo responsable, al implicado, que lo hiciese público, COMO EXIGE LA LEY y, a partir de ese momento, no haberlo nombrado regidor máximo responsable, de la consecuencia de la implicación familiar y que este hombre, haya estado presidiendo, decidiendo, tomando decisiones, sobre Can Fàbregas y de rebote directo, sobre sus familiares directos. Y lo más grave, erigiéndose en que es relevante y que no, solo o en comandita. El tema si se analiza fríamente, es de una gravedad, alarmante.

El motivo del sospechoso silencio, no es otro: que las elecciones municipales habidas. Este tema que ha levantado susceptibilidades en toda la ciudad, habría traído consecuencias seguramente de índole, electoral al PSC y a la elección, del Sr. Barón, como Alcalde. Este ha sido el motivo y no, otro. De hecho se argumenta que no hay nada que ocultar (y yo, nunca lo he puesto en duda). Precisamente por este motivo, debió ser hecho público la implicación familiar antes de las elecciones y no haber sido "descubierta", por terceros. Si no había nada que ocultar y no era relevante, no debió ser ocultado.

El alcalde, es el responsable de todo lo ocurrido si la propia ley determina, que se debe explicitar y al parecer todo indica, que el Alcalde lo sabía (como afirma, el regidor), y también lo ocultó. Si el regidor lo hubiera ocultado al alcalde, este, no tendría ninguna responsabilidad pero como no fue así, han convertido esta situación, en una falta de transparencia democrática sin precedentes y, una estafa en toda regla a la democracia.

El Sr. Alcalde, siguiendo su línea de irresponsabilidad política (y a los hechos, me remito), decidió enchufar el ventilador de la mierda en el último Pleno, y que salpique a otros regidores. Muy bien alcalde, de eso se trata aunque no le sirva de argumento e incluso, se lo reprochen. A mi, me parece bien, si hay otros implicados familiarmente y con responsabilidades políticas por depurar, a que ellos también, se atengan a las consecuencias de acciones u omisiones o ambas pero de todos los salpicados por el ventilador de la mierda, el Sr. Bassas y Usted, evidentemente incluidos.

De eso se trata. El que la "cague" políticamente hablado (y nunca mejor dicho), que se vaya, dimita, etc. Pero todos, todos, no decir es que ese debía también decirlo. Vale, a lo mejor es cierto (no conozco todos los detalles, del Regidor Bassas, sí). pero reitero, a la p... calle todos. Lo contrario, es encubrimiento de responsabilidades, por coincidencias escatológicas políticas .

Por este camino propuesto por el Alcalde solo es una salida hacia adelante, pero se olvida que ellos cuentan con mayoría, para depurar las responsabilidades del salpicado pero en cambio, emplean esa mayoría, para encubrir al Sr. Bassas. Siendo Juez y parte. Pues solo hay un camino, no veten lo que pide la oposición con su rodillo consistorial y, depuren las responsabilidades del salpicado y del Sr. Bassas. Pero de esta forma, se intenta amedrentar, en este caso a CIU.

De momento y sin entrar en los salpicados de la mierda, debemos recordar que para que el ventilador de la mierda funcione (a parte de ponerlo en marcha, como ha hecho), hay que echarle mierda para que este, la salpique y funcione el invento. De hecho, lleva años funcionando de esta forma. Pero la mierda requerida, es la de la implicación familiar del regidor Sr. Bassas y sí, ahora salpica a otros. Pero primero una y después la otra. Además en ventilador salpica mierda gracias al número de rotaciones por minuto que efectua y me aventuro a precisar, que gira a 2.745 revoluciones por minuto.

La otra mierda, resulta que aparte de no dar nombres, por que es un caballero político el Sr. Alcalde y, con ética que ya la hemos visto, todos desde hace un año en este caso, no dice nombres ni nada. Craso error, si Ud. Sr. Alcalde es conocedor de alguna irregularidad de otro Regidor, debe denunciarlo pero ya sabemos, que no es muy dado a denunciar irregularidades. Del salpicado de CIU, espero a conocer más detalles de su implicación familiar, para si se da el caso, pedir que dimita, lo dimitan o lo que corresponda. Por lo poco que he sabido de momento, el tema de la CUP, es para partirse de risa. Los otros dos (se ve que son dos), espero a tener más información pero por la que ya poseo, me parece que el Alcalde patina un poco en sus acusaciones.

Lo que me hace gracia es, que la irregularidad administrativa existe, como certifica el informe del Secretario, pero no ha tenido consecuencias. Es decir, se comete la infracción, pero como no ha tenido consecuencias (votaciones, etc.), creen que el efecto anula la causa. Aquí, hay dos elementos a dilucidar distintos. Uno, el silencio y el segundo, la consecuencia. Si no han habido consecuencias (otros opinan lo contrario, y el rodillo Municipal se ha encargado que no se dilucide), me parece correcto, pero eso no elimina la primera. Se ha ocultado y la Ley es muy clara en este sentido y lo más grave, el propio Alcalde (el Regidor no tardó en manifestar que lo informó, en su día), también es responsable no ya del silencio contrario a la Ley sino también, permitiendo y siendo quien lo designó, como Regidor de Urbanismo, y que sea el máximo responsable del caso, Can Fàbregas.

Durante un año, el Alcalde ha permitido que se cometa una irregularidad, sin consecuencias. Es como dejar que el Regidor se salte los semáforos en rojo de la Ciudad por decreto municipal, por ejemplo y cuando se sepa esta circunstancia, nos argumente, que no se ha estrellado ni accidentado a nadie. Yo, no lo entiendo. No se puede designar a nadie como máximo responsable del cargo (de hecho, tres), que tramita todo lo relacionado con la implicación familiar, ocultándolo a sabiendas, que por el número de votos del Govern, el voto del Regidor obligado por ley a excusarse de tales actos como no tendrá consecuencias, pueda infringir la Ley, y no crea que sea relevante.

Yo veo una irresponsabilidad tremenda del Alcalde que solo por que no han habido consecuencias, cree que ya está todo dilucidado y como vemos, no es así. Pero para esto Sr. alcalde, necesitamos aclarar las cosas como pide, toda la oposición. Otra cosa es que la política Municipal, convierte los resultados electorales que les erigen en los garantes de la ciudad, en juez y parte. Solo con la inestimable (bueno, se puede cuantificar con el montante de los sueldazos mensuales), de los socios de Govern, ustedes han podido, parar todo este tema. No alguien, ajeno como la Generalitat, etc.

Y esta es, su suerte. Que la política permite que no se realicen comisiones de investigación, recursos, etc. No, no. Esto, nosotros los implicados, decidimos que pueda dirimirse o no. La aritmética electoral y los extraños compañeros de cama, deciden. No quien debe hacerlo. Pero tranquilos ciudadanos. Seguirá de esta forma, por los siglos de los siglos. Los políticos, todos,no están por la labor de cambiarlo. Lo que hoy les perjudica, mañana les puede beneficiar solo depende de sumas y restas, y con quien te acuestas en la cama redonda que es, la Política.

Lo que raya lo insufrible de este tema, es que "alguien" decida que es relevante o no. En este caso, el Sr. Alcalde. No se consideró relevante, ni para los Socios de Gobierno, ni para la oposición, ni para los Ciudadanos. Bonita palabra Relevante. Algo relevante. A caso no dice la Ley que si existe una implicación familiar se debe comunicar. Como vemos la Ley, lo considera relevante. Pero claro, una cosa el la Ley y otra, ser el Alcalde y saber o determinar, si el relevante o no. Me recuerda a la Lógica Relevante (Modal):

Si yo soy el Papa de Roma, 2 + 2 = 5. Si yo soy el alcalde, no es relevante, aunque la Ley diga lo contrario. Eso sí, en este tipo de lógica, aún sin ser el Papa, 2 + 2, no son 5. Por lo tanto, si Ud. no es el Alcalde, tampoco es cierto que no sea relevante. No se, a veces creo que piensan que somos todos tontos.

En fin, como he oído ya por hay, no se como va a poder mirar a los ojos a los Ciudadanos y defender este tema. Bueno, ya veremos en la elecciones que es cuando miran a los ojos, para pedir el voto. Hace poco, me intentaron convencer, que en las pasadas municipales, se votó el caso Fàbregas. Que risa, también se votó supongo, la implicación familiar del Regidor. Ah, claro, que eso solo lo sabían, El Regidor, el Secretario el Sr. Vilert y el Alcalde. Y ya he dicho hasta la saciedad, que me limito a responsabilidades políticas, ya que dudo de otras en todo momento. Pero unas, no quitan a las otras.

Y hablando de poder mirar a los ojos, resulta que ICV y ERC, con sus votos han decidido,que esto no llegue más lejos, con la dimisión del Sr, Bassas y, los salpicados. De los salpicados, habría que hablar pero ninguno está, con mayoría absoluta ni es el Regidor de Urbanismo, Presidente de PUMSA ni del Consell de Patrimoni, etc. El Sr. Alcalde justifica todo, como una "badada" y un error del regidor.

Sr. Alcalde esto no es una Badada. En política no existen las badadas y menos, como esta con todos los antecedente y circunstancias. Lo que no entiendo es como el error el del Regidor por no comunicarlo, si lo comunicó al Secretario y a Ud. No se, en la Ley dicen que el "responsable" debe decidir en estos casos pero siempre y cuando, sea comunicado. Pero, ¿ha sido comunicado o no?. ¿Ud. lo sabía?

Sin estos (ICV y ERC), nada de nada. El tema estaría más que cerrado y no, en falso como ahora. Por lo tanto, tenemos al implicado principal políticamente hablando, el Sr.Basas, al Alcalde, encubridor y promotor del silencio, a un salpicado, y a los cómplices necesarios para que todo esto, no se depuren políticamente hablando: ICV y ERC.

Por este motivo ahora, ERC e ICV, cierran filas en torno a este asunto. Ojo, primero y lo más importante, fue limpiar su implicación de estas formaciones en este tema y, que quedara muy claro, que ellos no eran conocedores. Es decir, que el tema, ellos lo consideran grave, como vemos aquí. Una vez "limpiado" su nombre, por motivos inconfesables que no sean electorales, cierran filas sobre un hecho muy grave, y dan soporte al cierre del caso, eso si, en falso. Ya perdieron la mitad de los votos, en las últimas elecciones y ahora, después de pedir un gesto del PSC (yo pensaba en la dimisión, del Sr. Regidor), todo se queda en un intento de lavado de imagen de cara a la galería y, a sus votantes.

Creen que los votantes (los ya ex, incluidos), volvemos a ser tontos y no hemos mejorado. Ahora con este acto de encubrimiento, se convierten en cómplices de todo, solo que un año después. Si ahora permiten que se cierre en falso gracias a sus votos, se preocupan primero, dejar muy claro, que no lo sabían hace un año, ¿quien nos dice que si lo hubieran sabido, no lo hubieran callado, también?. De hecho, ahora lo silencian, con luz y taquígrafos, en un pleno , impidiendo que la oposición depure responsabilidades políticas.

Los de ICV, han cogido la tartera y están de excursión, para su regeneración definitiva sobre el fracaso electoral debido precisamente, al tema Can Fàbregas. La verdad, es lamentable, que estén tan enfrascados en adecentar su formación y articular mecanismos de participación, etc, cuando el el ruedo político donde actúan en correlación directa, a las responsabilidades que los votantes les ha determinado, se convierten en cómplices de la falta de ética política del asunto Bassas. Me temo, que con esta actuación y solo hay que ver determinados foros, en las próximas municipales e incluso en estas generales de 2008, la modernización de TITANICV, va a caber en un folio. Cuatro frases y algunos afiliados. Y muchas ideas, muchas, pero de ética política, ninguna.

No tienen claro ni PSC, ni ERC ni ICV, que es la ética política ni la responsabilidad, política. Bueno, claro que lo tienen claro, pero que sería la política, sí el cinismo y el mirar para otro lado. La verdad, una utopía y más, si dependes de un sueldazo a fin de mes y el correspondiente diezmo, al partido. Hablado de ética, en el ultimo programa, electoral de ICV, esto es lo que reflejaba como título principal del mismo:

Lo bueno de los programas electorales, es que quedan para la posteridad. Bueno, el PSOE retiró el suyo de su Web, después de las últimas elecciones generales cuando las ganaron y se debe descargar, desde otras Webs, que no son precisamente del PSOE. Ellos sabrán por qué. El de ICV, es muy bueno y está, en su Web. Fijaros: Ética. Esta es la primera palabra con la que quieren enfatizar todo su programa. De hecho, "+ ética", es como se muestra en las páginas del mismo. Eso si, la primera del programa, pero sale en las 80 páginas, 4 veces solo. En el título, en el indice del documento como es de esperar, en el titulo del texto de la página en donde hablan de ella. Y solo se dice esto:

"Avui més que mai, l’ètica, la transparència democràtica, la participació cívica i el control sobre el que és públic són garantia de desaparició de l’esfera pública d’actuacions arbitràries, especulatives i corruptes i, per tant, són també garantia d’higiene de la pròpia democràcia."

Todo el documento y como en marketing se denomina, el Base Line, gira sobre la ética, pero solo sale una vez y de esta forma. Por otra parte, muy acertada, la "frase". Y como vemos, nada que ver con la actuación de la formación, en el caso Bassas. Limpiar su nombre como partido, sí. Pero de higiene democrática, nada de nada. Cuando se enteran como todos, un año más tarde, corriendo a desvincularse pero después, a incumplir el programa electoral. Vaya con ICV. No veas Morales. Ostras!, Quiteria Guirao, ¿qué podemos esperar?, con los antecedentes de la actuación política de la máxima responsable en el Govern de ICV, de quien la democracia, la echó por la puerta y se coló en el Ajuntament, por la ventana.

La máxima representante de ICV en el Ajuntament, que se dedicaba a manipular informes y el Consell de Cerdanyola, cuando era la Presidenta, como para esperar ética de su parte y su partido. Gracias a vosotros, la fabrica esta en pie, cuando estabais de acuerdo, en derribarla y solo después de las elecciones y el batacazo electoral, habéis mejorado la "posición". Ahora, con el encubrimiento formal de las responsabilidades políticas del cas "Bassas & Familiy", solo os queda seguir yendo de excursiones, con la tartera y, Bla, Bla, Bla, de cara a los militantes, etc. A muchos votantes, ya no los vais a recuperar con programas electorales hablando y prometiendo de ética y cuando esta brilla por su ausencia, vosotros votáis a favor de enterrarla, en falso.

En fin, lo dicho. Las urnas os situarán en su sitio y los de ERC, que tomen nota también por lo mismo. Al final, la CUP será la beneficiada. Sino, al tiempo. El ventilador sigue conectado, la mierda salpicando, pero el ventilador es rojo y del PSC. Ya perdidos los valores obreros, socialistas, etc, y la etica politica, solo queda el ventilador para defender lo indefendible y dos partidos colaboradores, en el encubrimiento.

Hablando de mierda de forma estricta , es universal. Animales, personas. Todos de momento, producimos mierda como consecuencia, de una función biológica pero ojo con los Políticos, "El día que la mierda tenga valor económico, los pobres nacerán sin culo". Así es la Política. El Ajuntament: Pan y circo, Pan para muchos a final de mes (ICV, ERC) y circo por precisamente, en lo que han convertido la Política Municipal, con sus actuaciones por que: que no les intenten confundir, no estaríamos hablando de todo esto,sin un votación alegal, el manifiesto de los 6 (7) Presidentes, el silencio de la implicación, etc. etc. Y la culpa, es de quienes , lo denuncian o piden responsabilidades, más que nada, lo digo por el regidor, Penedès y Quiteria Guirao, que ya empiezan, a echar balones fuera.

Hace poco mi compañero hablaba, del matamoscas. Las moscas de esta opinión, son por la mierda del ventilador. Mierda de políticos y de sus actuaciones. Ahora la mierda salpica a otros, pero estas moscas son, ICV y ERC. debido a su definición en este tema. Aquí están en este caso y otros parecidos. Hay mierda política, y ellos al lado, junto a ella, y que no falte. Pero tapándola, no limpiándola de raíz.

Que se puede extraer de todo esto, que el Alcalde Juan Antonio Barón y el Regidor Ramón Bassas, en cuanto a la ética política y como políticos, no pueden mirarnos a la cara a los Ciudadanos, nunca más y darnos lecciones de transparencia, democracia, etc. En cuanto a los socios de Govern, que solo les preocupan dos cosas, limpiar su imagen,y seguir cobrando a final de mes. Para ello, no dudan en permitir irregularidades jurídicas y que no se depuren. Nada más, el resto, es todo mentira. Hasta este Govern Municipal, se sustenta en una gran Mentira. Ya veremos hasta cuando. Lo que me intriga, es como se pueden mirar al espejo, algunos políticos de esta Ciudad, cada mañana. Es la falta de escrúpulos y de Ética, la que los mantiene "funcionando".

Lo dicho, a ver como nos piden PSC, ERC e ICV, el Voto, otra vez sin que se les caiga la cara de vergüenza. Lo harán, son Políticos profesionales y este, es su modo de vida. Y si hay que mentir, se miente o lo que haga falta. Queda el papel de la prensa Local pero "esto", lo explicaremos en breve.

Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: "El petit Cabró“).

* Excecional foto de: Romuald Gallofré (capgros.com)

Y tú más

Esta es una frase común entre todos los niños y los no tanto, los de ayer, los de hoy y seguramente los del mañana. Se utiliza para decirle ha quien tienes delante después de que te haya dicho tal o cual cosa, vamos que te ha insultado o dicho cualquier gilipollez. Tampoco es extraño que se diga el tú más por lo bajini si al que tienes enfrente es más grande que tu y tienes miedo de que te suelte un guantazo, pues eso, como le tienes miedo le sueltas el tú más, salvando así tu ego delante de tus coleguillas ya que siempre podrás decir, yo le dije tú más.

Lo chocante llega cuando la expresión viaja y se instaura en el lenguaje de los políticos. Sirve para todo, para cuando en sus debates les dicen porque no hay más escolas bressol, para cuando se suben los impuestos porque el ipc sube, para cuando congelan las subvenciones, aquí no existe el ipc, para cuando etc, etc, la salida airosa que tienen es decir porque cuando estaban los tuyos no hacíais nada y ahora que están los míos tenemos que esperar ya que nos dejasteis el tema tan empantanado, que pasaron algunos años hasta que lo tengamos controlado.

Los otros se defienden diciendo, pues cuando estaban los míos se hicieron esto y lo otro, porque yo fui a hablar con tal o cual Conseller y salí de su despacho con la promesa de que tal o cual cosa. Vamos una cancioncilla que tenemos muy bien aprendido el estribillo de y tú qué, tú más.

En el último pleno el estribillo, que tan bien cantan, volvió a sonar por boca del Sr. Alcalde, solo se le ocurrió decir, pues vosotros también tenéis familiares que han tenido o tienen algo que ver con el tema de can Fàbregas i de Caralt, quedándose tan ancho. Esta vez tenia que dar un golpe de efecto importante para salvar a su mano derecha, su izquierda y a casi todo su cuerpo que es el Sr. Bassas ya que el tema a nivel calle no era como el del manifiesto de los 6 o 7, como dice mi compañero, Presidentes.

A nivel calle el tema del milagro de los panes y los peces o dicho de otra forma, de los 35 a los 8000 millones la gente lo tiene claro, es un pelotazo de la ostia. Según citan los medios y las malas lenguas parece ser que uno de CiU es un abogado que tiene algo que ver con los empresarios, otro estuvo casado con una hija de uno de los tíos del Sr. Bassas divorciándose hace 23 años de la hija y para enredar mas la troca otro, tiene una abuela que tiene alguna relación con una cantonada como dice Barón.

El tú mas es como el de los críos intenta salvar su ego poniendo en marcha el ventilador para que los demás mortales piensen que aquí se hace rico mas de uno con la situación creada.Yo lo tengo claro, primero que al Sr. Alcalde se le nota un poquito fuera de juego al encender el ventilador, que Bassas siguiendo su norma habitual en muchos de ellos se dedica a jugar con su telefonito importándole un pimiento lo que dicen de él.

La conclusión elevándola a la mayor es: Qué coño tiene que ver lo que dice el Alcalde con la cuestión de que el mandamás de la ciudad, el superregidor inquisidor de la ciudad sea el concejal de urbanismo y algunos miembros de su familia hayan realizado el pelotazo tan descomunal que han metido?. Pues eso, TÚ MÁS.

Os dejo la repetición de la jugada por si no lo habéis visto.

Como ciudadano pido a la clase política que se dedique a hacer aquello para lo que les hemos votado, que es hacer política, del griego Politeia: "forma de gobernar la ciudad", es decir gobernar a todos los ciudadanos pensando en aquello que hace falta a la sociedad. Mejorar la sanidad, la educación, la construcción de nuevos equipamientos, mejorar la cultura que falta le hace, ayudar a los jóvenes, y a toda persona a tener una vivienda tal y como indica la constitución, a ayudar a nuestros mayores, a mejorar la movilidad, a que la ciudad este limpia, a reconocer lo bueno y lo malo que hacen cada uno de ellos, es decir, a gobernar. El teatro déjenlo para los profesionales, porque ustedes no saben hacerlo bien.

Si el Alcalde de unos pocos intenta desviar la atención con argumentos tan poco sólidos como el del abogado, el del divorciado o el de la abuela solo me queda terminar diciendo, Sr. Baron sus argumentos son patéticos, la gente pensará que aquí trinca todo el mundo cuando realmente no es así. Los únicos que han trincado han sido los familiares de su regidor, los demás, no, incluyendo a la abuela que si por su nieto fuera no trincaria ni un euro ya que el partido que representa no esta por la labor del desmontaje o sea, si quiere dedicarse a contador de cuentos, cuéntelos bien y no manipule. En el cuento de caperucita roja solo había un lobo, no 4.

Cas Bassas, solo hay un camino: La dimisión

Ayer día 7, hubo Pleno Municipal. Sin duda, el tema "estrella" fue: el "Cas Basas & familiy".

Sobre todo este asunto y el Urbanismo en general, en este Blog hemos manifestado diversas opiniones incluso hemos profundizado sobre: Ética Política y, las distintas diferencias entre responsabilidades políticas, penales, administrativas, civiles, etc.:

La nube que todo Político tiene asignada

Los Inspectores de Hacienda, pretenden Fiscalizar a Alcaldes y Regidores de Urbanismo

El periodismo Local

Urbanismo y Corrupción

Un nyap, arreglat amb un altre, nyap

Capítulo II: El próximo a punto de salir

Yo como Alcalde vuestro que soy, os debo una explicación

La próxima cual será

Aquí, huele a muerto

Alea, jacta est

O, todo lo que conllevó, el Manifiesto de los 6 Presidentes de AA.VV.

Como "nadie", se da por aludido, solo nos quedó ayer en este Blog, de forma virtual que: Ir de Manifestación al Pleno y pedir la Dimisión del Sr. Ramón Bassas y explicaciones al Sr. D. Juan Antonio Barón i Espinar, Alcalde de todos, ¿por qué siendo conocedor de la vinculación desde hace un año, se ocultó a todas las fuerzas políticas, a los Ciudadanos y sobre todo, nombrar después de las elecciones al Sr. Bassas, como máximo dirigente del Urbanismo en la Ciudad, siendo conocedor, de su implicación familiar?

Además, ¿como es posible que no se haya sabido (cuando él era conocedor), antes de las pasadas elecciones Municipales? Del todo inadmisible y su posterior silencio. Aunque nos queda ver, como contestan desde y con la vehemencia esperada a por ejemplo, las preguntas de la oposición (en este caso CIU. Del PP y CUP, no las he localizado). Muchas, nos las hemos planteado en este Blog, también. Ah!, es verdad, que ICV y ERC, no tienen nada que preguntar.

"El passat dia 17 de gener, la “Plataforma Salvem Can Fàbregas” va entrar al registre d’aquestl’Ajuntament un document, dirigit a tots els grups municipals i al Sr. Alcalde, amb informació sobre la relació de parentiu entre el regidor d’Urbanisme, Sr. Ramon Bassas, i alguns dels accionistes de la societat Naves Biada SA, que va ser propietària de la finca del carrer Biada on encara hi ha la nau catalogada de Can Fàbregas i de Caralt. Segons el document de la plataforma, aquesta societat va ser propietària de la finca fins el dia 30 de maig del 2007, després que aquesta s’adjudiqués al Corte Inglés.

Després d’assegurar que dos dels accionistes de la societat Naves Biada SA són oncles del Sr. Bassas, en el document entrat per registre, la plataforma demana a l’Ajuntament que "es doni per assabentat dels fets exposats i actuï en conseqüència".

El Grup Municipal de Convergència i Unió, entenent que s’han incomplert la normativa vigent en matèria de incompatibilitat i de supòsits d’abstenció i recusació va sol·licitar per escrit la revisió d’ofici dels acords del Ple i de la Junta de Govern en els quals el Sr. Bassas havia participat amb el seu vot.

Més enllà de les responsabilitats administratives o d’altres tipus que es puguin derivar dels fets denunciats per la Plataforma Ciutadana Salvem Can Fàbregas, creiem que existeix una responsabilitat política que no es pot defugir i és per això que aquest Grup Municipal presenta
les següents,

PREGUNTES:

1. El Sr. Bassas ha manifestat que va tenir “coneixement casual”, en quin moment i de quinamanera va descobrir la relació dels seus familiars amb la propietat dels terrenys afectatsper la modificació del Pla General per tal que s’hi instal·les un operador comercial?

2. En quin moment van conèixer cadascuna de les forces polítiques que formen el govern municipal la incompatibilitat del Sr. Bassas?

3. Quina va ser la reacció, opinió i actuació de cadascuna de les forces polítiques que formen el govern municipal en el moment de conèixer les causes d’incompatibilitat del Regidor Sr. Bassas?

4. En quina data va conèixer el Sr. Alcalde la incompatibilitat del Regidor Sr. Bassas? Com és que l´Alcalde li va cedir les competències d' Urbanisme, coneixent aquest conflicte d´interessos?5. Quina va ser la reacció, opinió i actuació del Sr. Alcalde en el moment de conèixer les causes d’incompatibilitat del Regidor Sr. Bassas?

6. En el moment que el Sr. Alcalde va proposar la Regidoria d’Urbanisme al Sr. Bassas, com va valorar la seva implicació familiar en els terrenys del carrer Biada? En aquell moment, es va fer alguna nova consulta al Secretari? Es va informar als membres del Govern Municipal de la situació?

7. Per què no es van posar les causes d’incompatibilitat del Sr. Bassas en coneixement de la resta de grups municipals?

8. Ho coneixia l’anterior president de l’Àrea de Serveis Territorials, Regidor d’Urbanisme, president de l’empresa municipal PUMSA i president del Consell Municipal del Patrimoni Arquitectònic i Ambiental?

9. Per què l’acció de posar-ho en coneixement del Sr. Secretari i consultar-li sobre els efectes de la incompatibilitat realitzada pel Sr. Bassas fa un any, no es realitzà per escrit, deixant-ne constància a tots els efectes?

10. El Sr. Secretari ha confirmat que el Sr. Bassas el va posar en coneixement de la seva relació amb alguns del propietaris fa aproximadament un any. Va informar, en aquell moment, el Sr. Secretari a l’Alcalde d’aquesta situació? Existeix algun document que deixés constància de la consulta al Sr. Secretari i de la resposta que aquest va donar al Sr. Bassas?

11. Com és que el Sr Bassas, va acceptar dirigir el Departament d’Urbanisme, la presidència de PUMSA i la del Consell del Patrimoni, essent, com era, coneixedor d’aquesta situació i que, com ha estat, de sortir a la llum pública faria un mal favor a la transparència democràtica i a la credibilitat de les pròpies institucions, cosa que encara és més greu?

12. Com és que, a dia d’avui, es continua permeten que el Sr. Bassas prengui decisions en aquestes àrees, continuï presidint PUMSA i el Consell del Patrimoni i continuï al capdavant de tota la operació que ha d’acabar amb la instal·lació del Corté Inglés a Mataró?"

En fin, seguramente para nuestro Alcalde y el Sr. Bassas, etc., una chorrada sin importancia eso sí, confundiendo responsabilidad política, con otras. De hecho, algún periodista antes del Pleno, ya nos informa, que "lo más caliente", está en Cultura con el Regidor Sergi Penedès y, sus "cosas" de Cultura.

No se ya que debe pasar en esta Ciudad, para que alguien reconozca que todo este tema, es muy grave y, deben depurarse responsabilidades políticas. Aaunque nos hartaremos seguramente, de una defensa contra incluso la razón, por parte del Regidor y el Alcalde. Al menos, siempre nos queda el argumento en este sentido, que los políticos, se creen sus propias "mentiras" y argumentos sin poderlo evitar, como afirma, el padre de la Sociología moderna.

Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”)

Manifestación: Bassas Dimisión

Hoy 7 de Febrero, Pleno Municipal.

Todos al Pleno a manifestarnos

-->> Aquí la Manifestación: Bassas Dimisión

Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”).

La nube que todo político tiene asignada

Mañana como primer jueves del mes, pocas veces no se sigue esta regla, hay pleno municipal. Volveremos otra vez a ver en los diarios digitales, prensa escrita y medios audiovisuales el tema del Sr. Bassas respecto al asuntillo de la relación de parentesco entre el regidor de Urbanismo y los propietarios de la casi totalidad de la fabrica Fabregas i de Caralt, al margen del asunto, el proyecto sigue su camino, lento pero seguro, hacia el desmontaje y montaje a pocos metros como cualquier puzzle que se monta y desmonta, cada vez que se desea.

Como he indicado otras veces la inmensa mayoría de ciudadanos no están al día de lo que realmente pasa de puertas para adentro de la casa gran, limitándose, por desidia, por falta de tiempo o simplemente porque no les interesa las cuestiones políticas, a la lectura en formato papel de algunos de estos medios escritos a los que llueva, granice o nieve siempre encuentran la ocasión de justificar algunas cosas que yo creo son injustificables, como es el caso que nos ocupa.

El tema esta ya un poco apagado entre otras cosas porque la opinión publicada en algunos medios de comunicación, que precisamente no se caracterizan por ser críticos con el poder y si mas bien hacerles seguidismo, y lo que podríamos llamar la opinión pública que también pertenecen a la publicada. Casi todos se han posicionado con el nexo en común de que aquí no pasa nada, algo si que ha pasado por mucho que nos quieran hacer tragar ruedas de molino.

En la otra acera, la de los políticos, tampoco es que el asunto se mueva mucho, entre bambalinas dicen algunos que si se mueve el tema y mucho, pero de cara a la opinión publica esta parado como decía anteriormente. A los políticos cuando les llueve encima, algunos tienen nube propia que les sigue a todas partes siendo a veces nubes de tormenta, se mojan un poquito y rápidamente se meten en algún portal hasta que la cosa amaine. Este es el caso del Sr. Bassas lleva unos cuantos días encerrado en su portal particular esperando a mañana noche, para poder salir a disfrutar del arco iris, que sale después de toda tormenta que se precie.

El tema está ya trillado, pero hay un tema que si se ha pasado de puntillas y es como ha gestionado la crisis el Alcalde Sr. Baron. De momento no ha dicho ni mu, de cara a los medios, se supone que al igual que en la anterior tormenta el arco iris que les embelesa es el dictamen del secretario, que dictaminó todo OK, todo esta hecho según la normativa. En este asuntillo también el informe del secretario dice que todo Ok, vale aceptamos pulpo pero yo tengo claro que los dictámenes del secretario dejan mucho que desear desde el momento que tuve acceso al de la impugnación del Consell Territorial de Cerdanyola que por cierto, ha sido por otros cauces y no porque el los entregara.

El Alcalde mañana noche tiene una patata caliente entre las manos, ya veremos como la enfría. Al fin y al cabo el único culpable de todo este asunto ha sido el mismo al nombrar a su valedor Sr. Bassas como vocal de urbanismo, sabiendo lo que supuestamente sabía. De los socios de gobierno que os voy a contar que no sepáis ya, si hace falta subirán la manita para apoyar a sus colegas.

En el momento que un Alcalde es elegido, deja de ser el representante del partido que le aupa para ser el Alcalde de todos los ciudadanos de la ciudad. Para mi hace tiempo que dejó de ser mi Alcalde ya que siempre, antepone su partido frente al interés general de todos los ciudadanos.

Ya lo indiqué en su momento, si la nube que se ha colocado encima de la cabeza de su gran valedor continua, continuará ya que, precisamente sus cargos y su buen hacer de manipulador en el partido hacen que siempre esté nublado, posiblemente el que termine empapándose por la tormenta, sea el mismo.

En la ciudad hay una sana costumbre que es bajar al pleno a quejarse por tal o cual razón, esta es una buena ocasión para ir a mostrar nuestro rechazo a las formas de gobernarnos que tienen algunos que todavía creen, que este es su cortijo.

Urbanismo y corrupción

Después de la "peculiar" actuación de algunos medios y periodistas, intentando a toda costa hacer "pasar" este tema del "Cas Bassas & Family", a los ciudadanos como "una badada", cuestiones de forma, etc., ahora vienen los socios del Govern: ERC e ICV (TitanICV), primero, a limpiar sus responsabilidades (y si tanto insisten en este hecho, es por que el tema es grave), y de paso, pedir responsabilidades políticas, sobre el mismo.

Han solicitado, que el Consell de Patrimoni, deje de estar presidido de forma automática (como viene ocurriendo), por el Regidor de Urbanismo. Ahora se modifica el reglamento y será el Alcalde, quien lo presida o en su caso, designe a un regidor a tal efecto. Muy bien, pero dos consideraciones. La primera, que no veo mucha diferencia en que sea o no el regidor de urbanismo, si el regidor que presida este nuevo Consell (suponemos que no será, el de urbanismo), sea otro del partido que gobierne (en este caso, PSC), o incluso de los dos socios de Govern, ya que llevan años, diciendo si a todo.

En todos (incluido el nuestro), Ajuntaments, solo hay dos, máximo tres regidores (incluyendo los partidos políticos y su democracia interna), que son los que controlan y, deciden todo. No hay diferencia, por que presida este Consell, el regidor de urbanismo si quien le sustituye, está adscrito al partido, a las ideas marcadas de antemano y con una férrea disciplina de voto, de su partido. El funcionamiento de los partidos, es una pantomima de la democracia y lo hacen, con la disciplina de un cuartel Militar.

Es un avance, pero sigue siendo una chapuza. Este Consell, el que esté presidido o no por el regidor de urbanismo, es de cara a evitar susceptibilidades y que no queda muy ético (es una aberración), que el "zorro", vigile el "gallinero". Y no acuso de nada, es una frase hecha y explica perfectamente, este cambio. Explicita lo que todos piensan, por este motivo, se exige este cambio en el Consell.

La segunda que ya, Joan Jubany integrante de la CUP en su Blog, nos ilustra sobre el intento de maquillar este tema del Consell, como consecuencia política del"Cas Bassas & Family", cuando no es cierto. Era una decisión tomada hace tiempo antes de salir a la luz pública, la vinculación familiar del Regidor.

"Ens volen colar bou per bèstia grossa. Que el regidor d'Urbanisme no presideixi el Consell de Patrimoni és una decisió presa el mes de desembre, molts dies abans de l'escàndol "Bassas-Segura". Concretament el 12 de desembre del 2007 l'encara regidor d'Urbanisme Ramon Bassas i Segura va signar el decret de modificació del Reglament del Consell Municipal del Patrimoni. I aquest Consell el deixarà de presidir el regidor d'Urbanisme perquè això era il·legal. No pas per "bona voluntat" del sr. Bassas ni per cap "exigència" d'ICV. El deixarà de presidir perquè així ho diu la llei.

"El Reglament vigent preveu (article primer) que la Presidència recau en el Regidor d’Urbanisme. Segons informe jurídic del servei d’Urbanisme la Presidència correspon, per prescripció legal (Llei 8/1987 Municipal i de Règim Local de Catalunya) a l’Alcalde o Regidor en qui delegui i no permet una altre opció." Signat per Ramon Bassas el 12 de desembre del 2007."

Como vemos, desde el 12 de Diciembre, (es decir, mucho antes), este tema estaba decidido. Eso sí, ahora con la vinculación familiar, lo han acelerado y es el gesto político, demandado por los socios del Govern. Mi compañero decía hace poco, que aquí, no somos todos los ciudadanos, unos idiotas y, como vemos, PSC, ICV, y ERC, se empeñan en intentarlo. Engaños, mentiras y manipular al personal sin ningún medio que cuente toda la verdad. Se limitan a reproducir lo que los políticos manifiestan pero no se mueven para verificar nada, más allá de la máquina de café, etc.

Quiteria Guirao (que incluso en su día haciendo gala de su perfil democrático además, se permitía manipular estudios e informes como quien se come, un caramelo), solo le preocupa de los suyos (a los ciudadanos, que nos den):"Ara esperem que en el proper ple, l’alcalde faci una declaració on deixi clar que fa un any no érem coneixedors de la situació del regidor Ramon Bassas"

Muy bien, Quiteria. Muy bien por ICV, que no espero menos (de hecho desde el primer día, no dudo de ICV en este tema, y sus nulas responsabilidades), pero por favor, no pidáis responsabilidades políticas, ni nada, cuando ya sois responsables, al permitir como ya os lo dije aquí antes, al permitir desde este momento, que no se dirima ninguna responsabilidad política, como la dimisión del Regidor. Sois junto a ERC (vergüenza deberían tener con lo que les ocurrió en el caso Civit y, el trato recibido), cómplices de todo esto, repito, al permitir y no exigir, que el Regidor D. Ramón Bassas i Segura, no haya sido dimitido, por el Alcalde. Igual de cómplices que el Sr. Alcalde cuando fue conocedor de este hecho, hace un año, y calló, interponiendo intereses de partido y unas elecciones municipales a la vista, a la difusión de esta situación tanto al todas las fuerzas políticas así, como a los Ciudadanos. Sino, por que Quiteria, te preocupa tanto que ICV, quede limpia con una declaración del Sr. Alcalde Juan Antonio Barón, en el próximo pleno?

Por que sabes como todos (aunque algunos medios y vosotros, por intereses políticos), que el tema del silencio del regidor, es muy grave. Así que ya vimos, en algunos foros como otros votantes de ICV y ERC, se toman vuestra reacción, incuidos algunos del PSC. Veremos en las próximas elecciones, que pasa y la factura que os pasarán al cobro. Y la dignidad política no se ve ni por asomo ni en el PSC, ni en los socios de Govern. Solo veo sueldos, formas de vida holgadas y diezmos para los partidos.

El periodista Salicru, habla de calma después de la tempestad pero debió especificar, que era una calma tensa. De hecho desde dentro del PSC, existen algunas tensiones en relación a como se ha llevado, todo el tema de Can Fàbregas y el "cas Bassas & Familiy". No creo que tardemos en conocer alguna reacción. Pero incluso Salicrú informa de un silencio extraño, del Sr. Alcalde en todo este tema. No ha dicho nada. Ni esta boca es mía. Aquí ya le pedíamos una explicación al respecto, pero me temo, que cree que en el próximo Pleno, con el informe del secretario y la vehemencia ya demostrada, saldrá airoso y sin consecuencias. Aquí hemos explicado las diferencias entre responsabilidades políticas y el resto de las mismas. En que consiste la Ética política e incuso, se ha pedido la dimisión del Alcalde conjuntamente con el Regidor por ser conocedor de la relación familiar y decidir, que se debe saber por los ciudadanos y que no, cuando llegan, unas elecciones municipales.

De hecho el Alcalde sobre el "Cas Bassas & Family", no ha dicho nada pero tenemos varios ejemplos de que "sale" en los papeles, visitando obras que tardarán meses en llevarse a cabo más o menos, una especie de "limpiar y mejorar", su imagen, con trabajo realizado (que me consta, que es un currante, nato), pero también sale en los papeles, con cada metedura de pata consistorial, que es para echarse las manos a la cabeza, como por ejemplo el Tema L´Anxaneta o incluso en nuevo Cap de la LLantia, que los vecinos no lo ven todo de color de rosa, como parece.

Como hablamos de Urbanismo y de forma general ( no del "Cas Bassas & Familiy", en particular de ahora en adelante), mencionar algunos aspectos y peculiaridades del mismo, que curiosamente, solo se dan en este País

España, es el País con el modelo de Urbanismo, que permite los mayores incentivos legales, para la especulación con el consiguiente aumento del precio de la Vivienda sin contar, con los problemas medioambientales que genera, los ataques al territorio incluso protegido, etc. La familia española requiere de casi el 50 % de su sueldo (parejas de mileuristas, en las que trabajan los dos, y con que uno de los dos elementos de la pareja, deje de ingresar su sueldo, la quiebra, es total). O lo que es lo mismo, toda su renta de forma integra, durante unos 8 años o el 50 % durante dos décadas en el mejor de los casos. La media en Europa es de tres años y los sueldos, mucho mayores y las ayudas familiares incluso, a años luz de las nuestras. Aquí con el cheque por nacimiento y ahora 400 E por contribuyente obligado (cuando los necesitados también, son los que no están obligados a declarar por lo bajo de sus ingresos), etc., estamos "arreglaos".

El Urbanismo español y su modelo es, entre todos los de los países desarrollados, el que mejor predispone, para la especulación sin que ninguno de los partidos (del PP, no espero nada en este sentido), haya hecho nada, por evitarlo. Todo lo contrario. Los datos macroeconómicos e intereses privados, siempre han primado. La vivienda es ya una quimera que a base de parchazos como las ayudas a los alquileres a los jóvenes, desde un Ministerio que es en sí, un fraude de Ley y una Ministra que ante la subida del Euribor, no se le ocurre otra cosa y solo llevando 4 días en el cargo que manifestar, que los ciudadanos no tendremos problemas, con las subidas del euribor. Ella que vive con sueldo fijo, aseguro que de por vida, en un chalecito con jardín y esas lindezas. De hecho,desde aquí la llamaré, "la Payasa pijotera despistada (de partido, por lo de pija)". Sí, si otros pueden llamar estas lindezas a los demás integrantes de los partidos, yo también. Son Bloggers reconocidos del PSC y otros partidos. A ver como les sienta, su propia medicina. Al menos yo, lo diré, de todos, sean del color que sean, incluidos los "míos".

Recuerdo un regidor más o menos conocido, de un pueblo del Maresme, que hace unos meses, nos contaba las bondades del plan de ayuda al alquiler, y resulta que él, tenia una casita, la han derribado y han construido algunas plantas más. Ahora donde había una vivienda, hay varias, el constructor llega a un arreglo y todos ganan. El aumenta en valor de su patrimonio y donde tenía una vivienda ahora tiene, más y el constructor también. Ilegal?. NO. Pero siendo de izquierdas que no vaya dando lecciones de izquierdismo por que no creo que ponga sus pisos, a precio de coste en beneficio de la sociedad. Nada que se ha convertido en uno más del sistema y ha aprovechado el pelotazo, como todos. Eso sí, a los jóvenes que no tienen medios y gente necesitada, le asegura que si votan a su partido, este les ayudará de hecho ya lo hace, y ya vemos los resultados. En fin.

El esfuerzo familiar por culpa del coste de la vivienda, requiere del esfuerzo familiar, más alto de toda Europa. La sin razón urbanística que se permite por Ajuntaments, etc, asola parajes, zonas reservadas para equipamientos, etc. Todo debido a la alta rentabilidad del ladrillazo y a que los Ajuntaments han encontrado una fuente de financiación debido al problema de recursos, que históricamente, mantienen. Pan para hoy, pero hambre para mañana y a costa de los Ciudadanos, sus derechos y caiga quien caiga. La consecuencia tristemente también, la cantidad de Corrupción político-urbanística que existe y que debe ser, la punta del Iceberg.

Luego los políticos demandan respeto a las Instituciones y a la clase política por parte de los Ciudadanos cuando la mayoría de los Ajuntaments, incumplen la normativa urbanística. Según un informe de la Universidad madrileña, J. Carlos I , de donde he sacado algunos datos y aspectos para eta opinión, se debe diferenciar entre corrupción político-urbanística, especulación y ataques frontales al medio ambiente, por ejemplo:

La corrupción implica el abuso del cargo en beneficio privado no siendo legal ni aceptable éticamente en relación al cargo público que se ejerce. El beneficio puede ser directo para el político, o indirecto, para el partido, para familiares, amigos, etc. Siempre que se haga a de forma consciente y premeditada claro, hablaremos de delito.

La incompetencia o ataques al medio ambiente (siempre que no haya corrupción, se entiende), son aquellas decisiones políticas, que tomadas incumpliendo las normativas de urbanismo, dañan el medio ambiente. Hablamos de incompetencia e irresponsabilidad criminal. En algunos casos, se incumple la norma por lo tanto en ataque al medio ambiente con corrupción incluida y, los beneficios antes citados.

Algunos ejemplos de incumplimientos de la normativa urbanística por parte de Ajuntaments, políticos, etc.:

Permitir urbanizar en los casos donde no está permitido. Construir en terrenos no urbanizables.

Realizar continuamente modificaciones puntuales de planteamiento urbanístico y Planes aprobados y en vigor, planteando revisiones de los planes, limitando el trámite de información pública o que este, sea el único medio de control.

Una mala gestión y actuaciones urbanísticas sin las correspondientes cesiones urbanísticas en los casos de suelo urbano no consolidado y urbanizable, sin el correspondiente proyecto de reparcelación.

Licencias otorgadas en contra del planteamiento urbanístico por lo tanto, ilegales.

Sustitución de Convenios de planificación urbanística por convenios puntuales.

El sistema legal Español, determina que a los propietarios de suelo, de forma totalmente discrecional y arbitraria, se les otorga el valor público que crea el Plan General. Y se les regala como un bien patrimonial y derecho adquirido.

Un ejemplo: Un terreno de escaso valor y no urbanizable pero cerca de la costa. El hecho de que se cambie la línea que determina que ahora, el terreno es urbanizable. El propietario como consecuencia de que se haya "decidido" que ahora sea urbanizable, acaba de multiplicar el valor del terreno de forma asombrosa y por que no, alarmante. Ha aumentado su valor y su patrimonio, sin la más mínima inversión. De un día, para otro, pude ser millonario y sin haber movido un dedo. De hecho los únicos dedos que se mueven son los de las manos que se levantan para aprobar los cambios de calificación de los terrenos, los de la o las manos, que trazan las líneas que determinan,que es urbanizable y que no, y en algunos casos, los que entregan y los que receptan, los maletines de la corrupción.

El pelotazo o especulación (ya no hablamos de corrupción aunque puede haberla), la propicia la propia Ley que permite incorporar al valor del terreno (lo que vale sin poderse urbanizar), el valor "virtual" del suelo o aprovechamiento urbanístico que se le reconozca. Este valor "virtual" concedido por la Administración, se puede vender y se puede revender. Recordemos el caso del terreno donde se ubica Can Fàbregas. Se ha vendido por un importe mucho mayor, que el que realmente tiene, con la fábrica sin poder ser derribada. Es decir, el mero hecho de unas decisiones políticas y cambios de consideración del terreno, permiten que los dueños del terreno recién aumentado de valor, "perciban un capital público", o "subvención encubierta", de muchos millones que difícilmente, la Ciudad reciba ni una mísera parte de lo "regalado", al propietario en la mayoría de las ocasiones.

En estos casos, las administraciones o Ajuntaments, etc., no tienen que justificar la razón, ni los costes sociales o ambientales de tal decisión por parte de la autoridad local que aumentó de valor, los terrenos que se trate. El propietario tiene que ceder el 10% del terreno y tiene que urbanizar. Además puede venderlo antes de urbanizar y el que compre incluso podrá promover un convenio urbanístico que le permita mayor edificabilidad, así recuperará lo pagado y mucho más. Especulaciones y pelotazos. Así de simple y amparados por la Ley y cometidos por Instituciones.

Normalmente, este esta es la forma de actuar de los políticos e instituciones, pero en el Caso Can Fàbregas, ha sido todo lo contrario. Desde un principio, se han vendido las bondades de toda índole (algunas discutibles al 100 %), para "vender" el proyecto y que ya he dicho hasta la saciedad en este Blog, que no pongo en duda la honradez de nadie, solo exijo la dimisión del regidor, por ocultarlo al resto de fuerzas políticas y a la Ciudad en general. Solo me limito a los hechos y la responsabilidad política que se deriva de su actuación.

Por lo tanto la sociedad, vincula a los políticos con la corrupción, existe un descrédito y una falta de respeto a los políticos y a las Instituciones. Pero por el camino, se vulnera nuestro derecho a la vivienda y de paso, otros se llenan los bolsillos. Los especuladores por especular con la permisividad legal inclusive, y los corruptos, que "haberlos hailos".

Respeto a las instituciones: Es lo que los políticos se empeñan en demandar de los Ciudadanos y se empecinan, en que le perdamos el respeto. Nos cargamos con actuaciones penosas las instituciones (que las integran, los políticos), y después, pedimos respeto por ellas a los ciudadanos, que han sido timados con estas actuaciones.

Volviendo a Can Fàbregas, me ha sorprendido ver en la Web de la CUP, lo siguiente: "L'informe esgrimit pel trasllat de Can Fàbregas és nul de ple dret". Me he leído las alegaciones y como mínimo, dan que pensar. En fin, ya vemos como la oposición se ha puesto las pilas, y lo revisan todo. De hecho el documento al que se refieren en sus alegaciones, lleva meses colgado en la Web del Ajuntament además, la oposición forma parte de comisiones, votaciones, consells, etc. y, tiene acceso a documentación. En este sentido me hace gracia cuando se utiliza por parte del PSC, la falacia que el tema Can Fàbregas, se votó en las municipales pasadas. Bueno, como sois los elegidos para hacer lo que queráis, la oposición sí que ha sido elegida y legitimada yambién, para que lo que se hace, se haga bien. Tarde y mal, pero están en la brecha.

Para finalizar mientras se habla me miles de millones (de pesetas) y de Euros, recordemos que la mayoría de Ciudadanos mientras otros se enriquecen, no van a tener casa en la Puta Vida. Es así de simple y de sencillo.




Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”).