Can Fàbregas: El contenciós contra "l’informe de Carreté" l’haurà de resoldre un altre tribunal
cup
cup
Publicar entrada
Avui hem tingut coneixement que el Jutjat contenciós-administratiu número 16 de Barcelona ha dictat Interlocutòria de 4 de maig de 2010, on resol declarar la inadmisibilitat del recurs contenciós administratiu interposat per la CUP de Mataró en contra del informe emès el día 12 de desembre de 2007 pel Director General de Patrimoni Cultural de la Generalitat de Catalunya, Josep Maria Carreté Nadal, en base al qual l’Ajuntament de Mataró tramita i aprova el desmuntatge i trasllat de la Fàbrica Fàbregas i de Caralt.
El Jutjat inadmet el recurs –sense resoldre les qüestions de fons plantejades-, per entendre que s’impugna un ACTE DE TRÀMIT, i per tant, emplaça a la CUP a qüestionar la legalitat d’aquest informe del Director General, en els recursos que té interposats contra el Projecte de trasllat de la Fàbrica Fàbregas i de Caralt, el PEMU 06, i en tots aquells recursos interposats contra actes i resolucions de l’Ajuntament de Mataró que tinguéssin com a fonament l’esmentat informe de 12 de desembre de 2007 del Director General de Patrimoni Cultural.
En qualsevol cas, i com sigui que aquesta resolució judicial no és ferma, la CUP està estudiant recórrer aquesta resolució, atès que no entra a valorar que, tot i ser un acte de tràmit, ha estat dictat per un òrgan manifestament incompetent (el Director General no era competent per respondre a la petició de l’Ajuntament sobre el trasllat, sinó que l’òrgan competent per informar era la Comissió de Patrimoni Cultural).
En definitiva, aquesta interlocutòria es basa en consideracions formals però no es posiciona sobre la qüestió de fons, que haurà de ser resolta en algun dels recursos que la CUP manté interposats en altres causes als jutjats
... ... ....
La recent interlouctòria judicial que, una vegada més, dóna la raó a les tesis municipals sobre el procés de l’arribada d’El Corte Inglés a la ciutat hauria de fer rectificar els seus autors i els que els aplaudiexen. Recordem que CiU i PP van votar encara no fa un any amb la CUP que l’Ajuntament aturés les obres. En aquest cas, el jutge ha desestimat un recurs de la CUP contra l’informe del Director General de Patrimoni Cultural qui, a finals de 2007, es manifestava al respecte del trasllat del conjunt catalogat de Can Fàbregas que és imprescindible per l’arribada del centre comercial. Fa pocs dies, el procés penal començava ja a treure imputacions.
Si avui encara no s’està fent El Corte Inglés, siguem clars, és per l’empantagament judicial a què ens han sotmès la CUP i els seus aliats, que han dit clarament des del principi que el que no volen és El Corte Inglés, ja que –segons han dit- és “més preocupant” que no pas el que passi a l’antiga fàbrica.
Avui ja queda clara una cosa: la tramitació per l’arribada del centre comercial ha estat ajustada al dret; l’únic motiu per continuar la via judicial és allargar-ne la demora, per sembrar el procés d’insídies i per mirar de desprestigiar les formacions polítiques que són al Govern. Res més.
Crec que ha arribat l’hora de demanar a la CUP i els seus seguidors que abandonin el procés judicial, el que estalviarà diners i temps a tots els mataronins (també a ells). L’hora de demanar-los que ens deixis treballar, tant als que incansablement hem apostat per un gran projecte estratègic que beneficia el conjunt de la ciutat com –sobretot- a aquell miler de ciutadans que ocuparà el nou centre comercial. És una vergonya que –amb l’atur que hi ha- ens facin passar per aquest inútil procés..
... ... ...
Ni tu, ni nadie. Mi otra entrada la titulé, Falta de Información, aunque a lo mejor, no lo afirmo, no lo sé, hubiese sido más correcto, Desinformación.
Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: "El petit Cabró“)
No creo que todos, en este caso concreto de hoy, la cup y el psc, tengan la razón. Tenemos el pronunciamiento claro de un juez, y dos interpretaciones distintas.
Nada nuevo en el horizonte mediático que también usan las formaciones políticas locales. Eso sí, seguimos sin saber oficialmente, los fundamentos de la no imputación del regidor Ramón Bassas en el caso Can Fábregas, claro que el titular ya lo tienen.
Y si tenemos en cuenta que tuvimos que contar aquí, ESOS MOTIVOS, me hace gracia ver las declaraciones actuales del Regidor Ramón Bassas ante su "re-imputación", como también contamos aquí, enlace de arriba, que ocurriría tal imputación, en las que viene a decir que esta vez, la otra recordemos que sí, no van a recurrir la misma y los motivos son, no dilatar más el proceso.
A ver, quien no quiere dilatar algo y más la venida de la Locomotara con la que está cayendo, no lo hace ni un ápice, en ningún momento, ni una sola vez. No me vale ahora esta "excusa", ya que seguramente, es solo una opinión mía, ahora no hay un defecto de forma como sí lo había antes, al que atenerse y recurrir, y el resto del recurso, los argumentos, ya fueron recurridos una vez, si es que hubo más.
En definitiva, que cada uno cuenta el cuento, según le conviene. Eso sí, la lógica nos indica, que uno de los dos miente en el ejemplo de hoy. Que cada uno saque sus propias conclusiones, que yo ya lo he hecho...
Vaya tela, que el ciudadano tanto en el ámbito local, nacional, etc., tenga que estar buscando la verdad en los temas, en fin.
Nada nuevo en el horizonte mediático que también usan las formaciones políticas locales. Eso sí, seguimos sin saber oficialmente, los fundamentos de la no imputación del regidor Ramón Bassas en el caso Can Fábregas, claro que el titular ya lo tienen.
Y si tenemos en cuenta que tuvimos que contar aquí, ESOS MOTIVOS, me hace gracia ver las declaraciones actuales del Regidor Ramón Bassas ante su "re-imputación", como también contamos aquí, enlace de arriba, que ocurriría tal imputación, en las que viene a decir que esta vez, la otra recordemos que sí, no van a recurrir la misma y los motivos son, no dilatar más el proceso.
A ver, quien no quiere dilatar algo y más la venida de la Locomotara con la que está cayendo, no lo hace ni un ápice, en ningún momento, ni una sola vez. No me vale ahora esta "excusa", ya que seguramente, es solo una opinión mía, ahora no hay un defecto de forma como sí lo había antes, al que atenerse y recurrir, y el resto del recurso, los argumentos, ya fueron recurridos una vez, si es que hubo más.
En definitiva, que cada uno cuenta el cuento, según le conviene. Eso sí, la lógica nos indica, que uno de los dos miente en el ejemplo de hoy. Que cada uno saque sus propias conclusiones, que yo ya lo he hecho...
Vaya tela, que el ciudadano tanto en el ámbito local, nacional, etc., tenga que estar buscando la verdad en los temas, en fin.
sábado 15 de mayo de 2010
Falta de información o desinformación ?
Siguiendo con la entrada de la semana pasada, que debajo de esta reproduzco, y como nadie lo cuenta, ni el más interesado, Ramón Bassas... Que si a mi me dejan de imputar en un proceso penal, no digo como afirmas en tu blog, por razones que no vienen al caso.
Voy y cuento todos los detalles a no ser claro, que a lo mejor, no interese darlos. Como que no vienen al caso !!!, entonces cuando van a venir, al caso y a cuenta. Resulta que dejas de estar imputado, y no nos cuentas las razones.
Ni tu, ni nadie. Mi otra entrada la titulé, Falta de Información, aunque a lo mejor, no lo afirmo, no lo sé, hubiese sido más correcto, Desinformación.
Qué bonita y agradable es la semántica y la polisémia de las palabras, ya que aquí, todos, es cierto, nos hemos quedado con el titular. Tu no imputación, y no las razones. Ni los medios de comunicación se dignan a descolgar un teléfono, y solo difunden, y es noticia y es veraz, tu no imputación.
Aunque, como ya te decía, no es lo mismo ser inocente siendo juzgado y con una sentencia firme, que no estar imputado por un defecto de forma, y que a lo mejor tiene solucion, este defecto de forma.
Aunque, como ya te decía, no es lo mismo ser inocente siendo juzgado y con una sentencia firme, que no estar imputado por un defecto de forma, y que a lo mejor tiene solucion, este defecto de forma.
Y como aquí, el ciudadano, todos, no nos enteramos de nada ni nadie nos informa debidamente, yo deduzo, el tiempo me quitará o no la razón, aquí en cabezones llevamos varias y de momento todo, todo, ha sido confirmado,
que tu no imputación se debe a un defecto de forma.
Esta es toda la información que no ha salido en ningún medio, y mas, ni desde el Ajuntament cuando se te juzga, igual que al alcalde Juan Antonio Barón, no como personas en su actividad privada, sino como cargos públicos.
Es por lo tanto que tenemos derecho a conocer toda la verdad de tu no imputación, no solo el titular grandilocuente, además que el coste de vuestra defensa corre a cargo de todos los ciudadanos.
Es por lo tanto que tenemos derecho a conocer toda la verdad de tu no imputación, no solo el titular grandilocuente, además que el coste de vuestra defensa corre a cargo de todos los ciudadanos.
El error viene del hecho que el juez imputó al Regidor Ramón Bassas en una, aclaración de querella. Y resulta que eso no era conforme a la ley, por que las aclaraciones de querella són para corregir errores, no para imputar.
Solo se podia imputar si había una amplicacion de querella o bien que de la instrucción, se provase su participacion en los hechos.
Solo se podia imputar si había una amplicacion de querella o bien que de la instrucción, se provase su participacion en los hechos.
Total, que como le tomaron declaracion en febrero, la defensa recurrió ese defecto, con toda la rzón, que conste.
Y la audiencia entiende, y creo de forma correcta, que todos los actos que se derivan de esa declaración serán nulos y se han de subsanar. Por eso el juez anula su testimonio y los actos posteriores, admisión de la amplicaicon de querella, citacion de testimonios a petición de las partes, etc.
Lo ha de hacer obligaroriamente para volver las cosas a su sitio y a la legalidad procesal.
Y la audiencia entiende, y creo de forma correcta, que todos los actos que se derivan de esa declaración serán nulos y se han de subsanar. Por eso el juez anula su testimonio y los actos posteriores, admisión de la amplicaicon de querella, citacion de testimonios a petición de las partes, etc.
Lo ha de hacer obligaroriamente para volver las cosas a su sitio y a la legalidad procesal.
A mediados de abril, a partir de que el Juez haya hecho este auto y haya puesto en conocimento de las partes, mientras, se ha vuelto a presentar la amplicación de querella, que ya la había presentado y habia sido aceptada por el juez mientras la audiencia resolvia la apelacion de Bassas.
Como los tiempos se han simuntaneado, aquella ampliación de querella, se ha de volver a presentar, por que se derivaba de una acutación del juez, la aclaración aquella que no era legal.
Así que ahora a esperar que el juez acepte, de nuevo, la nueva ampliación de querella si la quiere presentar el fiscal, para volver las cosas a su estado inicial, o conforme a la legalidad, para que que la instrucción continue.
Así que ahora a esperar que el juez acepte, de nuevo, la nueva ampliación de querella si la quiere presentar el fiscal, para volver las cosas a su estado inicial, o conforme a la legalidad, para que que la instrucción continue.
Resultado, que la no imputación de Ramón Bassas, solo es un defecto de procedimiento, no que no lo puedan imputar de nuevo. La lógica indica que sería de dos formas, que lo hagan o no las acusaciones, es otra hsitoria:
- Aceptando el juez de nuevo la ampliación de querella para volver a la situación inicial, visto que el escrito de aclaración de la querella para imputar al regidor Bassas, no era conforme a la ley.
o
- Que se reanudase la instrucción sin imputación, y que a través de los testimonios, hechos y pruebas, el juez considerase que se le ha de imputar.
Ahora si conocemos los detalles, o no, y qué se deriva de los mismos. Ahora ya no hay falta de información, ni existe desinformación, o sí. A ver si nos desmienten. Y no olvidemos, la querella continua, el Alcalde sigue imputado, esta fue aceptada por el Juez, a día de hoy, es lo que hay, que a lo mejor vuelven a imputar a Ramón Bassas, ahora no lo está por un defecto de forma, etc., es así de sencillo.
Yo siempre he sido muy claro en todo este asunto, y en todos. Solo hay que seguir las etiquetas correspondientes, como ahora, esto es lo que hay, ya veremos si es cierto o no lo que se cuenta hoy. Eso si, las cosas como son, Ramón, no nos has contado las razones.
Que todo se resolverá a favor de los imputados, lo digo en serio, sería una gran noticia, que a lo mejor no, ya lo veremos. Lo que no se debe y puede, es ir contando medias verdades al ciudadano.
Si el Sr. Acalde en su Bloc habla de Justicia en este tema, o juega con el título de su entrada yo como ciudadano no consigo distinguirlo, de justicia es que no esté imputado Ramón Bassas. Y de justicia es también, que se conozcan las razones.
En resumen, el titular lo han conseguido aunque con los detalles, el cuento cambia, y mucho. Eso sí, de momento, no ho diguis a ningú, ya sabes...
... ... ...Yo siempre he sido muy claro en todo este asunto, y en todos. Solo hay que seguir las etiquetas correspondientes, como ahora, esto es lo que hay, ya veremos si es cierto o no lo que se cuenta hoy. Eso si, las cosas como son, Ramón, no nos has contado las razones.
Que todo se resolverá a favor de los imputados, lo digo en serio, sería una gran noticia, que a lo mejor no, ya lo veremos. Lo que no se debe y puede, es ir contando medias verdades al ciudadano.
Si el Sr. Acalde en su Bloc habla de Justicia en este tema, o juega con el título de su entrada yo como ciudadano no consigo distinguirlo, de justicia es que no esté imputado Ramón Bassas. Y de justicia es también, que se conozcan las razones.
En resumen, el titular lo han conseguido aunque con los detalles, el cuento cambia, y mucho. Eso sí, de momento, no ho diguis a ningú, ya sabes...
... .... ...
Yo me acabo de enterar, ayer estuve desconectado de todo debido a cuestiones personales y de trabajo. Hoy viernes, llego a casa a la tres, como, me doy una vuelta en la red, lo habitual, y me entero del NOTICIÓN, que lo es sin duda.
El Regidor Ramón Bassas ya no está imputado en el proceso judicial que se sigue sobre Can Fábregas. Me lo miro todo, varios medios, escucho algunas declaraciones, etc.
Visito el blog de Bassas, leo su entrada hace referencia a argumentos de peso que cree derivarán en el sobreseimiento de todo el caso y del resto de imputados. Eso sí, leo en algún medio, solo uno, que el Juez habla, no lo cuentan con muchos detalles, que si ha habido un error procesal, que no lo deja bien claro el medio que informa si este es el único motivo o no, vamos que no lo entiendo, no lo cuentan con detalle.
Es decir, la verdad es, que Ramón Bassas, no está imputado en este caso, e incluso todo lo derivado de su, ahora nula imputación, también. Y me encuentro que nadie, ningun medio, ni los que les han llevado al Juzgado, nadie, me aclara los motivos.
El por qué el órgano juducial que ha determinado tal cuestión, qué ha valorado, es que no había indicios y nunca los hubo y no debió llegar a estar imputado. Es que nunca debió ser admitida la querella, es que han habido uno o varios errores en el proeso, defectos de forma, etc. Nada de nada.
Ni la parte más importante en este caso, Ramón Bassas, nos aclara nada. Eso si, está muy claro la nulidad de la imputación. Lo que no sabemos los motivos. Yo no se si es legal que estos autos del juzgado lleguen a los ciudadanos, su contenido exacto, etc., no lo se.
Lo que se es que están, Bassas antes lo estaba, imputados como Regidores de esta Ciudad. Con todo lo que ello representa. Que la defensa de su caso, corre a cuenta de todos nosotros, ya que se les juzga o juzgaba por su cargo, no por su actividad privada, y si sus actuaciones del Ajuntament en función de sus cargos, y toda esta información debe llegarnos.
Así que a ver si alguien nos cuenta y aclara los motivos, que creo que los ciudadanos lo merecemos y tenemos derecho. Sobre la cuestión que se juzga, ahora sin Bassas, yo me he significado en variedad de ocasiones, solo hay que seguir las etiquetas del blog. Yo sigo creyendo que cortar a trozos Can fábregas no es correcto, etc. Yo si es ilegal o no, no lo se. Eso si, debería serlo en todo caso. es lo que creo. Dudo que alguien haya escrito más sobre este tema que yo. Lo dicho, aquí están las etiquetas en el blog, lo que he dicho, cuando, y mis argumentos. Quien las haya seguido o quiersa hacerlo, sabe como he ido tratando todo este caso.
He ido siguiendo las "verdades" de todas las partes, los de la acusación, etc., y a mi me han convencido desde el comienzo las de estos últimos. Yo lo veo así. Incluso me atreví a determinar la no prevaricación, que aquí en ningún momento se ha juzgado ni acusado, el interés general, etc. En definitva, yo he contado y he dado mi opinión como ciudadano, a la que tengo todo el derecho y ademas lo he argumentado.
En resumen, sabemos la buena noticia, Ramón Bassas y la arquitecta de de urbanismo, no están imputados. Solo eso se, nada mas. Los motivos, que haberlos haylos, no los conozco. A ver si nos enteramos que ni si siquiera el interesado los difunde, no se como no vamos a enterar. Bueno, yo creo que si me voy a enterar en breve, me refiero a los ciudadanos, a toda la ciudad en general.
Que alguien diga, estos son los motivos, las causas, y así todos diremos, ah!! Vale, es debido a esto o lo otro. Estaremos o no de acuerdo, se valora lo que dice el Juez, etc. En todo caso, se acata. Y que conste, que el que haya seguido mis entradass sobre Can fábregas, sabe de sobra como veo este tema, que un juez me dice que es legal, me alegro. Yo nunca dije lo conrario. Solo mi opinión y argumentada, que creo que no es correcto como se ha hecho todo, o en su defecto no debería serlo.
Que la ley dice que si, entonces es legal hacerlo. Como de momento no he visto una sentencia que diga nada de nada, y de la nulidad de la imputación de Bassas, de su nulidad, solo detalles sueltos, sigo manteniendo, es una opinion, que todo esto no se ha hecho de forma correcta, y si lo es, incluso ha sido legal, entonces diré, solo entonces, es legal, totalmente legal, nunca dije que no, Y si lo es, legal, no debería serlo, es una opinión.
Lo dicho falta de información, tanto de los interesados, como de los medios de comunicación, de la acusación, etc. Que no hace ni veinticuatro horas de la noticia, es cierto. Debe ser eso. Aunque a mi se me anula una imputación tan grave como le ha ocurrido a Bassas, y lo cuento a todos Ramón, esto ha sido por que el juez valora esto, se fundamenta en esto y lo otro, y más,cuando se me juzga como regidor de la ciudad.
A ver si es verdad que nos enteramos de todo. Y que Ramón Bassas no está imputado, y yo me congratulo y le felicito aún sin conocer los motivos, es la noticia. Ya lo se, ya los sabemos todos, ahora a ver si nos enteramos de las razones, Que no es lo mismo salir por un defecto de forma del proceso judicial, sin ser juzgado, que ser inocente con una sentencia firme, que no digo lo contrario. Solo que no es lo mismo, y como nadie lo aclara, nada como digo más arriba, las dudas emanan, con lo sencillo que es decir, y estas han sido las razones caballeros. Lo dicho, falta de información.
