miércoles, 30 de enero de 2008

Urbanismo y corrupción

Después de la "peculiar" actuación de algunos medios y periodistas, intentando a toda costa hacer "pasar" este tema del "Cas Bassas & Family", a los ciudadanos como "una badada", cuestiones de forma, etc., ahora vienen los socios del Govern: ERC e ICV (TitanICV), primero, a limpiar sus responsabilidades (y si tanto insisten en este hecho, es por que el tema es grave), y de paso, pedir responsabilidades políticas, sobre el mismo.

Han solicitado, que el Consell de Patrimoni, deje de estar presidido de forma automática (como viene ocurriendo), por el Regidor de Urbanismo. Ahora se modifica el reglamento y será el Alcalde, quien lo presida o en su caso, designe a un regidor a tal efecto. Muy bien, pero dos consideraciones. La primera, que no veo mucha diferencia en que sea o no el regidor de urbanismo, si el regidor que presida este nuevo Consell (suponemos que no será, el de urbanismo), sea otro del partido que gobierne (en este caso, PSC), o incluso de los dos socios de Govern, ya que llevan años, diciendo si a todo.

En todos (incluido el nuestro), Ajuntaments, solo hay dos, máximo tres regidores (incluyendo los partidos políticos y su democracia interna), que son los que controlan y, deciden todo. No hay diferencia, por que presida este Consell, el regidor de urbanismo si quien le sustituye, está adscrito al partido, a las ideas marcadas de antemano y con una férrea disciplina de voto, de su partido. El funcionamiento de los partidos, es una pantomima de la democracia y lo hacen, con la disciplina de un cuartel Militar.

Es un avance, pero sigue siendo una chapuza. Este Consell, el que esté presidido o no por el regidor de urbanismo, es de cara a evitar susceptibilidades y que no queda muy ético (es una aberración), que el "zorro", vigile el "gallinero". Y no acuso de nada, es una frase hecha y explica perfectamente, este cambio. Explicita lo que todos piensan, por este motivo, se exige este cambio en el Consell.

La segunda que ya, Joan Jubany integrante de la CUP en su Blog, nos ilustra sobre el intento de maquillar este tema del Consell, como consecuencia política del"Cas Bassas & Family", cuando no es cierto. Era una decisión tomada hace tiempo antes de salir a la luz pública, la vinculación familiar del Regidor.

"Ens volen colar bou per bèstia grossa. Que el regidor d'Urbanisme no presideixi el Consell de Patrimoni és una decisió presa el mes de desembre, molts dies abans de l'escàndol "Bassas-Segura". Concretament el 12 de desembre del 2007 l'encara regidor d'Urbanisme Ramon Bassas i Segura va signar el decret de modificació del Reglament del Consell Municipal del Patrimoni. I aquest Consell el deixarà de presidir el regidor d'Urbanisme perquè això era il·legal. No pas per "bona voluntat" del sr. Bassas ni per cap "exigència" d'ICV. El deixarà de presidir perquè així ho diu la llei.

"El Reglament vigent preveu (article primer) que la Presidència recau en el Regidor d’Urbanisme. Segons informe jurídic del servei d’Urbanisme la Presidència correspon, per prescripció legal (Llei 8/1987 Municipal i de Règim Local de Catalunya) a l’Alcalde o Regidor en qui delegui i no permet una altre opció." Signat per Ramon Bassas el 12 de desembre del 2007."

Como vemos, desde el 12 de Diciembre, (es decir, mucho antes), este tema estaba decidido. Eso sí, ahora con la vinculación familiar, lo han acelerado y es el gesto político, demandado por los socios del Govern. Mi compañero decía hace poco, que aquí, no somos todos los ciudadanos, unos idiotas y, como vemos, PSC, ICV, y ERC, se empeñan en intentarlo. Engaños, mentiras y manipular al personal sin ningún medio que cuente toda la verdad. Se limitan a reproducir lo que los políticos manifiestan pero no se mueven para verificar nada, más allá de la máquina de café, etc.

Quiteria Guirao (que incluso en su día haciendo gala de su perfil democrático además, se permitía manipular estudios e informes como quien se come, un caramelo), solo le preocupa de los suyos (a los ciudadanos, que nos den):"Ara esperem que en el proper ple, l’alcalde faci una declaració on deixi clar que fa un any no érem coneixedors de la situació del regidor Ramon Bassas"

Muy bien, Quiteria. Muy bien por ICV, que no espero menos (de hecho desde el primer día, no dudo de ICV en este tema, y sus nulas responsabilidades), pero por favor, no pidáis responsabilidades políticas, ni nada, cuando ya sois responsables, al permitir como ya os lo dije aquí antes, al permitir desde este momento, que no se dirima ninguna responsabilidad política, como la dimisión del Regidor. Sois junto a ERC (vergüenza deberían tener con lo que les ocurrió en el caso Civit y, el trato recibido), cómplices de todo esto, repito, al permitir y no exigir, que el Regidor D. Ramón Bassas i Segura, no haya sido dimitido, por el Alcalde. Igual de cómplices que el Sr. Alcalde cuando fue conocedor de este hecho, hace un año, y calló, interponiendo intereses de partido y unas elecciones municipales a la vista, a la difusión de esta situación tanto al todas las fuerzas políticas así, como a los Ciudadanos. Sino, por que Quiteria, te preocupa tanto que ICV, quede limpia con una declaración del Sr. Alcalde Juan Antonio Barón, en el próximo pleno?

Por que sabes como todos (aunque algunos medios y vosotros, por intereses políticos), que el tema del silencio del regidor, es muy grave. Así que ya vimos, en algunos foros como otros votantes de ICV y ERC, se toman vuestra reacción, incuidos algunos del PSC. Veremos en las próximas elecciones, que pasa y la factura que os pasarán al cobro. Y la dignidad política no se ve ni por asomo ni en el PSC, ni en los socios de Govern. Solo veo sueldos, formas de vida holgadas y diezmos para los partidos.

El periodista Salicru, habla de calma después de la tempestad pero debió especificar, que era una calma tensa. De hecho desde dentro del PSC, existen algunas tensiones en relación a como se ha llevado, todo el tema de Can Fàbregas y el "cas Bassas & Familiy". No creo que tardemos en conocer alguna reacción. Pero incluso Salicrú informa de un silencio extraño, del Sr. Alcalde en todo este tema. No ha dicho nada. Ni esta boca es mía. Aquí ya le pedíamos una explicación al respecto, pero me temo, que cree que en el próximo Pleno, con el informe del secretario y la vehemencia ya demostrada, saldrá airoso y sin consecuencias. Aquí hemos explicado las diferencias entre responsabilidades políticas y el resto de las mismas. En que consiste la Ética política e incuso, se ha pedido la dimisión del Alcalde conjuntamente con el Regidor por ser conocedor de la relación familiar y decidir, que se debe saber por los ciudadanos y que no, cuando llegan, unas elecciones municipales.

De hecho el Alcalde sobre el "Cas Bassas & Family", no ha dicho nada pero tenemos varios ejemplos de que "sale" en los papeles, visitando obras que tardarán meses en llevarse a cabo más o menos, una especie de "limpiar y mejorar", su imagen, con trabajo realizado (que me consta, que es un currante, nato), pero también sale en los papeles, con cada metedura de pata consistorial, que es para echarse las manos a la cabeza, como por ejemplo el Tema L´Anxaneta o incluso en nuevo Cap de la LLantia, que los vecinos no lo ven todo de color de rosa, como parece.

Como hablamos de Urbanismo y de forma general ( no del "Cas Bassas & Familiy", en particular de ahora en adelante), mencionar algunos aspectos y peculiaridades del mismo, que curiosamente, solo se dan en este País

España, es el País con el modelo de Urbanismo, que permite los mayores incentivos legales, para la especulación con el consiguiente aumento del precio de la Vivienda sin contar, con los problemas medioambientales que genera, los ataques al territorio incluso protegido, etc. La familia española requiere de casi el 50 % de su sueldo (parejas de mileuristas, en las que trabajan los dos, y con que uno de los dos elementos de la pareja, deje de ingresar su sueldo, la quiebra, es total). O lo que es lo mismo, toda su renta de forma integra, durante unos 8 años o el 50 % durante dos décadas en el mejor de los casos. La media en Europa es de tres años y los sueldos, mucho mayores y las ayudas familiares incluso, a años luz de las nuestras. Aquí con el cheque por nacimiento y ahora 400 E por contribuyente obligado (cuando los necesitados también, son los que no están obligados a declarar por lo bajo de sus ingresos), etc., estamos "arreglaos".



El Urbanismo español y su modelo es, entre todos los de los países desarrollados, el que mejor predispone, para la especulación sin que ninguno de los partidos (del PP, no espero nada en este sentido), haya hecho nada, por evitarlo. Todo lo contrario. Los datos macroeconómicos e intereses privados, siempre han primado. La vivienda es ya una quimera que a base de parchazos como las ayudas a los alquileres a los jóvenes, desde un Ministerio que es en sí, un fraude de Ley y una Ministra que ante la subida del Euribor, no se le ocurre otra cosa y solo llevando 4 días en el cargo que manifestar, que los ciudadanos no tendremos problemas, con las subidas del euribor. Ella que vive con sueldo fijo, aseguro que de por vida, en un chalecito con jardín y esas lindezas. De hecho,desde aquí la llamaré, "la Payasa pijotera despistada (de partido, por lo de pija)". Sí, si otros pueden llamar estas lindezas a los demás integrantes de los partidos, yo también. Son Bloggers reconocidos del PSC y otros partidos. A ver como les sienta, su propia medicina. Al menos yo, lo diré, de todos, sean del color que sean, incluidos los "míos".

Recuerdo un regidor más o menos conocido, de un pueblo del Maresme, que hace unos meses, nos contaba las bondades del plan de ayuda al alquiler, y resulta que él, tenia una casita, la han derribado y han construido algunas plantas más. Ahora donde había una vivienda, hay varias, el constructor llega a un arreglo y todos ganan. El aumenta en valor de su patrimonio y donde tenía una vivienda ahora tiene, más y el constructor también. Ilegal?. NO. Pero siendo de izquierdas que no vaya dando lecciones de izquierdismo por que no creo que ponga sus pisos, a precio de coste en beneficio de la sociedad. Nada que se ha convertido en uno más del sistema y ha aprovechado el pelotazo, como todos. Eso sí, a los jóvenes que no tienen medios y gente necesitada, le asegura que si votan a su partido, este les ayudará de hecho ya lo hace, y ya vemos los resultados. En fin.

El esfuerzo familiar por culpa del coste de la vivienda, requiere del esfuerzo familiar, más alto de toda Europa. La sin razón urbanística que se permite por Ajuntaments, etc, asola parajes, zonas reservadas para equipamientos, etc. Todo debido a la alta rentabilidad del ladrillazo y a que los Ajuntaments han encontrado una fuente de financiación debido al problema de recursos, que históricamente, mantienen. Pan para hoy, pero hambre para mañana y a costa de los Ciudadanos, sus derechos y caiga quien caiga. La consecuencia tristemente también, la cantidad de Corrupción político-urbanística que existe y que debe ser, la punta del Iceberg.

Luego los políticos demandan respeto a las Instituciones y a la clase política por parte de los Ciudadanos cuando la mayoría de los Ajuntaments, incumplen la normativa urbanística. Según un informe de la Universidad madrileña, J. Carlos I , de donde he sacado algunos datos y aspectos para eta opinión, se debe diferenciar entre corrupción político-urbanística, especulación y ataques frontales al medio ambiente, por ejemplo:

La corrupción implica el abuso del cargo en beneficio privado no siendo legal ni aceptable éticamente en relación al cargo público que se ejerce. El beneficio puede ser directo para el político, o indirecto, para el partido, para familiares, amigos, etc. Siempre que se haga a de forma consciente y premeditada claro, hablaremos de delito.

La incompetencia o ataques al medio ambiente (siempre que no haya corrupción, se entiende), son aquellas decisiones políticas, que tomadas incumpliendo las normativas de urbanismo, dañan el medio ambiente. Hablamos de incompetencia e irresponsabilidad criminal. En algunos casos, se incumple la norma por lo tanto en ataque al medio ambiente con corrupción incluida y, los beneficios antes citados.

Algunos ejemplos de incumplimientos de la normativa urbanística por parte de Ajuntaments, políticos, etc.:

Permitir urbanizar en los casos donde no está permitido. Construir en terrenos no urbanizables.

Realizar continuamente modificaciones puntuales de planteamiento urbanístico y Planes aprobados y en vigor, planteando revisiones de los planes, limitando el trámite de información pública o que este, sea el único medio de control.

Una mala gestión y actuaciones urbanísticas sin las correspondientes cesiones urbanísticas en los casos de suelo urbano no consolidado y urbanizable, sin el correspondiente proyecto de reparcelación.

Licencias otorgadas en contra del planteamiento urbanístico por lo tanto, ilegales.

Sustitución de Convenios de planificación urbanística por convenios puntuales.

El sistema legal Español, determina que a los propietarios de suelo, de forma totalmente discrecional y arbitraria, se les otorga el valor público que crea el Plan General. Y se les regala como un bien patrimonial y derecho adquirido.

Un ejemplo: Un terreno de escaso valor y no urbanizable pero cerca de la costa. El hecho de que se cambie la línea que determina que ahora, el terreno es urbanizable. El propietario como consecuencia de que se haya "decidido" que ahora sea urbanizable, acaba de multiplicar el valor del terreno de forma asombrosa y por que no, alarmante. Ha aumentado su valor y su patrimonio, sin la más mínima inversión. De un día, para otro, pude ser millonario y sin haber movido un dedo. De hecho los únicos dedos que se mueven son los de las manos que se levantan para aprobar los cambios de calificación de los terrenos, los de la o las manos, que trazan las líneas que determinan,que es urbanizable y que no, y en algunos casos, los que entregan y los que receptan, los maletines de la corrupción.

El pelotazo o especulación (ya no hablamos de corrupción aunque puede haberla), la propicia la propia Ley que permite incorporar al valor del terreno (lo que vale sin poderse urbanizar), el valor "virtual" del suelo o aprovechamiento urbanístico que se le reconozca. Este valor "virtual" concedido por la Administración, se puede vender y se puede revender. Recordemos el caso del terreno donde se ubica Can Fàbregas. Se ha vendido por un importe mucho mayor, que el que realmente tiene, con la fábrica sin poder ser derribada. Es decir, el mero hecho de unas decisiones políticas y cambios de consideración del terreno, permiten que los dueños del terreno recién aumentado de valor, "perciban un capital público", o "subvención encubierta", de muchos millones que difícilmente, la Ciudad reciba ni una mísera parte de lo "regalado", al propietario en la mayoría de las ocasiones.

En estos casos, las administraciones o Ajuntaments, etc., no tienen que justificar la razón, ni los costes sociales o ambientales de tal decisión por parte de la autoridad local que aumentó de valor, los terrenos que se trate. El propietario tiene que ceder el 10% del terreno y tiene que urbanizar. Además puede venderlo antes de urbanizar y el que compre incluso podrá promover un convenio urbanístico que le permita mayor edificabilidad, así recuperará lo pagado y mucho más. Especulaciones y pelotazos. Así de simple y amparados por la Ley y cometidos por Instituciones.

Normalmente, este esta es la forma de actuar de los políticos e instituciones, pero en el Caso Can Fàbregas, ha sido todo lo contrario. Desde un principio, se han vendido las bondades de toda índole (algunas discutibles al 100 %), para "vender" el proyecto y que ya he dicho hasta la saciedad en este Blog, que no pongo en duda la honradez de nadie, solo exijo la dimisión del regidor, por ocultarlo al resto de fuerzas políticas y a la Ciudad en general. Solo me limito a los hechos y la responsabilidad política que se deriva de su actuación.

Por lo tanto la sociedad, vincula a los políticos con la corrupción, existe un descrédito y una falta de respeto a los políticos y a las Instituciones. Pero por el camino, se vulnera nuestro derecho a la vivienda y de paso, otros se llenan los bolsillos. Los especuladores por especular con la permisividad legal inclusive, y los corruptos, que "haberlos hailos".

Respeto a las instituciones: Es lo que los políticos se empeñan en demandar de los Ciudadanos y se empecinan, en que le perdamos el respeto. Nos cargamos con actuaciones penosas las instituciones (que las integran, los políticos), y después, pedimos respeto por ellas a los ciudadanos, que han sido timados con estas actuaciones.

Volviendo a Can Fàbregas, me ha sorprendido ver en la Web de la CUP, lo siguiente: "L'informe esgrimit pel trasllat de Can Fàbregas és nul de ple dret". Me he leído las alegaciones y como mínimo, dan que pensar. En fin, ya vemos como la oposición se ha puesto las pilas, y lo revisan todo. De hecho el documento al que se refieren en sus alegaciones, lleva meses colgado en la Web del Ajuntament además, la oposición forma parte de comisiones, votaciones, consells, etc. y, tiene acceso a documentación. En este sentido me hace gracia cuando se utiliza por parte del PSC, la falacia que el tema Can Fàbregas, se votó en las municipales pasadas. Bueno, como sois los elegidos para hacer lo que queráis, la oposición sí que ha sido elegida y legitimada yambién, para que lo que se hace, se haga bien. Tarde y mal, pero están en la brecha.

Para finalizar mientras se habla me miles de millones (de pesetas) y de Euros, recordemos que la mayoría de Ciudadanos mientras otros se enriquecen, no van a tener casa en la Puta Vida. Es así de simple y de sencillo.




Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”).

3 comentarios:

Fàbregas dijo...

Cabezones

Us deixem l'enllaç del Manifest de la Plataforma Salvem Can Fàbregas on es demana que es conservi al seu lloc i us l'enganxem al comentari

Manifest gener 2008

http://www.tarraske.com/salvemcanfabregas/?p=369


La Plataforma Salvem Can Fàbregas i de Caralt es va constituir el mes de gener de l'any 2007 per tal de preservar la integritat de la primera farinera industrial de Mataró davant les amenaces d'enderroc propiciades per la intenció de l'Ajuntament de Mataró d'ubicar-hi un centre comercial.

Durant un any hem dut a terme una intensa campanya informativa de sensibilització popular i de reunions amb les institucions amb competència en el tema: l'Alcaldia i la regiduria d'urbanisme de Mataró, els Serveis Territorials del Departament de Cultura de la Generalitat de Catalunya, representants dels partits polítics a l'Ajuntament de Mataró i mataronins al Parlament de Catalunya, i representants dels sectors econòmics de la ciutat. A més, hem presentat la problemàtica a nivell nacional, amb les plataformes Salvem les adoberies, Plataforma Salvem Can Ricart i les 3xemeneies; internacional, en un congrés celebrat a Flandes; i hem tramès tota la informació al Síndic de Greuges de la Generalitat de Catalunya. També s'ha creat des de l'inici una pàgina web amb una documentació exhaustiva sobre la problemàtica i la seva evolució dia a dia.

Com a resultat de totes aquestes gestions hem pogut observar com l'Ajuntament de Mataró ha modificat les seves posicions inicials. Així, després de desestimar l'enderroc per la manca de legalitat de la votació de descatalogació al Consell del Patrimoni, en un moment determinat proposà el trasllat de la fàbrica uns cinquanta metres en direcció al carrer de Sant Benet. Posteriorment l'Ajuntament elaborà una nova proposta segons la qual es traslladarien alguns elements significatius de l'edifici a un nova construcció que s'hauria d'ubicar l'altra banda del carrer Biada cantonada amb el carrer Tetuan. Finalment, la darrera proposta ha estat el mal anomenat trasllat íntegre -recolzat en una forçada interpretació de la llei- elaborada pel Director General del Patrimoni.


- La Plataforma considera que la proposta de trasllat plantejada per l'Ajuntament és inadmissible perquè un edifici d'aquestes característiques és altament improbable que no es malmeti en una gran part. Continuem defensant que els edificis tenen valor per la seva permanència en el seu lloc d'origen, encara que sigui canviant-ne els usos originaris.

- A Mataró tenim experiència molt concreta en el tema de trasllats de béns catalogats. L'antic edifici de l'Ateneu es va enderrocar amb la promesa de reutilitzar els vells carreus, que fins i tot varen ser numerats. Però, a l'hora de reconstruir-lo, aquests foren oblidats i es feren rèpliques en plaques de pedra pintades per donar la pàtina d'antiguitat. En un altre cas, el de la façana de ceràmica modernista de la impremta Vilà, els propietaris aconseguiren autorització de fer obres sota el compromís de salvar les ceràmiques que estaven catalogades. Però aquestes foren trossejades amb l'excusa que no es podien desprendre de la façana i mai més es varen restutuir, i ningú els exigí responsabilitats per aquests fets.

- La proposta de trossejar i traslladar Fàbregas i de Caralt implica la pèrdua dels seus valors històrics. La reconstrucció es limitarà a relligar entre sí trossos de la paret originària serrada en plafons que, quan s'hagin de tornar a muntar, necessitaran unes noves estructures i uns materials que res tindran a veure amb el sistema constructiu de l'edifici original, esdevenint una escenografia d'edifici industrial.

- Amb el mateix convenciment que ara fa un any afirmem que el patrimoni industrial de la ciutat és una altra forma de memòria històrica materialitzada en els vells edificis que han estat un referent per a generacions de mataronins i mataronines. La preservació és un dret dels ciutadans i un deure de les institucions públiques. Si el gestor que ha de vetllar pel seu manteniment n'és el primer destructor, com podrà imposar la seva salvaguarda? En quin estat d'indefensió quedarem si es generalitza la pràctica d'aquest tipus d'actuacions?

Mataró 29 de gener 2008

Plataforma Salvem can Fàbregas

www.salvemcanfabregas.org

Rafael del Barco Carreras dijo...

CURSOS SOBRE CORRUPCIÓN

Rafael del Barco Carreras

Me proponen participar en unos cursos donde una de las asignaturas sería la CORRUPCIÓN. Cursos de DEFENSA CIVIL los titula el ingeniero superior especializado en tecnologías de INTERNET, Luis Toribio. Ver su web www.legitimidad.es. Que yo sepa no hay precedentes. A pesar de tan extendida, la corrupción, comparable a la sexualidad durante siglos, es un tabú. ¿Cómo academizar unas tan enraizadas prácticas?. Si sobre estafas o métodos delictivos se ha escrito y sintetizado casi todo en Criminología, sobre el específico mundo “oficial” y “paraoficial” donde tantos se han enriquecido a base de engañar, traicionar, mentalizar, dirigir, explotar, mentir, falsificar, prevaricar y extorsionar a clientes en connivencia con funcionarios públicos convirtiéndose en una gran red explotadora de toda una cadena de rentables delitos, apenas si hay referencias. El catedrático Rafael Jiménez de Parga, según Internet, participa en semanarios sobre la “Denuncia Falsa”, pero no nos explica como se juega con ella por parte del “mundo oficial”, el suyo. O descubrir la falacia en las conferencias del Juez Miguel Moreiras, invitado por Juan Piqué Vidal, sobre la “Personalidad del estafador”, y cerciorarse uno mismo, que completamente convencido de tener el “mejor abogado” de la ciudad, se ha convertido en una mosca a succionar en una tupida tela de araña. Y nunca estuve de acuerdo con el Fiscal Jefe Vitalicio José María Mena sobre el “caso aislado” Luis Pascual Estevill, el “nos temimos una generalización” se halla más cercano a la realidad. Con la particularidad que a todos les encantaba teorizar y escribir densos libros sobre los delitos que con tanta precisión e impunidad explotaban ellos mismos. Su palo.
En resumen, unos cursos de “autodefensa intelectual”. LA CORRUPCIÓN, una asignatura que solo desde la sufrida experiencia se puede impartir. Una labor apasionante, y peligrosa. Un dato, los dos citados poseen en estos momentos bufetes de 50 profesionales cada uno dispuestos a defender su honor, y en casos concretos su “libertad”, a base de denuncias, abusando de su preeminencia en la Judicatura y el mundo del Derecho. El TERROR del “a éste lo empapelo”. En cuanto a Jiménez de Parga, que se lo pregunten al periodista Félix Martínez, y sobre el encarcelado Piqué Vidal y los cientos que prestan o han prestado servicios en su bufete, no solo tiran y han tirado del barato papel oficial (barato o gratuito en su caso) sino de muchísimas más prácticas corruptas. Y ni pensar que sus jueces, secretarios, fiscales, o incluso notarios, “amigos”…siguen en activo, dispuestos a ganar dinero a como de lugar.
Cursos pues, muy peligrosos, pero alguien deberá empezar a explicar el calvario que puede caerle encima a cualquiera, si como a mí, y miles más, un buen día le llaman de un bufete, consulting o gestoría proponiéndole la defensa o su intervención en un caso concreto. O convencido que tiene razón, la pueda conseguir, o cargado de malicia contra cualquiera de los muchos problemas de la vida, acude a un abogado, y no solo “no tendrá” razón alguna sino que le exprimirán, o algo peor. Si un francés escribió que a un hombre le pueden arruinar “el juego, las mujeres y los ingenieros”, yo siempre he añadido… y también el “mejor abogado” de la ciudad.
Sobre eso y más, y por su abundancia en Barcelona, se imponen unos cursos que además de enseñar a captar, y por tanto defenderse de la abundante corrupción y hasta atropellos “oficiales”, porque además te convierten en delincuente y enemigo público, despierte el olfato para huir de refinados y muy “doctores” profesionales.

Ley de Costas dijo...

Denuncias Ley de Costas

PARTIDOS POLÍTICOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN ESPAÑOLES, OCUPAN EL 2º PUESTO EL RANKING DE SENSACIÓN DE CORRUPCIÓN EN EUROPA

EL GOBIERNO DE ZAPATERO DESTITUYE A  LOS TECNICOS DE MEDIO AMBIENTE QUE INTERFIEREN EN PLANES DE URBANIZACIÓN Y ESPECULACIÓN.

PROHIBIDO TRAMITAR DENUNCIAS MEDIOAMBIENTALES.

UNA NOTICIA QUE QUE NO PUBLICAN LOS DIARIOS: ZAPATERO REUNIÓ EN LA MONCLOA A LOS GRANDES EDITORES ESPAÑOLES DE DIARIOS." De la Vega riñó a los editores"

EL GOBIERNO DESOYE LAS RECLAMACIONES EUROPEAS SOBRE LOS ULTIMOS DESHAUCIOS.

JOSÉ BLANCO ES DENUNCIADO POR AMENAZAR A LA ASOCIACIÓN QUE DENUNCIÓ EL ESCÁNDALO DE VILLA PSOE."Se van a enterar ustedes de quien soy yo".

DESCRÉDITO AL ABOGADO Y FUNDADOR DE LA PLATAFORMA NACIONAL DE AFECTADOS POR LA LEY DE COSTAS.

PELOTAZO DE LIBRO. OTORGAN A UN ALBAÑIL UN CRÉDITO DE 33 MILLONES DE EUROS.CASAS QUE DESAPARECEN DEL MAPA Y DEL REGISTRO DEL AYUNTAMIENTO.

ALCALDES CÓMPLICES..." LA MINISTRA NARBONA DEJA CLARO CUALES SON LAS INTENCIONES MEDIO AMBIENTE.

LA MINISTRA ANULA LA RETROACTIVIDAD A PARTICULARES INFLUYENTES.

EL ASOMBROSO DESLINDE QUE RODEA El CHALET DE LA JEFA DE COSTAS EN PONTEVEDRA Y SUS VECINOS.

OTRO JEFE DE COSTAS CON  PROPIEDAD CERCA DE CHO VITO(...con escaleras al mar) .

SOLICITAN CESE DE JEFE DE COSTAS EN ALICANTE POR "TROPELÍAS" Y "DESMANES" El FISCAL DENUNCIA AL EX-JEFE DE COSTAS DE BALEARES Y A SU MUJER POR COBRAR MÁS DE UN MILLÓN EN SOBORNOS .

EL JUZGADO REABRE LA CAUSA CONTRA EL JEFE DE COSTAS RAFAEL EIMIL LAPENELA POR LOS DERRIBOS DE VILARRUBE.

UNA DIPUTADA DANESA PIDE CASTIGAR A ESPAÑA.

ORDENACIÓN DEL TERRITORIO A CAMBIO DE ???