CAN FÀBREGAS:
NI UN SOL CÈNTIM PER UN TRASLLAT INÚTIL
L’ÚNIC RESPONSABLE, EL GOVERN MUNICIPAL

roda de premsa/21-9-09 Davant l’inici de l’esquarterament de Can Fàbregas per al seu “desmuntatge i emmagatzematge”, la Plataforma Salvem Can Fàbregas vol fer les següents consideracions:

Mantenim l’oposició ferma de La Plataforma Salvem Can Fàbregas al “trasllat” del conjunt catalogat. Sempre ens hi hem oposat, i considerem pervers que el govern municipal hagi intentat vendre el “trasllat” com una concessió a la nostra defensa del patrimoni arquuitectònic.

Comuniquem que, un cop esgotada la via administrativa, la Plataforma Salvem Can Fàbregas ha obert tres causes al Tribunal contenciós-administratiu perquè considerem que el “trasllat” del conjunt catalogat és il·legal i provocaria danys irreparables als elements protegits.

Constatem que el govern municipal (PSC, ICV i ERC) tira pel dret irresponsablement amb una política de fets consumats sense esperar les sentències judicials.

Considerem que aquesta política de fets consumats és una temeritat que pot comportar greus perjudicis al conjunt de la ciutat. Si s’acabés dictant una sentència contrària al trasllat, qui en pagarà les conseqüències és el conjunt de la ciutadania i no pas els autors de l’agressió.

Considerem il·legítim l’ús de recursos públics que està fent el govern local. No calia malgastar ni un sol cèntim en un trasllat inútil i que ningú (excepte el govern) ha demanat.

Advertim als integrants del govern municipal que ells són els únics responsables de les conseqüències que pugui implicar, a qualsevol nivell, el seu salt endavant en la materialització del “desmuntatge i emmagatzematge”.

Mantenim la convicció que la rehabilitació de Can Fàbregas al seu lloc és compatible a qualsevol nou ús que se li vulgui donar. L’únic que ha optat per la idea del “trasllat” és el govern municipal, en contra de l’oposició manifestada per la immensa majoria d’agents que van participar en el “procés de participació” impulsat pel mateix govern.

Reclamen, doncs, que s’aturin immediatament les obres de “desmuntage i emmagatzematge” i que es comenci a treballar activament en la rehabilitació de Can Fàbregas en la seva ubicació actual, compatible amb qualsevol nou ús.

Mataró, 21 de setembre del 2009

... ... ...


Rios de tinta, incluso aquí, hemos hablado de todo esto. Solo hay que seguir las etiquetas de Can Fábregas y C. Inglés, Urbanismo, etc. Un Regidor de Urbanimo que oculta, solo lo sabe su Alcalde y lo ocultá también, la incompatibilidad que le obliga a comunicarlo y ausentarse cuando se vote o se tomen decisiones, sobre este tema.

Y nada, tan ricamente, lo justifican diciendo, que no han habido consecuencias ya que su voto, aún siendo ilegal, no cambiaba las votaciones y claro, se ocultó. Lo que no sabemos los motivos de la ocultación eso si, coincidieron unas elecciones locales, mira tú que coincidencias verdad Juan Antonio Baró. Y sobre el argumento jurídico el mismo es como justificar, sí, ha estado conduciendo saltándose todos los semáforos de la ciudad, eso, si, no han habido consecuencias, y nos olvidamos del "salta lindes". Aunque en argumentaciones jurídicas "sofísticas", se ve que son marca de la casa.

No se, se ha dicho todo y de todo. Solo me sabe mal otra cuestión, el falso debate y que algunos ilustres periodistas de renombre ya no solo local, intetan difundir de quien está en contra del traslado, etc., está en contra del C.I., y yo no lo estoy.

Yo, al menos, estoy en contra de que si algo no está bien, de momento son varias las cuestiones y variados los temas llevados al Juzgado, si no está bien, los responsables sabemos quienes son, y están toditos todos, en el Ajuntament y no solo de una formación, no se debe mirar para otro lado. como otros intentan demandar, al resto incliuso en artículos de postín.

Es decir, que si cuatro, no dicen nada, ni meten follón, aquí todo se hubiese hecho, aunque de forma ilegal que de momento están por determinar, algunas cuestiones, y ya está. Y no, no debe ser así, si se hece bien, nadie dice nada, si es sospechoso el proceso, debe denunciarse si así se etima. Lo contrario, qué es, no lo entiendo y la denominación que se me ocurre, es muy escandalosa.

Mirar para otro lado, que lo haga el insigne que lo pregona, que lo siguiente que nos indicará, ya me lo imagino. Si el C. Inglés, no viene, solo hay unos responsables y no como se intenta decir que quienes está denunciando irregularidades, son los culpables. Su pecado, que no han querido, mirar para otro lado. Y no nos olvidemos de la oposición, que vengo constatando como una y otra vez, se van absteniendo a diversos aspectos del proceso, en los plenos. Abstenerse, no decir que sí o no, a tal o cual cuestión, es otra forma de mirar para otro lado.

No se puede jugar a dos bandas o mojarse si ni siquiera salir salpicado, cuando conviene. Estos también lleva una gran carga, excepto la cup, de ir mirando arriba al techo de salón de plenos, e ir absteniéndose, que esto no va con nosotros que se mojen otros, y nos hagan el trabajo sucio.

Si el C.Inglés no viene al final, la falacia consistente en difundir, con algunos medios de información asintiendo y ayudando, que serán los responsables la plataforma, etc., es solo una intoxicación que conociendo los hechos es la única salida, del Ajuntament y sus acólitos, los actuantes. Nadie que no sea un nécio, aceptaría. Asi que tenemos a algún insigne con pluma y voz en tertulias de postín arengando al govern local, a ser valientes. Yo me digo, valientes en qué, en tirar por la bravas, caiga quien caiga, haciendo lo que sea, con tal de que el C.Inglés venga. Que se debe hecer lo que sea, y aunque lo que sea, impica irregulridades, etc.

La gracia final, que el Ajuntament ha conratado un bufete de abogados, entiendo que especialistas en el ámbito penal, ya que escuché o me contaron, que el fiscal estaba averiguando, demandando docuentación, etc. Esto no significa nada, solo que en el Ajuntament debe haber en plantilla o contratados abogados, que me constan y certifico quienes son. Así que, busquemos lo mejor, que nos jugamos mucho, bueno unos cuantos, ya nos entendemos y se contratan especialistas penales ajenos al Ajuntament con sobre coste, ya sabemos a quien.

Y así sigue el culebrón, un día con ganas, contaré como han cambiando de sitio de uno a otro, el emplazamiento del C. Inglés, y es aque el Ajuntament, les ofreció un solar ubicado en la plaza italia, al lado del barrio de cirera y la La Llantia, , y estos dijeron que no, y luego, otro, y otro, hasta que "llegó" donde precisamente, había algo que estaba catalogado con el máximo nivel, como patrimonio.

Recodaremos que hubo una votación, época del regidor Vilert, que fue ilegal, a R. Bassas le gusta llamarla, no correcta, en donde unos cobardes, la votación fue secreta, no quiesieron retratarse, y se votó en secreto descatalogar. Aquí nace una de mis grandes dudas, si los integrantes, no me he fijado si están o no, los mismos, que me digo yo, que voten y la descataloguen otra vez, y se acabó el cuento, claro que ahora sin votaciones ocultas, el cuento cambia y retratados quedan.

Sin votaciones resultantes y apeladas sobre un papelito sacado del bolsillo de un regidor, votación secreta, los valientes que votaron la descatalogación, a cara descubierta, entiendo no votan en este sentido, de nuevo, no. Si lo votaron una vez, que lo voten otra vez, a cara descubierta y se descataloga, con dos cojones. Los motivos, argumentos o lo que jutificaba su votación afirmativa a la descatalogación, son los mismos, o no. Como se votó ya una vez, ahora sí, a cara descubierta, que lo voten, mira como no lo hacen.

En Argentona hace escasos meses hay una situación en donde una sentencia obliga, después de décadas, a arreglar por llamarlo de alguna forma, un desaguisado del Ajuntament de turno. Imaginemos que aquí se traslada la nave, y luego, zas. llega un juez, y le da por sentenciar qure todo está mal, y hay que tirar abajo el C.Ingés,. Qué ocurrirá, quien indemnizará a esta gente, a todos. lSerá la Ciudad, y nos van a dejar en bragas durante décadas. Será dineraria la compensación, habrá que tirar el c. Inglés ya construido, igual un juez con cojones lo sentencia o existen fundamentos en tal sentido, se imaginan la situación a la que nos pueden abocar los magníficos gestores de nuestro Ajuntament.

En fin, que hay tantos detalles a tratar que aquí, hemos tratado todos o casi todos, hoy, el de no mirar para otro lado, como algunos van demandando a los ciudadanos,. Miira tú que lo proclamas desde tu tribuna y ya lo haces, que otros, caiga quien caiga, no estamos de acuerdo y si el invento de la locomotora falla, no será por quienes no han querido mirar para otro lado sino, por los insignes ingenieros de la política y magníficos gestores, del ajuntament.

Aunque esto, ya lo comenté en una entrada anterior, igual son de la cuerda de creer, en justificaciones ya conocidas en el funcionamiento de los ajuntaments:

"En fin. Siempre nos quedará Heraclito cuyo fin, algunos aseguran, sobrevino a que estando enfermo y cercana su muerte irremediable, creyó que cubriéndose de estiercol, se curaría, y fue todo lo contrario, ya que aceleró su muerte. Mas que nada, a que intuyo a que alguno y-o algunos, se van a ver con algunos temas, un tanto complicados, y para que no se confundan, como le ocurrió, a Heráclito.

Que donde ven la solucón o una salida hacia adelante, caiga quien caiga, será su tumba política. Que sigan con el agónico erocarse una y otra vez. Ya veremos como acaba todo esto, de Can Fábregas.

Que ya lo de convocar las reuniones a la misma hora, es de una bajeza moral, y falta de ética, alarmante. Recordemos, todo comenzó con la votación Ilegal, secreta, todo premeditado, con alevosía e incluso, nocturnidad. Una Votación para descatalogar Can Fàbregas, y luego vino una cosa, luego otra,que si manifiestos sin firmar, que el Alcade durante un Any, y con unas Elecciones de por medio, ocultase el parentesco familiar del regidor y además, lo nombrase como Regidor de Urbanismo, etc., etc., etc.

Hace no se, creo dos anys o así, en un foro de Internet, bromeaba allí, y dije, que al final iban a encontrar restos arqueológicos romanos, y que el C.Inglés al final, no se iba a instalar allí. Yo de romanos, ni idea, lo normal, Iluro y cuatro cosas más. Asi que lo dije, apelando a la probabilidad ya que todos sabemos, que estamos rodeados de restos romanos, etc. Y lo dije, de forma afirmativa, creyendo, que así sería. Cosa que de momento, no está descartada.

Lo que si han encontrado, es la parte "oculta", de Can fábregas y se ve que hay más, por descubrir. Y se está avisando, por pasiva y por activa. Y aquí, ni caso. Alguien ha decidido que se hace, a cualquer precio. Algunos hablan entre comillas de "prevaricacón". De hecho ya alguien autorizado ha dicho, que estos restos, no van a interrumpier todo este proceso.

Quien domine algo los temas jurídicos sabra como la jurisprdencia ha ido aclarando este tema, ya que es muy complejo, de los más a mi juicio, del código penal. En aras de no judicializar todo acto o que la Administración antes de ejecutar cualquier cosa deban someterse a un Juicio que lo determine, si es lícito o no.

Los jueces, precisan,
dejaremos los elementos objetivos y subjetivos para otra entrada, más extensa, como decía, que se precisa del dolo, entre otros, elementos, para que haya prevaricación. Si, del dolo y de quien comente al acto, que sea conocedor de que lo comente es decir, que sabe que es ilegal, de todas todas, y esto, caballeros debe ser así. De lo contrario, cualquier error, siendo el mismo un error en toda regla, sería penado como prevaricación, no dejando lugar, al error que todos, incluso juristas, puedan cometer en la interpretación de las leyes, reglamentos o recetas de cocina, inclusive.

Que quiero decir, que el hecho de realizar actos que no se ajustan al derecho, no significa que se esté prevaricando. Sin embargo, hay casos como este, en que la oposición, algunos medios, y hay procedimietos jurídicos abiertos, indican, que la alarma, está encendida. Que luego será muy difícil, decir que no. Que no, sabiamos que no estaba bien, lo que se hacía, y fue un error, si se da el caso.

Incluso, la Jurisprudencia, atiende como desvinculante, el hecho de los actos, realizados en el bien, general. Así, que más uno y de dos, nos dicen que esto de Cán fábregas o el C.Inglés, es por el bien de todos. Yo no lo niego ni estoy en contra del C. Inglés, solo que el bien general, puede justificar, la no prevaricación.

Lo dicho,

La solución es mas sencilla. Un poco de sinceridad, honestidad, autocrítica y dejar en el camino, a quienes están llevando al descrédito, a la mala imagen, con su práxis, la de sus funciones, a esta Ciudad. Y si la nave, no se debe mover, no se mueve. Y si el C. Inglés dice que si, se debe mover o no viene, bueno mover no, con que no esté donde está les será suficiente, que la muevan ellos.

Si no vienen, el error será de quienes les han dicho, que aquello se tira, se mueve o se hace desaparecer. Y quienes, dicen, que con tanta murga, a que todo sea legal, se respeten las leyes, los reglamentos, el patrimonio, si en algún caso se están incumpliendo, tendrán la culpa de que el C. Inglés no venga, mienten.

Aquí más de uno y de dos, creo, lo ha visto todo muy sencillo, cuando no lo es. Demostrando una falta de diligencia, si se da el caso. Estos serán los responsables y a ellos, se les demandarán responsabilidades. Sin tanto bien general existe, que hibiesen expropiado al los amos de Can Fábregas, que como vemos, no es tanto el interés general, y claro, expropiar es lo que tiene, que por cuatro duros lo adquieres.

Lo curioso y alarmante, que aquí, heráclito y quien se equivoca, de todas todas, creo es el Alcalde y no se da cuenta, y nadie lo avisa o muy al contrario, como es quien manda, todo es responsabilidad suya, o no, como dicen algunos, que mandar, lo que se dice mandar, más bien poco, en algunos temas concretos."

Ahora resulta que los promotores de Ronda Barceló, que no pueden soportar las cargas. Antes se ve que si podian, cuando aquello era un nido de edificaciones futuras y el dinero iba a entrar en demasía. Ya en la enrada del Truco Final, donde contamos todos los entresijos de empresas y sus relaciones, algunas implicadas en la trama que el juez Garzón,está investigando, el caso pretoria. Allí, ya indicábamos, de la ilegalidad de hacer caer unas cargas en un sector, que nadie sabe, el de la Ronda barceló, que hace en medio de todo esto del C.Inglés.

En este sentido recuerdo que hace muchos meses, en el blog del regidor y amigo Ramón Bassas, tuve un debate y le indicaba, que yo, cosinderaba ilegal que las cargas se trasladaran en conjunto y a la Ronda Barcelo. Este puente con calma, buscaré tal diálogo entre los dos, que recuerdo muy interesante y lo actualizo en esta entrada.

Es el ancanto y ma mágia de los sectores discontinuos, una aberración que consiste y asi lo entenderemos todos, en que la ley me obliga que si hago tantas viviendas en tal sector, debo hacer no se, tantos metros de zonas verdes o equipamientos, etc. Y la figura de los sectores discontinuos les permite a los del Ajuntaments, a realizar aún mas pisos en un sector, y las zonas verdes, etc, en otro, a kilómtros de distancia de donde deben estar e intercambios varios a discrección.

No podemos negar que se han realizado, eso si, los metros de zonas verdes, donde me conviene, que aqui, donde toca, lo que toca es hacer mas pisos. Y de momento lo de la Ronda Barceló, ahora dudan de la legalidad de que deban hacerse responsables de las cargas del otro sector, donde estará en C. Inglés. Lo curioso de nuevo es, que cuando todo era dinerito y cantos de sirena inmobiliarios, no se quejaban tanto. Ahora que como siendo claros, aquello ya no vale una mierda y al Ajuntament literalmente lo ha dejado como un solar y debido a la situación económica, etc., ahora si que es ilegal, oiganme caballeros del Ajuntamen,t que denuncia Habemus !!!

Mirar para otro lado, es lo que nos indica algún periodista, que es lo que debemos hacer. la ética política, ya sabemos donde está, la de los amigos de Entelequio y colaboradores neesarios en todo este asunto de Can Fábregas, también.

La de algún periodismo local y de postín, hace tiempo que confunden la realidad de forma consentida e intentan, confundirnos a todos. Y hablando de confusión, la etimología en este caso de forma errónea me recuerda, que en breve hablaresmos aquí de Confusionismo, Dinastías, y Religión, que nos vamos a reir un rato largo.

Así que ya sabemos, ser patriota, querer a esta ciudad, es mirar para otro lado, ahora solo hay que fijarse cuando vayamos caminando por las calles, quienes tienen tortículis crónica y que son, el ejemplo a seguir.

Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”).