jueves, 3 de abril de 2008

Inteligencia tienen, la justita para pasar el día

El 22 de Enero, los trabajadores de la Grúa municipal, quieren que la nueva concesionaria del servicio, subrogue los contratos de todos. Es decir, que se haga cargo de todos los trabajadores de la antigua concesionaria. Argumentan los trabajadores en su descargo, que se subroguen los contratos en aplicación de la Legislación Vigente. La nueva concesionaria, no lo hace por que en las condiciones del concurso de la concesión, no se indicaba. El portavoz de los Trabajadores y representante en lo laboral, indica que la no subrogación, va en contra de la Ley y presenta como pruebas, varias sentencias similares en donde se pone de manifiesto, la obligatoriedad en la subrogaciión, por parte de la nueva concesionaria.

La empresa que deja de prestar el servicio y se niega a liquidar los contratos de los trabajadores, por que entiende que la nueva concesionaria, debe subrogarse en cuanto a los trabajadores. Estos, denuncian el tema a la Inspección de Trabajo.

Los trabajadores se manifiestan delante del Edifico de Vidre, sede de GINTRA (Empresa municipal), que tiene las competencias del servicio de grúa. La empresa que deja la concesión, se ha declarado insolvente, y los trabajadores ya no pueden ser indemnizados, si se diera el caso, por esta. Gintra, informa a los trabajadores que efectivamente, el pliego de condiciones de la nueva concesión , no obliga a la subrogación de los contratos.

Los trabajadores, estudian la posibilidad de comenzar una huelga en el servicio (hasta entrado febrero, la nueva concesionaria no se debe hacer cargo del servicio), para conseguir como establece la Ley y la Jurisprudencia, que les sean subrogados los contratos o, que sean indemnizados con 45 días por año trabajado. Su empresa se ha declarado, insolvente.

Gintra propone que se demande a la Empresa que pierde la concesión ya que la nueva, no quiere hacerse cargo de los trabajadores y subrogar los contratos. Evidentemente, los trabajadores tienen dos vías, una demandar a su empresa, ahora insolvente o a la nueva concesionaria, según la jurisprudencia para que sean subrogados sus contratos. Pero en todo esto, la culpable es GINTRA, como veremos más adelante.

El 23 de Enero, los trabajadores de la grúa, dejan de recoger vehículos. La huelga está servida. Solo actúan en casos graves. Si un vehículo está delante de un vado, allí se queda. Los trabajadores quieren seguir la vía Judicial y denunciar la no subrogación (no denunciar a su actual empresa), de esta forma y como establece la Ley, que sean admitidos por la nueva concesionaria. El artículo 44 del Estatuto de los trabajadores que determina que sí, existe un cambio de Empresa pero, no de servicio. De esta forma, si un Juez les da la razón (jurisprudencia hay suficiente), en un futuro la nueva concesionaria, se vería obligada a contratarlos.

Esta ya avisa, que por este camino no aceptarán ningún trabajador y serán despedidos al día siguiente de su admisión "forzosa", por Ley. Además, los trabajadores tendrán derecho a ser indemnizados por los 45 días por año trabajado. Pero como la empresa que deja el servicio y la nueva, una por insolvencia y otra por que en el concurso, no se decía nada de contratar 12 trabajadores de forma obligatoria (de hecho, ni uno), que no piensa pagar, como está claro. Así que estos trabajadores, de una concesionaria (o dos, como puede llegar a ser), de una empresa del ayuntamiento, se quedan sin cobrar una indemnización de 45 días como tienen derecho si al menos la antigua empresa, los despide, ni continuar trabajando siendo respetadas sus actuales condiciones (subrogación), en el paro y, sin un duro. Ni de una, ni de otra. O en el Limbo como diría otros que son de días de guardar e ir a misa siempre.

A todo esto, los trabajadores y las partes, mantienen diversas reuniones y deciden todas las partes, no hacer ninguna declaración. Se acuerda una salida pactada, entre las partes y aquí se perdió la pista, nunca más se supo ni de los trabajadores, ni de Gintra, ni de la nueva y la vieja concesionaria. Silencio absoluto. No mas manifestaciones delante del ayuntamiento de los trabajadores, ni declaraciones, ni nada.

Silencio sospechoso.

No news, good News.


Falso,


cacicada al canto.


Ahora hay 4 trabajadores que han sido subrogados por la nueva empresa y GINTRA, ha pagado, más de 41.000 Euros, (o leuros, como dice mi padre), a los 8 trabajadores que no han sido subrogados. Es decir: el Ajuntament, paga a los trabajadores de una empresa PRIVADA, 41.000 del ala, eso sí, no como indemnización (verás el palo en la renta de estos trabajadores si no es como indemnización, laboral), sino como premio, por los servicios prestados.

Y esto es, lo que afirma el gerente de PUMSA y de GINTRA, sobre los 41.000 del ala: "El gerent de Gintra, Cèsar Fernàndez, ha explicat que aquest premi es va concedir “per resoldre el conflicte amb els treballadors”, que fins i tot van anunciar amb anar a la vaga si ningú es feia càrrec del seu acomiadament. Fernández justifica la decisió dient que així s'evitaven “mals majors” i assegura que si s'hagués optat per acabar als tribunals “els costos haguessin superat aquesta indemnització”.

Así, que es un premio y no una indemnización. Unos 5000 Euros, por barba. ¿Y por qué debe Gintra pagar nada, a nadie?. Muy sencillo, por que en los tribunales, tenían el caso perdido y además como dice el lince de, César Fernández, saldría más caro todo. Y es que señores, a los de GINTRA, no se les ocurrió otra cosa que incluir esta cláusula, en el pliego de la nueva concesión:

"4.5.8. El personal de nova contractació que l’empresa adjudicatària precisi per a la prestació del servei, serà proposat des de la borsa de treball de l’Institut Municipal de Promoció econòmica de Mataró (IMPEM), qui prioritzarà els antics treballadors i treballadores de l’empresa sortint.

La selecció definitiva la farà l’empresa adjudicatària. Si es donés el cas que finalment algun/a treballador/a de l’empresa antiga no fos seleccionat/da, l’IMPEM es faria càrrec del seu procés de recerca de feina, així com de la realització d’accions formatives, si en calguessin."

Por lo tanto, , por no saber que todo es, un cambio de Empresa, no, de servicio y no obligar de forma específica en el pliego de condiciones, la condición total y absoluta, de que la nueva concesionaria se subrogue en la totalidad de los trabajadores y con las mismas condiciones, pues pasa lo que pasa, que ahora, la ciudad tiene que pagar a estos trabajadores y espero que se haya llegado a un arreglo aún si cabe, ventajoso, por que como decía, nunca la ciudad y/o el ayuntamiento habrá pagado con más razón, un dinero a alguien ya que es, la responsable. Por no conocer el derecho laboral y licitar un concurso, sin prveerlo, que es lo más grave y dejar tirados, a 12 trabajadors que como se ha visto (y por eso pagar y a callar sino lo denuncia CUP y CIU, ni nos enteramos), son los responsables subsidiarios y/o, directos si así se determinaría, judicialmente. Eso sí, después de largos litigios y años y, mucho más caro que ahora: costas, intereses.

Lo que no se, es que pinta GINTRA que se dedica a realizar aparacamientos, llevando el tema del servicio de la grua, si además gintra es una parte del grupo PUMSA, que todos sabemos que se dedica al tocho. Y por aquí deben ir los tiros a lo mejor, mezclar el tocho, con el servicio de la grua que a su vez, está con la policia local, sanciones, etc.

Fernández, te acabas de cubrir de gloria. A pagar, por que no hay otra. Bueno, tú no lo pagas, lo pagamos todos, que estos 41000, sabemos de donde salen. En fin, que es lo que tenemos, no hay más. En una empresa privada, se busca al tonto que ha costado a la empresa 41.000 Euros. En lo público, no pasa nada.

Queda por determinar (pero como hubo un pacto de silencio entre las partes y al Ayuntamiento le gusta tanto, la transparencia), qué empresa y /o empresas concesionarias y exconcesionarias, han pagado. Si sí, o si no, alguna parte. Por que se barrunta, que lo de GINTRA, es para suplir la falta de indemnización total, y llegar a los 45 días, reclamados por los trabajadores. O si el importe de GINTRA, es el 100 % de las indemnizaciones. Nunca se debió llegar a este extremo, a ninguno de los dos.

O la otra cacicada, como denuncia CIU, que GITRA tiene potestad hasta un límite, para gastar dinero, sino, debe pedir aprobaciíon, y aquí, los habrán dividido los 41000 por las 8 partes (trabajadores), y arreando, que es gerundio.

Lo dicho, inteligencia en Gintra, la justita para pasar el día y, saber llegar a casa por la noche. Ni mas, ni menos. Los perjudicados, los ciudadanos, como siempre. Nada nuevo que nos sorprenda, ni si quiera, que el máximo responsable de GINTRA y de todos los casos donde hay "líos" o tomate, en la Ciudad, es el de siempre. Sí, ese que se llama, ¿como es?. Ah!, sí, no me acordaba, Ramón, ramón,... Nada, que no me acuerdo, ahora. Otro día que me acuerde, lo escribo.

PD.: ¿Saben cuanto tiempo lleva en obras, la web de PUMSA?. Ni me atrevo a decirlo, no lo creerían. Y hay está que solo sirve para saber el teléfono, la dirección y el horario. Nada de información de Alquileres, promociones, ayudas, etc, etc... La ciudad de las nuevas tecnologías y del conocimiento.

Napoleón Bonaparte
(apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”).

0 comentarios: