Reflexiones en voz alta V

Las reflexiones en voz alta, de este tema, terminan hoy. Todas han tenido la línea de enganche de que lo mejor que nos puede pasar es que de una vez por todas las listas abiertas sean una realidad y no flor de primavera. No se si esta forma de elegir a nuestros representantes mejorará la imagen de la política que los ciudadanos/as tienen actualmente pero lo que esta más claro que el agua de solares es que no es soportable que más de la mitad de las personas con derecho a voto se queden en su casa pasando olímpicamente de si manda uno o manda otro, eso da sensación de que les da igual ya que todos son igual de malos.

En Suecia hay un sistema de listas abiertas que podríamos llamarlo mixto, el elector tiene la posibilidad de votar por un partido y por su candidato preferido dentro de su lista, aunque puede no pronunciarse acerca del candidato y dejar esa elección al partido pareciéndole bien el orden de los propuestos a salir, o sea las dos opciones en una. Si quiere marca un candidato de la lista del partido que vota y si confía “ciegamente” en su partido pues nada, no marca nada. Luego, el número de votos individuales es el que determina el orden de los candidatos dentro de cada partido. Creo que para que ese voto individual tenga efecto, el candidato tiene que alcanzar un umbral mínimo. Si no llega a él, será el orden fijado por el partido el que se considerará.

También hay sistemas, como el finlandés, en los que sólo se puede votar a candidatos individuales. No se puede votar simplemente a un partido, sino que hay que elegir entre los candidatos que haya de dicho partido. De hecho, para evitar que el voto por un partido sea sustituido por el voto a su candidato más popular, nadie puede presentarse en más de una circunscripción, lo que obliga a elegir entre los candidatos locales. Cuando hablo de locales me estoy refiriendo a comarca o zona electoral.

Otros sistemas, como el suizo o el luxemburgués, exigen la emisión de tantos votos como escaños haya en esa circunscripción. En estos casos es posible, incluso, votar a candidatos de distintos partidos. Esta ultima formula es el sumun de la democracia, incluso se puede votar a personas de diferentes partidos políticos, más o menos como en las elecciones del senado que puedes marcar 3 nombres sin importar si pertenecen a un partido o a otro.

La principal ventaja de los sistemas que cuentan con listas abiertas es que los partidos tienen un poco menos de poder y éste se traslada a los electores. Además, al tener que buscar votos para sí mismos, los políticos se ven obligados a pronunciarse sobre aspectos “polémicos” para que los electores conozcan sus posturas. Esto debería llevar a que los “mejores” sean los que luego obtengan escaños, sin primar tanto la lealtad al partido que elabora la lista ya que la ultima palabra la tienen los votantes, ahora también la tienen pero como son listas cerradas el votante aunque sepa que en los puestos de salida hay un/una impresentable o vota en bloque a toda la lista, o se queda en casa.

La culpa evidentemente es del sistema, si hubiera una ley que dijera que para que las elecciones sean válidas tienen que votar un mínimo el 51%, o una segunda vuelta si no se llega al x %, seguramente hace tiempo que estaríamos hablando de propuestas para cambiar el sistema. Sorprendentemente si esta regulado cual es el corte para salir, el 5 por ciento pero no el mínimo de votos ya que seguramente los que lo plasmaron en el papel, pensarán que el tema de la decadencia y por tanto del desprecio de los ciudadanos por ir a votar no sería el que actualmente vemos elección tras elección.

A los políticos profesionales, les da igual ya que pase lo que pase el reparto es el mismo voten 5 que 5000, pues nada, la noche electoral entonan el meaculpa con la boca pequeña y a vivir que son dos días. Incluso en las pasadas legislativas había un debate encubierto de que unos animaban a ir a las urnas, cuantos más fueran más beneficiados salían ellos, y otros no es que dijeran no ir a votar pero si que si iban menos les favorecía.

En definitiva, como dice alguien por ahí, una verdadera pena, por no decir vergüenza, a la situación que hemos llegado.

Reflexiones en voz alta IV

Ayer exponía que la constitución de EE.UU en su preámbulo indica “NOSOTROS EL PUEBLO”, efectivamente los candidatos a presidente de los EE.UU son escogidos por el pueblo, como en casi todos los sitios, pero cuando digo el pueblo me estoy refiriendo a la elección de los candidatos, y no por cuatro, en el peor y muchísimas veces de los casos por solo uno, pensantes profesionales de la política que han hecho eso de servir a los demás, una forma de servirse a ellos mismos.

Las elecciones en el que llaman país más poderoso de la tierra, y parte del extranjero, son un poquitos especiales si las comparamos con las nuestras. En primer lugar todo el que quiera se puede presentar por un partido, incluso sin ser militante, aquí ya sabemos quien se puede presentar y quien no. A partir de la presentación de los candidatos, los ciudadanos, ojo al dato, no los afiliados y si los simpatizantes de cada partido, se apuntan a lo que ellos llaman las elecciones primarias que son un mecanismo auxiliar por el cual los seguidores de los partidos votan de forma directa a los candidatos que se presentan a la consulta electoral.

Con esto se impiden que el futuro representante deba su nominación a las élites de su partido, donde estará apuntado en algún papel virtual, una parte del cerebro, que será sacado convenientemente en el momento justo para recordarle, oye guapin que si estas aquí es porque yo te ayudé y necesito que me devuelvas el favor.

Primera lección, son los votantes los que ponen al candidato y no el partido ni los caciques, por lo que ya nos hemos quitado de un plumazo los peloteos y pugnas de poder por atraerme a tal o cual compromisario que a su vez trae también, no se cuantos de su zona. Seguramente estaréis pensando que esto no es realmente así ya que luego entra en escena los grupos de presión y los lobbys que son los que aportan el dinero para la campaña electoral , es cierto pero de entrada el que sale es el que ha elegido el pueblo y no el que ha favorecido la cúpula de los políticos profesionales.

Según dicen por ahí, no se donde lo he leído, en las EE.UU se moviliza un 20% del electorado apoyando a uno u a otro según ellos crean que es mejor para sus intereses, aquí todos estaremos de acuerdo en que los militantes de los partidos no llegan ni al 2%, siendo muchos menos los que participan en las asambleas.

A un nivel un poco más bajo tenemos a los senadores y congresistas, la cuestión de fondo es la misma, pero con una vertiente diferente que es muy importante, por lo menos para mi, la elección es de una sola circunscripción y por tanto yo elijo mi congresista o senador al que pediré cuentas cuando en la zona de mi residencia haya problemas y deba mojarse, a favor de su partido o a favor de sus votantes.

En un sistema de listas cerradas para el candidato no tiene gran coste electoral tomar posiciones que puedan no ser populares en su circunscripción. Evidentemente puede haber un coste, pero lo pagaría el partido, que pierde votos a favor de otros partidos. Si el candidato estaba en la parte alta de la lista conseguirá escaño de todas formas por lo que más vale estar a buenas con su partido que defender realmente a sus teóricos votantes.

Con esta forma de elección, por poner un ejemplo mi representante tendría que mojarse por ejemplo en el tema de los laterales de la C32 al margen de lo que diga su partido, si no me convence lo que vote, a las siguientes a la calle sin contemplaciones y no valen excusas de que mi partido tiene mi voto cautivo y si no hago lo que ellos quieren, a la calle de igual forma. Más vale que defienda bien a mis votantes porque son ellos los que me ponen y me quitan, no mi partido. El matiz creo es muy, pero que muy, importante.

Reflexiones en voz alta III

Las elecciones son necesarias, pero no plenamente suficientes para que haya democracia, esta frase que ya adelanto que no es mía, representa algo que tendría que hacer reflexionar a nuestros gobernantes, tanto desde Madrid, como desde Barcelona y como no, desde la riera 48 en particular, mejor dicho, desde la plaza de les Teresas ya que es esta la que mece la cuna de la administración más cercana al ciudadano.

Desde la posición de un ciudadano normal y corriente, de esos que se limitan a introducir la papeleta, no es mi caso, con el anagrama de un partido político cada cierto tiempo está claro que la cosa no es todo lo boyante que nos intentan trasmitir. La política la ven desde lejos escuchándose frases como la típica de todos son iguales, una cosa es lo que dicen y otra bien distinta lo que hacen cuando están en la poltrona. Lo peor que puede pasar, y pasa, es que algunos o muchos, hagan de esto de la política su profesión. La causa, efecto de esta decadencia es la abstención que elección tras elección estamos viendo, pero eso no es importante, la noche electoral mucho bla,bla,bla con la cuestión, pero nadie le pone el cascabel al gato cuando pasan algunos días o semanas.

Con porcentajes de abstención del 50% o más y con un desprestigio monumental hacia la clase política, es ya hora de poner coto al problema pero no, ellos a lo suyo sin importarles el desprestigio de la politica, sobre todo de los politicos, en una sociedad con una historia democratica de solo 31 años.

Uno de los problemas más difíciles de tratar es que esto no es una democracia pura y si una partitocracia, lo importante no son los resultados electorales, a no ser que haya mayoría absoluta, a nivel municipal a estas alturas muy difíciles de conseguir, sino los pactos posteriores que se realizan después de las elecciones. Nos podemos encontrar que un partido “residual”, no digo innecesario y si con poca repercusión en numero de votos. Si tiene lo que hay que tener y es necesario para la suma, hará saltar a la comba al grande si quiere gobernar al margen de ofrecerle tal o cual regiduría, existe algo más que estar en la parte alta del estrado. Hay una palabra que se llama dignidad, olvidandose muchas veces, demasiadas, por las ansias de estar. Por el contrario si no tiene lo que hay que tener, se plegará a lo que el mayoritario piense ya que lo tiene cogido por los ova…. O huev.. con en el asunto del sueldecito y su ego personal de ser reconocido como SR. o Sra. Regidora.

Uno de los problema más comunes es que el “elegido” para encabezar la lista es escogido por una minoría dentro de la minoría, los militantes de los partidos son pocos, poquísimos además de fácilmente manipulables, ya que el gran o pequeño Cesar es el que decide quien va o quien no va y sobre todo, en que puesto que esto si es importante. Aquí en nuestra ciudad fueron 81 los que eligieron a Barón para que fuera el sucesor del GRAN MAS, gran porque este al partido no es que le hiciera mucho caso al contrario del actual que es el brazo ejecutor del partido por mano, brazo y cabeza del repartidor de carnet de buenas y malas personas.

La solución a algunos de estos problemas, no a todos, son evidentemente las listas abiertas, debate que innegablemente no quieren abrir en profundidad ninguno de los partidos grandes, me da la sensacion que tampoco los pequeñines, ya que ciertos cerebritos les encanta el peloteo que trae consigo el que sus súbditos sepan que él es el que pone y quita con el consiguiente, si boana a todo lo que “dios” diga. Cualquiera se atreve a rebatirle cuando la espada de Damocles de quien está o quien no está es decisión del gran o, pequeño dictador, y no lo digo por la altura, ya que dicen que todos tenemos en nuestro interior a un dictador, incluyéndome a mi, que también tengo mis ramalazos.

Yo aventuro, no creo me equivoque, que en la ciudad, por no irme más lejos la situación de los hombres y mujeres que están en el estrado más alto cambiaría y mucho. La cuestión es quien se atreve a abrir el melón de las listas abiertas.

En Estados unidos su constitución empieza con unas palabras que podríamos traducir por "Nosotros, el pueblo". En Estados Unidos hay muchísimas cosas que no me gustan, muchas, muchísimas, pero hay una cosa que está clara, no se acepta ir dócilmente a votar por un señor, o señora, que ha sido elegido por cuatro gatos, mucho menos si es elegido por un gatito/a. Luego cuando esta en el poder es otra cosa bien diferente, pero antes tiene que pasar por el aro de las primarias y luego por el filtro de los votantes.

Reflexiones en voz alta II

ICV esta muy lejos de sus espacio “natural” siendo este los movimientos alternativos y vecinales que ha sido históricamente y es, su espacio natural. Este electorado, nunca entenderá, ni lo ha entendido, situaciones como pueden ser la ordenanza de cinismo, perdón civismo, o la sumisión, por no decir otra cosa, de las ansias recaudatorias del crecimiento insostenible entre otras, como puede ser la acatamiento a decisiones un poco extrañas como la de colocar a dos ex-regidores o la del Sr. Cernuda, por citar solo un par de ellas. La sumisión al PSC y su alejamiento de los movimientos sociales es el agujero negro que día tras día les aspira hacia su fin. Aquí prima la lealtad al gobierno por encima de cualquier otra cosa, olvidando que el gobierno no son los pequeñines sino el PSC y ellos simples compañeros de "cama" que serán tirados fuera de ella en el momento que los peces grandes engorden y ya no quepan en ella.

Jaume Graupera marchó de la arena política de primera linea, le honra la decisión, ¿pero era él solo el culpable de la situación?, que ha sucedido en el “partido tras su marcha”. Se ha hecho autocrítica y realmente no están en la misma situación que en la pasada legislatura donde la sumisión era, y es, extraordinaria por no decir TOTAL. Se han escuchado palabras, no son mías, como ética, coherencia, militancia, trabajo desde la base, compromiso, altruismo, lucha de clases, entrega a la causa, solidaridad etc,etc o estamos en el inmediatismo, oportunismo o lucha por el poder, tampoco son mías.

La situación de ICV, en clave local, es de difícil salida sin una “refundación” a fondo. No es muy normal que personas que han llevado a esta situación al partido, sigan siendo la cara que los ciudadanos y ex-votantes asocian a las siglas. Dimitir es una opción dura de asimilar para quien cree que esta haciendo un trabajo importante, además de bien, estoy seguro que se lo creen aunque otros pensemos otra cosa.

Si la sangría de votos es constante, los datos así lo demuestran, no solo en elecciones locales, alguien debería hacer una reflexión para ver si aun están a tiempo, pasito a pasito, de llegar a ser otra vez un referente para los colectivos y personas que siempre les han apoyado, lo importante para los ciudadanos no creo sea si al partido que has votado está en la pomada o no, lo realmente importante será que las inquietudes de los que te han votado sean defendidas en el pleno municipal.

Como dato objetivo los datos de las 6 ultimas citas a nivel municipal:

1987, 3403 votos
1991, 4206 votos
1995, 5935 votos ( se entra al gobierno)
1999, 3785 votos ( batacazo electoral y a la oposición)
2003, 5899 votos ( al gobierno)
2007, 2545 votos ( al gobierno, con el peor resultado de la historia)

2011 ya veremos………………

El modelo de ICV a nivel local está dictado por la desesperación de no saber que pasa, de no entender porque el electorado le da la espalda elección, tras elección. Desesperación, de creer que están haciendo un buenísimo trabajo que los teóricos votantes no entienden. En el fondo existe un problema de voluntad y confianza, voluntad de creer que desde el gobierno se pueden hacer cosas, ya llevamos 5 años y medio que nos venden esa cantinela, y sobre todo de confianza de que el electorado entenderá su “juego” no valiendo la pena dar el salto dejando sus responsabilidades de gobierno y si pactando desde fuera asunto, tras asunto.

Esta demostrado por el mejor político de los últimos años, Jordi Pujol, que si se juegan bien las cartas, desde fuera se consiguen más cosas que desde dentro. No me extenderé en lo que les saco al PP y al PSOE, ni los cantos de sirena que escuchaba cada dos por tres para que CiU tuviera ministro en Madrid, jugada maestra a la que nunca trago ya que entonces a las siguientes elecciones el electorado les mandaría a la oposición sin duda. En Barcelona ERC ya dio el paso adelante reconociendo que estar en el gobierno era un paso atrás en su camino de ser alguien, otros no creyeron que desde el gallinero se ve mejor la película y eligieron la platea, la cuestión es cuanto duraran en la platea y sobre todo, si verán las películas futuras desde lo alto de la valla al no poder volver ni al gallinero.

Reflexiones en voz alta I

Los socios pequeños históricamente siempre lo han tenido mal, recordemos que paso cuando Mila estuvo en el gobierno “trasformando” el urbanismo de la ciudad, eso se dijo en su momento, hacia su lado más salvaje, eso lo digo yo. La siguiente cita con las urnas el pueblo los mandos a la oposición.

Muchas veces, últimamente, es la cantinela oficial, es mejor estar dentro para así incidir en las decisiones que estar fuera y no poder intentar introducir alguna cuestión de su programa y/o su ideología. Eso es lo que se dice, pero yo creo otra cosa totalmente diferente.

La cuestión es de libro o manual, la pesada losa de hacer compatible su programa con el pragmatismo y las cesiones que requiere estar en la pomada hace mella en un electorado que siempre les ha sido fiel. Aquí, los socios no se da cuenta, algo que se sabe desde hace tiempo, aquí en Mataró parece ser que alguien tiene una venda en los ojos que les nubla, no se si la venda o el ego del poder que también puede ser. El Ego persigue como una sombra oscura, su poder intoxica, crea una adicción enfermiza que al final les va consumiendo lentamente hasta destruirles.

No me cabe ninguna duda que el fin esta próximo, lo esta porque los socialistas tienen muchas tablas, llevan demasiado tiempo en el poder y conocen, por tanto utilizan la sexta marcha para imprimir a sus acciones la velocidad de crucero que necesitan para hacer prosperar sus, OJO SUS, proyectos controlando el tempo, el que, el cuando y sobre todo el como. Los pequeñines solo les queda el asumir las decisiones del grande sin nada más que decir que reculsamos las decisiones del gobierno o sea de su socio mayoritario y el que realmente lleva el timón del barco.

Esta claro que Iniciativa debe plantearse muchísimas cosas de cara a las elecciones del 2011, todavía lejanas pero muy cercanas por otra parte, debe plantearse si el sometimiento fiel a sus colegas de gobierno hará que el electorado que se “fugo” a la CUP o el que ya hacia tiempo estaba ubicado en Alternativa vecinal, o simplemente voto en blanco, o se quedo en casa, puede volver a su espacio natural que era, hace tiempo que ya no es, la verdadera izquierda transformadora y alternativa a la socialdemocracia, preocupada por el medio ambiente, mas allá de decisiones de cara a la galería y si con contundencia batiéndose el cobre por cuestiones que ahora miran hacia otro lado por esa sumisión al pez grande.