No solo GINTRA, CIU es responsable también

Con motivo de la indemnización (Gintra lo llama, premio), efectuada por el Ajuntament, a los trabajadores de la antigua concesionaria del servicio de la grúa municipal, he leído esta opinión en la web de la FAVM. Lo mejor, leerla con calma, después opinaremos sobre la misma. Recuerdo que sobre este tema, ya opiné aquí, que en Gintra, tienen la inteligencia justita, para pasar el día. Por lo que vemos para Javier Sánchez de la FAVM, la oposición es responsable y no solamente GINTRA, en este tema.

"Javier Sánchez del Campo, vicepresident primer de la FAVM.

Una parte de los trabajadores de la compañía que tenía la concesión del servicio de la grúa municipal hasta finales del año pasado han sido indemnizados con 40.000 euros porque la nueva concesionaria no se quiso hacer cargo de ellos.

Hasta aquí ningún problema si no fuera porque quien ha tenido que pagar la indemnización ha sido la empresa municipal GINTRA que es la encargada de la gestión de los aparcamientos, zonas azules y la grúa de nuestra ciudad.

GINTRA, presidida por el concejal Melero, tiene en su Consejo de Administración a representantes de todos los grupos municipales del Ajuntament, tanto de los que gobiernan como de la oposición. Y GINTRA fue la que el pasado mes de diciembre adjudicó mediante un concurso público la contratación para los próximos cinco años del servicio de retirada de vehículos de la vía pública en el municipio de Mataró.

Pero en el pliego de condiciones que elaboraron se les olvidó incluir la cláusula de subrogación, mediante la cuál al finalizar el periodo de concesión todos los trabajadores deberían pasar a depender de la nueva empresa adjudicataria del servicio.

Lógicamente la nueva empresa ganadora del concurso no estaba obligada a asumir la plantilla existente. Y no lo hizo, dejando en la calle a aquellos trabajadores que no se pudieron integrar, ya que seleccionó a unos y a otros no.

Este olvido, que podemos catalogar de negligencia, afecta a la responsabilidad de todos los miembros del Consejo de Administración de GINTRA, cuya obligación era haber estudiado previamente el pliego de cláusulas antes de dar su aprobación, tal y como hemos hecho en el Consell Municipal de la Mobilitat con respecto a la nueva concesión del servicio del Mataró Bus, en cuyas cláusulas sí que se contempla la subrogación de los trabajadores en el supuesto que la empresa adjudicataria sea distinta de la que actualmente tiene la concesión.

Este error nos va acostar 40.000 euros. Lo sorprendente es que ahora un grupo municipal de la oposición pida explicaciones al Ayuntamiento sobre este asunto. ¿Por qué no se las pide a su representante en GINTRA?

Mataró, a 3 de marzo de 2008"

Como no encontré justificado que el firmante de la misma, acabe con esta frase "Lo sorprendente es que ahora un grupo municipal de la oposición pida explicaciones al Ayuntamiento sobre este asunto. ¿Por qué no se las pide a su representante en GINTRA?"

Me apresuré a dejar en la Web de la FAVM, los siguientes comentarios:

" Lo peor de todo, que ya es muy grave lo ocurrido, es que se diga de forma oficial, que este dinero es un premio por los servicios prestados, intentando engañar a los ciudadanos."

" Y discrepo de la distribución de responsabilidades en este caso ya que este documento, debe ser redactado en primera instancia por Gintra y sus servicios Jurídicos que son quienes deben velar por el estricto cumplimiento de las leyes, no por la oposición o sus representantes que deban revisar con lupa y además, poseer conocimientos de por ejemplo derecho laboral, cuando nos cuesta mucho dinero la maquinaría municipal, para que se tenga que coger cada documento que emana del ajuntament y ser revisado por especialistas del derecho por cada partido. Lo que se dice en este artículo, conlleva invertir la carga de la prueba, en la oposición cuando la realidad es que ese documento, nunca debió ser público y con toos los efectos, en esas condiciones."

A mi si se me presenta un documento de este tipo por parte del ajuntament, debo entender que el mismo, cumple con todos los requisitos ya que de lo contrario, todas las acciones del consistorio deben ser revisadas por terceros, mostrando una inutilidad del sentindo del propio ajuntament, que cuesta mucho dinero, emplea a muchos trabajadores y se presupone, que cualificados.

No es justo delegar aspectos técnicos e incluso estrictamente jurídicos, en cargos políticos ya sean del tripartit o la oposición. La diferencia es que el el govern quien debe velar por el correcto funcionamiento de todos los servicios de la ciudad y que la cualificación, sea la mínima. Y no creo que este haya sido el único caso en donde la maquinaria municipal, ha mostrado carencias y deficiencias y lo que no podemos culpar es a la oposición. En todo caso, a quienes están obligados, es decir, al govern municipal.

Lo que no puede ser es que la oposición, sin los medios oficiales, deba en todo caso revisar cuanto acontece el el ajuntament, más que nada, por que eso supone generar, una maquinaria similar en cuanto a medios, a la propia del ajuntament con el fin, de que este, haga bien su labor, en cada una de sus áreas de actuación.

Así, que que apreciado Javier, solo espero como aseguras en tu opinión que habéis revisado algún documento y con diligencia cercioráis, que cumple la normativa, espero que no os cuelen o hayan colado (no digo yo aquí, que a propósito), alguna irregularidad en algún documento desde el Ajunatment, por que no será culpa de quien debe velar por el cumplimiento de la Ley, sino de la FAVM, y pediré responsabilidades no a quien tiene la obligación, los medios, y está para esto, sino a quienes están como circunstantes y se les pueda pasar un termino, sin presentar unas alegaciones, por poner un ejemplo, y no se defiendan los intereses de todos los vecinos de la Ciudad. Yo creo que es más grave lo segundo que de lo que se le recrimina en este caso, a CIU.

Ya tardáis, en contratar a unos cuantos abogados y varios técnicos, en todas las materias, para revisar todo documento y/o acción que emane o acontezca, desde el ajuntament y pase por vuestra competencia. Podeis empezar por todo el proceso de Can Fábregas del que la FAVM, se ha pronunciado y a lo mejor, han habido irregularidades como afirma la CUP. Y se os han "pasao".

No pueden decir en Gintra, que acaban de llegar al Ajuntament y, es la primera concesión que conceden. O acaso no ves, que pagan y punto. No han dicho, que lo pague CIU que debe revisarlo todo y velar por que desde el ajuntament, todo se ajuste a derecho. Y digo, todo. Que sino llega a ser por CIU, a lo mejor, no nos enteramos de la "cacicada". Si además, tenemos antecedentes y casos como el del Sr. Cernuda, no es estar en una condición de igualdad de la oposición con el Govern, precisamente. O la de veces que CIU y otros grupos se han quejado de forma pública y en el pleno, que no tienen la totalidad de la documantación, ni con el preceptivo adelanto de tiempo para estudiarlo o, que solicitan documentación a pumsa en reiteradas ocasiones cuando incluso se deben votar temas, y esta no está

Y por cierto el tema Gintra- Grúa trabajadores, no es un error como afirmas Javier, esto no es ningún error, es una irresponsabilidad de quienes cobran, están formados, se le exige por Ley el cumplimiento de las Leyes y, no es el primer concurso en el que efectúan un pliego de condiciones.

El mundo al revés, como diría mi padre.

Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”).