Estos últimos días se ha hablado mucho de si la CUP condenaba el atentado de ETA que mató a dos guardias civiles en Francia. Después de leer el comunicado, yo si lo he leído, al contrario que otros que según parece se ve que no lo han leído, lo tengo claro si se condena o, si se intuye por lo menos. Los que en este caso ven la botella medio vacía pueden pensar lo que quieran yo, pienso que si han cumplido.
Yo si creo que la CUP condena el atentado, textualmente dice:
“……Entenem que fets violents i tristos com aquest no s’haurien de produir mai més, i és per això……..”
Que no sale la palabra condena, vale, pero de eso a decir las barbaridades que dice “el bueno”, como diría Napoleón, de Ramón Bassas hay un trecho.
“…..La CUP té una magnífica oportunitat de sumar-se als partits democràtics que sempre hem condemnat les accions terroristes i desmarcar-se de posicions comprensives impossibles davant el fenomen terrorista que viu el nostre país, i així s'allunyaria definitvament dels assassins del jove guàrdia civil, de tantes i tantes víctimes del terrorisme i dels qui els encobreixen……”
Me quedo con la frase en la que tilda a la CUP de antidemocrática ya que dice, esta al margen de los partidos democráticos que siempre han condenado las acciones terroristas.
Lo que debería hacer el todopoderoso Bassas es bajar a la tierra y no dar clases de democracia, considero que ciertas acciones que realiza son muy, que muy discutible, si son demócratas o no . No debería darlas, ya que según indica el propio regidor de la CUP no se le dejó entrar en el Ayuntamiento para hacer su trabajo.
Bajo ningún concepto el Sr. Bassas decide quien entra o no, en el Ayuntamiento, eso lo deciden los ciudadanos de Mataró. Igual que el ha entrado por decisión de los ciudadanos, a Xavier Safont-Tria le han votado otros y tiene todo el derecho de revisar los expedientes que considere oportunos. Que puede ser una excusa lo de los expedientes, puede , que subió para ver si era cierto que había agentes escondidos haciendo fotos y filmando, también puede , pero en ningún caso debe ponerse la venda antes de que se haya producirse la herida. Si el, o el responsable del dispositivo, que esta a sus ordenes no lo olvidemos, consideraba que el regidor iba a cometer un delito, el no es nadie, por mucho regidor de seguridad y prevención que sea, para negar la entrada a la sala donde quería ir, si despues, considera que debe efectuar diligencias que las haga.
Si la orden no salio del regidor de prevención y seguridad, que depure responsabilidades empezando por el mismo ya que lo que pasa en su departamento es responsabilidad suya y solo suya. Que el conserje no se sacó de la manga la orden esta más claro que el agua de solares.
El Ayuntamiento no es su cortijo particular para que decida quien entra y quien no, eso lo deciden los ciudadanos. El ya tiene su propio cortijo en el partido para que quiera ampliarlo a toda la ciudad.
En el tema del terrorismo, para los que piensen, mira el guapito este empieza con el tema pero no se moja. Pues bien, mi planteamiento es claro, si cuatro quieren imponer por las armas, matando, torturando y secuestrando lograr sus objetivos, claramente la única solución es la policial y judicial.
Ahora bien, en estos momentos a algunos partidos les interesa el discurso duro, no creo tardemos mucho en que estos mismos que ahora se muestran duros cambien su discurso y digan que hay que negociar, dialogar etc,etc. Vamos que también en este tema cambiaran de opinión según les convenga a sus intereses electoralistas. No nos engañemos, creo firmemente que este tema lo utilizan en clave electoralista.
Alguien se acuerda de la manga ancha que los fiscales de la Audiencia Nacional han tenido con ciertos elementos del entramado político, primer ejemplo:
Al Sr. Otegi le piden 15 meses de cárcel por un supuesto delito de enaltecimiento del terrorismo, se le condena y como hay que repetir el juicio por orden del supremo, ahora el fiscal retira la petición de pena. Que pasa que ahora las circunstancias no son las mismas. Donde han mandado al primer fiscal que logro la condena, si el segundo dice que no se debe acusar, el primero debería haber sido expedientado y expulsado de la carrera judicial, o será el segundo, el que se ha equivocado. Uno de los dos seguro que no ha efectuado bien su trabajo.
Segundo ejemplo:
Un preso al que primero sueltan y luego cuando se rompe la tregua lo mandan otra vez a la cárcel.
Si se mata a uno se le considera un asesino, si se mata a muchos, durante años y años y, además lo vistes como lucha de un “pueblo oprimido” entonces hay que negociar.
Pues no señor, no hay que negociar. Los que tienen delitos de sangre tienen que ir a la cárcel, los que todavía no lo están, los que ya están, deben cumplir sus condenas, los demás, ya hablaremos cuando se entreguen.
Yo si creo que la CUP condena el atentado, textualmente dice:
“……Entenem que fets violents i tristos com aquest no s’haurien de produir mai més, i és per això……..”
Que no sale la palabra condena, vale, pero de eso a decir las barbaridades que dice “el bueno”, como diría Napoleón, de Ramón Bassas hay un trecho.
“…..La CUP té una magnífica oportunitat de sumar-se als partits democràtics que sempre hem condemnat les accions terroristes i desmarcar-se de posicions comprensives impossibles davant el fenomen terrorista que viu el nostre país, i així s'allunyaria definitvament dels assassins del jove guàrdia civil, de tantes i tantes víctimes del terrorisme i dels qui els encobreixen……”
Me quedo con la frase en la que tilda a la CUP de antidemocrática ya que dice, esta al margen de los partidos democráticos que siempre han condenado las acciones terroristas.
Lo que debería hacer el todopoderoso Bassas es bajar a la tierra y no dar clases de democracia, considero que ciertas acciones que realiza son muy, que muy discutible, si son demócratas o no . No debería darlas, ya que según indica el propio regidor de la CUP no se le dejó entrar en el Ayuntamiento para hacer su trabajo.
Bajo ningún concepto el Sr. Bassas decide quien entra o no, en el Ayuntamiento, eso lo deciden los ciudadanos de Mataró. Igual que el ha entrado por decisión de los ciudadanos, a Xavier Safont-Tria le han votado otros y tiene todo el derecho de revisar los expedientes que considere oportunos. Que puede ser una excusa lo de los expedientes, puede , que subió para ver si era cierto que había agentes escondidos haciendo fotos y filmando, también puede , pero en ningún caso debe ponerse la venda antes de que se haya producirse la herida. Si el, o el responsable del dispositivo, que esta a sus ordenes no lo olvidemos, consideraba que el regidor iba a cometer un delito, el no es nadie, por mucho regidor de seguridad y prevención que sea, para negar la entrada a la sala donde quería ir, si despues, considera que debe efectuar diligencias que las haga.
Si la orden no salio del regidor de prevención y seguridad, que depure responsabilidades empezando por el mismo ya que lo que pasa en su departamento es responsabilidad suya y solo suya. Que el conserje no se sacó de la manga la orden esta más claro que el agua de solares.
El Ayuntamiento no es su cortijo particular para que decida quien entra y quien no, eso lo deciden los ciudadanos. El ya tiene su propio cortijo en el partido para que quiera ampliarlo a toda la ciudad.
En el tema del terrorismo, para los que piensen, mira el guapito este empieza con el tema pero no se moja. Pues bien, mi planteamiento es claro, si cuatro quieren imponer por las armas, matando, torturando y secuestrando lograr sus objetivos, claramente la única solución es la policial y judicial.
Ahora bien, en estos momentos a algunos partidos les interesa el discurso duro, no creo tardemos mucho en que estos mismos que ahora se muestran duros cambien su discurso y digan que hay que negociar, dialogar etc,etc. Vamos que también en este tema cambiaran de opinión según les convenga a sus intereses electoralistas. No nos engañemos, creo firmemente que este tema lo utilizan en clave electoralista.
Alguien se acuerda de la manga ancha que los fiscales de la Audiencia Nacional han tenido con ciertos elementos del entramado político, primer ejemplo:
Al Sr. Otegi le piden 15 meses de cárcel por un supuesto delito de enaltecimiento del terrorismo, se le condena y como hay que repetir el juicio por orden del supremo, ahora el fiscal retira la petición de pena. Que pasa que ahora las circunstancias no son las mismas. Donde han mandado al primer fiscal que logro la condena, si el segundo dice que no se debe acusar, el primero debería haber sido expedientado y expulsado de la carrera judicial, o será el segundo, el que se ha equivocado. Uno de los dos seguro que no ha efectuado bien su trabajo.
Segundo ejemplo:
Un preso al que primero sueltan y luego cuando se rompe la tregua lo mandan otra vez a la cárcel.
Si se mata a uno se le considera un asesino, si se mata a muchos, durante años y años y, además lo vistes como lucha de un “pueblo oprimido” entonces hay que negociar.
Pues no señor, no hay que negociar. Los que tienen delitos de sangre tienen que ir a la cárcel, los que todavía no lo están, los que ya están, deben cumplir sus condenas, los demás, ya hablaremos cuando se entreguen.
0 comentarios:
Publicar un comentario