Vamos a dividir

Este es, el resultado. Una media, baja muy baja: 0,16666666666666666666666666666667. Lo se, es solo una instaténea circunstancial. A ver, no creo que en el psc, sea esta necesariamente. Lo que tengo muy claro, cual es la de esta Ciudad, y la de la lista del psc, de aquí. Ojo, que en la foto, está, el presidente de Catalunya, lo que debería subir la media y, ocurre todo lo contrario.

Y ya sabemos que a algunos políticos, en general: La mieditis les acecha y la Titulitis, les conforta.

En fin. Siempre nos quedará Heraclito cuyo fin, algunos aseguran, sobrevino a que estando enfermo y cercana su muerte irremediable, creyó que cubriéndose de estiercol, se curaría, y fue todo lo contrario, ya que aceleró su muerte. Mas que nada, a que intuyo a que alguno y-o algunos, se van a ver con algunos temas, un tanto complicados, y para que no se confundan, como le ocurrió, a Heráclito.

Que donde ven la solucón o una salida hacia adelante, caiga quien caiga, será su tumba política. Que sigan con el agónico erocarse una y otra vez. Ya veremos como acaba todo esto, de Can Fábregas.

Que ya lo de convocar las reuniones a la misma hora, es de una bajeza moral, y falta de ética, alarmante. Recordemos, todo comenzó con la votación Ilegal, secreta, todo premeditado, con alevosía e incluso, nocturnidad. Una Votación para descatalogar Can Fàbregas, y luego vino una cosa, luego otra,que si manifiestos sin firmar, que el Alcade durante un Any, y con unas Elecciones de por medio, ocultase el parentesco familiar del regidor y además, lo nombrase como Regidor de Urbanismo, etc., etc., etc.

Hace no se, creo dos anys o así, en un foro de Internet, bromeaba allí, y dije, que al final iban a encontrar restos arqueológicos romanos, y que el C.Inglés al final, no se iba a instalar allí. Yo de romanos, ni idea, lo normal, Iluro y cuatro cosas más. Asi que lo dije, apelando a la probabilidad ya que todos sabemos, que estamos rodeados de restos romanos, etc. Y lo dije, de forma afirmativa, creyendo, que así sería. Cosa que de momento, no está descartada.

Lo que si han encontrado, es la parte "oculta", de Can fábregas y se ve que hay más, por descubrir. Y se está avisando, por pasiva y por activa. Y aquí, ni caso. Alguien ha decidido que se hace, a cualquer precio. Algunos hablan entre comillas de "prevaricacón". De hecho ya alguien autorizado ha dicho, que estos restos, no van a interrumpier todo este proceso.

Quien domine algo los temas jurídicos sabra como la jurisprdencia ha ido aclarando este tema, ya que es muy complejo, de los más a mi juicio, del código penal. En aras de no judicializar todo acto o que la Administración antes de ejecutar cualquier cosa deban someterse a un Juicio que lo determine, si es lícito o no.

Los jueces, precisan, dejaremos los elementos objetivos y subjetivos para otra entrada, más extensa, como decía, que se precisa del dolo, entre otros, elementos, para que haya prevaricación. Si, del dolo y de quien comente al acto, que sea conocedor de que lo comente es decir, que sabe que es ilegal, de todas todas, y esto, caballeros debe ser así. De lo contrario, cualquier error, siendo el mismo un error en toda regla, sería penado como prevaricación, no dejando lugar, al error que todos, incluso juristas, puedan cometer en la interpretación de las leyes, reglamentos o recetas de cocina, inclusive.

Que quiero decir, que el hecho de realizar actos que no se ajustan al derecho, no significa que se esté prevaricando. Sin embargo, hay casos como este, en que la oposición, algunos medios, y hay procedimietos jurídicos abiertos, indican, que la alarma, está encendida. Que luego será muy difícil, decir que no. Que no, sabiamos que no estaba bien, lo que se hacía, y fue un error, si se da el caso.

Incluso, la Jurisprudencia, atiende como desvinculante, el hecho de los actos, realizados en el bien, general. Así, que más uno y de dos, nos dicen que esto de Cán fábregas o el C.Inglés, es por el bien de todos. Yo no lo niego ni estoy en contra del C. Inglés, solo que el bien general, puede justificar, la no prevaricación.

Lo dicho,

La solución es mas sencilla. Un poco de sinceridad, honestidad, autocrítica y dejar en el camino, a quienes están llevando al descrédito, a la mala imagen, con su práxis, la de sus funciones, a esta Ciudad. Y si la nave, no se debe mover, no se mueve. Y si el C. Inglés dice que si, se debe mover o no viene, bueno mover no, con que no esté donde está les será suficiente, que la muevan ellos.

Si no vienen, el error será de quienes les han dicho, que aquello se tira, se mueve o se hace desaparecer. Y quienes, dicen, que con tanta murga, a que todo sea legal, se respeten las leyes, los reglamentos, el patrimonio, si en algún caso se están incumpliendo, tendrán la culpa de que el C. Inglés no venga, mienten. Aquí más de uno y de dos, creo, lo ha visto todo muy sencillo, cuando no lo es. Demostrando una falta de diligencia, si se da el caso. Estos serán los responsables y a ellos, se les demandarán responsabilidades. Sin tanto bien general existe, que hibiesen expropiado al los amos de Can Fábregas, que como vemos, no es tanto el interés general, y claro, expropiar es lo que tiene, que por cuatro duros lo adquieres.

Lo curioso y alarmante, que aquí, heráclito y quien se equivoca, de todas todas, creo es el Alcalde y no se da cuenta, y nadie lo avisa o muy al contrario, como es quien manda, todo es responsabilidad suya, o no, como dicen algunos, que mandar, lo que se dice mandar, más bien poco, en algunos temas concretos.

Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”).