Un Mundo en miniatura

A veces, tratar con grandes magnitudes, nos hace perder la perspectiva, de los graves problemas que nos afectan. Quizás debemos reducirlas de forma imaginaria, para poder comprender y tomar conciencia, de la realidad del Mundo de mierda en que vivimos. Y ahora que se acercan las elecciones, no lo duden, la culpa de todo es de los políticos que lo permiten.

Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”).

Urbanismo y corrupción

Después de la "peculiar" actuación de algunos medios y periodistas, intentando a toda costa hacer "pasar" este tema del "Cas Bassas & Family", a los ciudadanos como "una badada", cuestiones de forma, etc., ahora vienen los socios del Govern: ERC e ICV (TitanICV), primero, a limpiar sus responsabilidades (y si tanto insisten en este hecho, es por que el tema es grave), y de paso, pedir responsabilidades políticas, sobre el mismo.

Han solicitado, que el Consell de Patrimoni, deje de estar presidido de forma automática (como viene ocurriendo), por el Regidor de Urbanismo. Ahora se modifica el reglamento y será el Alcalde, quien lo presida o en su caso, designe a un regidor a tal efecto. Muy bien, pero dos consideraciones. La primera, que no veo mucha diferencia en que sea o no el regidor de urbanismo, si el regidor que presida este nuevo Consell (suponemos que no será, el de urbanismo), sea otro del partido que gobierne (en este caso, PSC), o incluso de los dos socios de Govern, ya que llevan años, diciendo si a todo.

En todos (incluido el nuestro), Ajuntaments, solo hay dos, máximo tres regidores (incluyendo los partidos políticos y su democracia interna), que son los que controlan y, deciden todo. No hay diferencia, por que presida este Consell, el regidor de urbanismo si quien le sustituye, está adscrito al partido, a las ideas marcadas de antemano y con una férrea disciplina de voto, de su partido. El funcionamiento de los partidos, es una pantomima de la democracia y lo hacen, con la disciplina de un cuartel Militar.

Es un avance, pero sigue siendo una chapuza. Este Consell, el que esté presidido o no por el regidor de urbanismo, es de cara a evitar susceptibilidades y que no queda muy ético (es una aberración), que el "zorro", vigile el "gallinero". Y no acuso de nada, es una frase hecha y explica perfectamente, este cambio. Explicita lo que todos piensan, por este motivo, se exige este cambio en el Consell.

La segunda que ya, Joan Jubany integrante de la CUP en su Blog, nos ilustra sobre el intento de maquillar este tema del Consell, como consecuencia política del"Cas Bassas & Family", cuando no es cierto. Era una decisión tomada hace tiempo antes de salir a la luz pública, la vinculación familiar del Regidor.

"Ens volen colar bou per bèstia grossa. Que el regidor d'Urbanisme no presideixi el Consell de Patrimoni és una decisió presa el mes de desembre, molts dies abans de l'escàndol "Bassas-Segura". Concretament el 12 de desembre del 2007 l'encara regidor d'Urbanisme Ramon Bassas i Segura va signar el decret de modificació del Reglament del Consell Municipal del Patrimoni. I aquest Consell el deixarà de presidir el regidor d'Urbanisme perquè això era il·legal. No pas per "bona voluntat" del sr. Bassas ni per cap "exigència" d'ICV. El deixarà de presidir perquè així ho diu la llei.

"El Reglament vigent preveu (article primer) que la Presidència recau en el Regidor d’Urbanisme. Segons informe jurídic del servei d’Urbanisme la Presidència correspon, per prescripció legal (Llei 8/1987 Municipal i de Règim Local de Catalunya) a l’Alcalde o Regidor en qui delegui i no permet una altre opció." Signat per Ramon Bassas el 12 de desembre del 2007."

Como vemos, desde el 12 de Diciembre, (es decir, mucho antes), este tema estaba decidido. Eso sí, ahora con la vinculación familiar, lo han acelerado y es el gesto político, demandado por los socios del Govern. Mi compañero decía hace poco, que aquí, no somos todos los ciudadanos, unos idiotas y, como vemos, PSC, ICV, y ERC, se empeñan en intentarlo. Engaños, mentiras y manipular al personal sin ningún medio que cuente toda la verdad. Se limitan a reproducir lo que los políticos manifiestan pero no se mueven para verificar nada, más allá de la máquina de café, etc.

Quiteria Guirao (que incluso en su día haciendo gala de su perfil democrático además, se permitía manipular estudios e informes como quien se come, un caramelo), solo le preocupa de los suyos (a los ciudadanos, que nos den):"Ara esperem que en el proper ple, l’alcalde faci una declaració on deixi clar que fa un any no érem coneixedors de la situació del regidor Ramon Bassas"

Muy bien, Quiteria. Muy bien por ICV, que no espero menos (de hecho desde el primer día, no dudo de ICV en este tema, y sus nulas responsabilidades), pero por favor, no pidáis responsabilidades políticas, ni nada, cuando ya sois responsables, al permitir como ya os lo dije aquí antes, al permitir desde este momento, que no se dirima ninguna responsabilidad política, como la dimisión del Regidor. Sois junto a ERC (vergüenza deberían tener con lo que les ocurrió en el caso Civit y, el trato recibido), cómplices de todo esto, repito, al permitir y no exigir, que el Regidor D. Ramón Bassas i Segura, no haya sido dimitido, por el Alcalde. Igual de cómplices que el Sr. Alcalde cuando fue conocedor de este hecho, hace un año, y calló, interponiendo intereses de partido y unas elecciones municipales a la vista, a la difusión de esta situación tanto al todas las fuerzas políticas así, como a los Ciudadanos. Sino, por que Quiteria, te preocupa tanto que ICV, quede limpia con una declaración del Sr. Alcalde Juan Antonio Barón, en el próximo pleno?

Por que sabes como todos (aunque algunos medios y vosotros, por intereses políticos), que el tema del silencio del regidor, es muy grave. Así que ya vimos, en algunos foros como otros votantes de ICV y ERC, se toman vuestra reacción, incuidos algunos del PSC. Veremos en las próximas elecciones, que pasa y la factura que os pasarán al cobro. Y la dignidad política no se ve ni por asomo ni en el PSC, ni en los socios de Govern. Solo veo sueldos, formas de vida holgadas y diezmos para los partidos.

El periodista Salicru, habla de calma después de la tempestad pero debió especificar, que era una calma tensa. De hecho desde dentro del PSC, existen algunas tensiones en relación a como se ha llevado, todo el tema de Can Fàbregas y el "cas Bassas & Familiy". No creo que tardemos en conocer alguna reacción. Pero incluso Salicrú informa de un silencio extraño, del Sr. Alcalde en todo este tema. No ha dicho nada. Ni esta boca es mía. Aquí ya le pedíamos una explicación al respecto, pero me temo, que cree que en el próximo Pleno, con el informe del secretario y la vehemencia ya demostrada, saldrá airoso y sin consecuencias. Aquí hemos explicado las diferencias entre responsabilidades políticas y el resto de las mismas. En que consiste la Ética política e incuso, se ha pedido la dimisión del Alcalde conjuntamente con el Regidor por ser conocedor de la relación familiar y decidir, que se debe saber por los ciudadanos y que no, cuando llegan, unas elecciones municipales.

De hecho el Alcalde sobre el "Cas Bassas & Family", no ha dicho nada pero tenemos varios ejemplos de que "sale" en los papeles, visitando obras que tardarán meses en llevarse a cabo más o menos, una especie de "limpiar y mejorar", su imagen, con trabajo realizado (que me consta, que es un currante, nato), pero también sale en los papeles, con cada metedura de pata consistorial, que es para echarse las manos a la cabeza, como por ejemplo el Tema L´Anxaneta o incluso en nuevo Cap de la LLantia, que los vecinos no lo ven todo de color de rosa, como parece.

Como hablamos de Urbanismo y de forma general ( no del "Cas Bassas & Familiy", en particular de ahora en adelante), mencionar algunos aspectos y peculiaridades del mismo, que curiosamente, solo se dan en este País

España, es el País con el modelo de Urbanismo, que permite los mayores incentivos legales, para la especulación con el consiguiente aumento del precio de la Vivienda sin contar, con los problemas medioambientales que genera, los ataques al territorio incluso protegido, etc. La familia española requiere de casi el 50 % de su sueldo (parejas de mileuristas, en las que trabajan los dos, y con que uno de los dos elementos de la pareja, deje de ingresar su sueldo, la quiebra, es total). O lo que es lo mismo, toda su renta de forma integra, durante unos 8 años o el 50 % durante dos décadas en el mejor de los casos. La media en Europa es de tres años y los sueldos, mucho mayores y las ayudas familiares incluso, a años luz de las nuestras. Aquí con el cheque por nacimiento y ahora 400 E por contribuyente obligado (cuando los necesitados también, son los que no están obligados a declarar por lo bajo de sus ingresos), etc., estamos "arreglaos".

El Urbanismo español y su modelo es, entre todos los de los países desarrollados, el que mejor predispone, para la especulación sin que ninguno de los partidos (del PP, no espero nada en este sentido), haya hecho nada, por evitarlo. Todo lo contrario. Los datos macroeconómicos e intereses privados, siempre han primado. La vivienda es ya una quimera que a base de parchazos como las ayudas a los alquileres a los jóvenes, desde un Ministerio que es en sí, un fraude de Ley y una Ministra que ante la subida del Euribor, no se le ocurre otra cosa y solo llevando 4 días en el cargo que manifestar, que los ciudadanos no tendremos problemas, con las subidas del euribor. Ella que vive con sueldo fijo, aseguro que de por vida, en un chalecito con jardín y esas lindezas. De hecho,desde aquí la llamaré, "la Payasa pijotera despistada (de partido, por lo de pija)". Sí, si otros pueden llamar estas lindezas a los demás integrantes de los partidos, yo también. Son Bloggers reconocidos del PSC y otros partidos. A ver como les sienta, su propia medicina. Al menos yo, lo diré, de todos, sean del color que sean, incluidos los "míos".

Recuerdo un regidor más o menos conocido, de un pueblo del Maresme, que hace unos meses, nos contaba las bondades del plan de ayuda al alquiler, y resulta que él, tenia una casita, la han derribado y han construido algunas plantas más. Ahora donde había una vivienda, hay varias, el constructor llega a un arreglo y todos ganan. El aumenta en valor de su patrimonio y donde tenía una vivienda ahora tiene, más y el constructor también. Ilegal?. NO. Pero siendo de izquierdas que no vaya dando lecciones de izquierdismo por que no creo que ponga sus pisos, a precio de coste en beneficio de la sociedad. Nada que se ha convertido en uno más del sistema y ha aprovechado el pelotazo, como todos. Eso sí, a los jóvenes que no tienen medios y gente necesitada, le asegura que si votan a su partido, este les ayudará de hecho ya lo hace, y ya vemos los resultados. En fin.

El esfuerzo familiar por culpa del coste de la vivienda, requiere del esfuerzo familiar, más alto de toda Europa. La sin razón urbanística que se permite por Ajuntaments, etc, asola parajes, zonas reservadas para equipamientos, etc. Todo debido a la alta rentabilidad del ladrillazo y a que los Ajuntaments han encontrado una fuente de financiación debido al problema de recursos, que históricamente, mantienen. Pan para hoy, pero hambre para mañana y a costa de los Ciudadanos, sus derechos y caiga quien caiga. La consecuencia tristemente también, la cantidad de Corrupción político-urbanística que existe y que debe ser, la punta del Iceberg.

Luego los políticos demandan respeto a las Instituciones y a la clase política por parte de los Ciudadanos cuando la mayoría de los Ajuntaments, incumplen la normativa urbanística. Según un informe de la Universidad madrileña, J. Carlos I , de donde he sacado algunos datos y aspectos para eta opinión, se debe diferenciar entre corrupción político-urbanística, especulación y ataques frontales al medio ambiente, por ejemplo:

La corrupción implica el abuso del cargo en beneficio privado no siendo legal ni aceptable éticamente en relación al cargo público que se ejerce. El beneficio puede ser directo para el político, o indirecto, para el partido, para familiares, amigos, etc. Siempre que se haga a de forma consciente y premeditada claro, hablaremos de delito.

La incompetencia o ataques al medio ambiente (siempre que no haya corrupción, se entiende), son aquellas decisiones políticas, que tomadas incumpliendo las normativas de urbanismo, dañan el medio ambiente. Hablamos de incompetencia e irresponsabilidad criminal. En algunos casos, se incumple la norma por lo tanto en ataque al medio ambiente con corrupción incluida y, los beneficios antes citados.

Algunos ejemplos de incumplimientos de la normativa urbanística por parte de Ajuntaments, políticos, etc.:

Permitir urbanizar en los casos donde no está permitido. Construir en terrenos no urbanizables.

Realizar continuamente modificaciones puntuales de planteamiento urbanístico y Planes aprobados y en vigor, planteando revisiones de los planes, limitando el trámite de información pública o que este, sea el único medio de control.

Una mala gestión y actuaciones urbanísticas sin las correspondientes cesiones urbanísticas en los casos de suelo urbano no consolidado y urbanizable, sin el correspondiente proyecto de reparcelación.

Licencias otorgadas en contra del planteamiento urbanístico por lo tanto, ilegales.

Sustitución de Convenios de planificación urbanística por convenios puntuales.

El sistema legal Español, determina que a los propietarios de suelo, de forma totalmente discrecional y arbitraria, se les otorga el valor público que crea el Plan General. Y se les regala como un bien patrimonial y derecho adquirido.

Un ejemplo: Un terreno de escaso valor y no urbanizable pero cerca de la costa. El hecho de que se cambie la línea que determina que ahora, el terreno es urbanizable. El propietario como consecuencia de que se haya "decidido" que ahora sea urbanizable, acaba de multiplicar el valor del terreno de forma asombrosa y por que no, alarmante. Ha aumentado su valor y su patrimonio, sin la más mínima inversión. De un día, para otro, pude ser millonario y sin haber movido un dedo. De hecho los únicos dedos que se mueven son los de las manos que se levantan para aprobar los cambios de calificación de los terrenos, los de la o las manos, que trazan las líneas que determinan,que es urbanizable y que no, y en algunos casos, los que entregan y los que receptan, los maletines de la corrupción.

El pelotazo o especulación (ya no hablamos de corrupción aunque puede haberla), la propicia la propia Ley que permite incorporar al valor del terreno (lo que vale sin poderse urbanizar), el valor "virtual" del suelo o aprovechamiento urbanístico que se le reconozca. Este valor "virtual" concedido por la Administración, se puede vender y se puede revender. Recordemos el caso del terreno donde se ubica Can Fàbregas. Se ha vendido por un importe mucho mayor, que el que realmente tiene, con la fábrica sin poder ser derribada. Es decir, el mero hecho de unas decisiones políticas y cambios de consideración del terreno, permiten que los dueños del terreno recién aumentado de valor, "perciban un capital público", o "subvención encubierta", de muchos millones que difícilmente, la Ciudad reciba ni una mísera parte de lo "regalado", al propietario en la mayoría de las ocasiones.

En estos casos, las administraciones o Ajuntaments, etc., no tienen que justificar la razón, ni los costes sociales o ambientales de tal decisión por parte de la autoridad local que aumentó de valor, los terrenos que se trate. El propietario tiene que ceder el 10% del terreno y tiene que urbanizar. Además puede venderlo antes de urbanizar y el que compre incluso podrá promover un convenio urbanístico que le permita mayor edificabilidad, así recuperará lo pagado y mucho más. Especulaciones y pelotazos. Así de simple y amparados por la Ley y cometidos por Instituciones.

Normalmente, este esta es la forma de actuar de los políticos e instituciones, pero en el Caso Can Fàbregas, ha sido todo lo contrario. Desde un principio, se han vendido las bondades de toda índole (algunas discutibles al 100 %), para "vender" el proyecto y que ya he dicho hasta la saciedad en este Blog, que no pongo en duda la honradez de nadie, solo exijo la dimisión del regidor, por ocultarlo al resto de fuerzas políticas y a la Ciudad en general. Solo me limito a los hechos y la responsabilidad política que se deriva de su actuación.

Por lo tanto la sociedad, vincula a los políticos con la corrupción, existe un descrédito y una falta de respeto a los políticos y a las Instituciones. Pero por el camino, se vulnera nuestro derecho a la vivienda y de paso, otros se llenan los bolsillos. Los especuladores por especular con la permisividad legal inclusive, y los corruptos, que "haberlos hailos".

Respeto a las instituciones: Es lo que los políticos se empeñan en demandar de los Ciudadanos y se empecinan, en que le perdamos el respeto. Nos cargamos con actuaciones penosas las instituciones (que las integran, los políticos), y después, pedimos respeto por ellas a los ciudadanos, que han sido timados con estas actuaciones.

Volviendo a Can Fàbregas, me ha sorprendido ver en la Web de la CUP, lo siguiente: "L'informe esgrimit pel trasllat de Can Fàbregas és nul de ple dret". Me he leído las alegaciones y como mínimo, dan que pensar. En fin, ya vemos como la oposición se ha puesto las pilas, y lo revisan todo. De hecho el documento al que se refieren en sus alegaciones, lleva meses colgado en la Web del Ajuntament además, la oposición forma parte de comisiones, votaciones, consells, etc. y, tiene acceso a documentación. En este sentido me hace gracia cuando se utiliza por parte del PSC, la falacia que el tema Can Fàbregas, se votó en las municipales pasadas. Bueno, como sois los elegidos para hacer lo que queráis, la oposición sí que ha sido elegida y legitimada yambién, para que lo que se hace, se haga bien. Tarde y mal, pero están en la brecha.

Para finalizar mientras se habla me miles de millones (de pesetas) y de Euros, recordemos que la mayoría de Ciudadanos mientras otros se enriquecen, no van a tener casa en la Puta Vida. Es así de simple y de sencillo.




Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”).

Los ciudadanos no somos idiotas

Hace ya algún tiempo vengo recibiendo publicidad política por medio de un boletín, más o menos de forma habitual. Lo recibo en un correo electrónico al que titulan Butlletí electrònic d'ICV – Mataró, en el que me han mandado esta semana, hay una noticia la cual he tenido que leer varias veces para ver que no estaba viendo visiones, ni soñando y, sí era, lo que ponía este panfleto.

Antes de entrar en el tema, quisiera decirles a estos ecopijos de domingo que tienen que tener un poco más de cuidado a la hora de mentir, tan acostumbrados están, que deben pensar que están por encima de la ley. En sus programas pueden hacerlo, en política y en los programas electorales la mentira está a la orden del día, en los demás temas tienen que ser cuidadosos ya que se les puede caer el pelo tengan mucho, poco o, incluso si no tienen.

Como os decía emiten un boletín vía mail, también tiene su formato en papel, que llevo tiempo recibiendo, ahora bien, yo desde luego no he pedido que se me mande y aquí, es donde radica el problema. Según la legislación actual este tipo de envíos son considerados SPAM, entre otras muchas cosas, esta recogido en la llamada LSSI.

La Ley 34/2002 de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y del comercio electrónico, tiene como objeto la incorporación al ordenamiento jurídico español de la Directiva 2000/31/CE, relativa a determinados aspectos de los servicios de la sociedad de la información. Esta ley establece:

Si la comunicaciones comerciales se realizan a través de correo electrónico, incluirán al comienzo del mensaje la palabra "publicidad", articulo 3. En el artículo 21, prohíbe el envío de comunicaciones publicitarias o promociónales por correo electrónico u otro medio de comunicación electrónica que no hubiera sido solicitado o expresamente autorizada por el destinatario. Se entiende por envío masivo de comunicaciones comerciales por correo electrónico a destinatarios que no lo hayan solicitado o autorizado, el envío de más de tres comunicaciones a un mismo destinatario, en el plazo de un año, este envío masivo constituye una falta grave que esta penado con multa de 30.000 hasta 150.000 euros.

El primer incumplimiento es que hacen envíos de spam a una persona que no ha pedido recibir este tipo de publicidad. Sí, sí, sí, se considera publicidad y por tanto no cumplen con la legislación vigente. Otra legislación que tampoco cumplen es la normativa sobre recogida y tratamiento de datos de carácter personal (LOPD), ya que hacen una apropiación indebida de direcciones de e-mail.

Seguro que pensáis, no pueden ser tan bobos, pues no, no lo son, lo que hacen es tratarnos de bobos a nosotros, terminan su boletín electrónico con la coletilla:

Aquest butlletí electrònic s'envia d'acord amb la legislació internacional vigent sobre correu electrònic (secció 301, paràgraf (a)(2)(c) de S.1618 sota el Decret S.1618 títol 3ro. aprovat pel 105 congrés base de les normatives internacionals sobre SPAM). L'enviament del butlletí electrònic no podrà ser considerat SPAM, al haver-se sol·licitat voluntàriament la seva recepció.

Cojonudo, utilizan una legislación internacional, que evidentemente no existe ya que fueron cuatro spammer que se reunieron y parieron este texto que les legitimaba de cara a la galería, con el texto que parieron parece hasta de verdad, para continuar con sus prácticas ilegales, o sea se acogen a lo que cuatro vividores decidieron que encima no es cierta. Es una mentira de tamaño colosal.

No hay leyes internacionales sobre spam y si es una forma de tratarnos de gilip….., suponiendo que la hubiera, no la hay para mayor vergüenza del que la cita, la única legislación que los españoles deben acatar y cumplir en la nuestra y no la de otros países.

Al principio os decía que leyendo por encima, mi estomago no aguanta más que los titulares, el panfleto dice:

Jordi Merino, el candidat ecosocialista del Maresme, a l'entrevista realitzada a Mataró Ràdio ahir va afirmar que votar PSC o Chacón és donar un xec en blanc a CiU, a les polítiques dretanas de Catalunya que representa aquesta federació, i que s'ha pogut veure amb els exemples de xecs socials, de la política a favor dels bisbes, a favor dels privilegis de les grans empreses i de les famílies més acomodades. Al PSOE l'incomoda fer polítiques d'esquerra, i per això no pactarà amb ICV-IU, que és l'opció que representa les esquerres a Catalunya.

Ja,ja,ja es que no puedo parar de reírme, unos que todos sabemos es la marca blanca del PSC, por su seguidísimo, por su sí “boana” a todo lo que dice el PSC, nos da lecciones de que es, el voto útil. Vamos que votar ICV no es votar PSOE, no que va, si les votamos a ellos forzaran un giro a la izquierda del PSOE, jo que risa.

A los dirigentes de las alturas de ICV en Barcelona no les conozco pero a los de aquí si. Los de aquí son el referente de lo que puede suceder una vez enclaustrados en la poltrona.

tants caps tants barrets

Hace unos días hablaba de que los niños están a punto de descubrir que no hace falta ser aplicado en los estudios, ni siquiera terminar el bachillerato, menos tener carrera universitaria, para vivir con unos sueldos no acordes a su curriculum ni formación académica.

Hace muchas legislaturas que la oposición y algunos partidos “extraparlamentarios” llevan en sus programas electorales la reducción del binomio “tants caps tants barrets”, léase, tantos concejales con cartera hay como miembros de las alianzas hacen necesaria la mayoría, por una cosa más normal y razonable.

No se lo que pasa en otras ciudades de nuestras mismas características, supongo que lo mismo, en Mataró la mayoría del pleno municipal esta en 14 votos, cuando el PSC ha sido mayoría con 14 o 15 siempre han tenido cartera, sueldo, los necesarios para componer la mayoría. Ha habido legislaturas que han tenido sueldo y cartera 14 y otras 15.

Como os explicaré a continuación esto no es necesario ya que vemos que efectivamente , solo y exclusivamente son tantos, para que todo ser viviente necesario para componer una mayoría tiene que vivir de esto de la política, a jornada completa, aunque algunos, los menos, lo hacen a jornada partida o como se llaman, a dedicación no exclusiva. Unos porque llevan años y años habiéndose convertidos en políticos profesionales o han hecho de esto de la política su profesión. Otros, supongo que para no ser menos, como mínimo los 4 años que son necesarios para componer la mayoría, unos y otros durante el tiempo que su mano, que se levanta rauda y veloz, sea necesaria y como premio estén chupando de la teta de la cosa publica.

En un área muy concreta del organigrama del Ayuntamiento llevamos 6 meses sin el concejal nombrado y no pasa nada, por cierto decir que esta persona es de las pocas que se puede hablar con ella sin notar cierta aptitud de prepotencia que otras si muestran, pero eso es otro tema, volviendo al que me ocupa, yo me pregunto si es necesario lo que escribía al principio de “tants caps tants barrets” si llevamos 6 meses con uno fuera por baja y la ciudad sigue funcionando sin notarse su falta.

No creáis estamos hablando de áreas poco importantes o de esas que tienen poco contenido político y son gestionadas por los técnicos al margen de los dictámenes políticos del de turno, no, estamos hablando de dos muy importantes, como son seguridad y prevención y urbanismo que están en estos momentos dirigidas por la misma persona o “barret”.

Si un solo concejal puede ser regidor de urbanismo, regidor en funciones de seguridad y prevención, primer teniente de alcalde y presidente de no se cuantas cosas más, entre las que están, PUMSA, Consell de no se qué, mínimo 2, podemos llegar a pensar que no es necesario que tantas cabezas estén cobrando por un trabajo, que puede hacer uno solo.

Este tema no es políticamente correcto, por eso no se dice, pero yo no tengo que justificar nada a nadie, ni a mi partido, que no tengo, ni a mi jefe que se releerá mi opinión y puede llamarme a consultas, ni siquiera a mi compañero ya que sabéis no nos hacemos responsables de lo que dice el otro, ni a nadie. Como lo de políticamente correcto me la trae al pairo yo si me atrevo aunque quiero dejar claro que espero que se recupere pronto ya que muchas veces ha sido un placer estar frente a él, en una mesa en la que los dos hemos entendido el papel del otro.

Ahí radica uno de los grandes problemas de muchos de estos, piensan que ellos son dioses y los demás lacayos que pueden decir lo que sea pero al final el que decide el que, el cuando, el como y hasta el por qué, soy yo, estos, nosotros, es que no entendemos nada deben pensar.

Lo dicho, espero que nos veamos pronto, no por lo que decía antes, sino porque eso será síntoma de que te has recuperado y yo me alegrare. No se si las alabanzas que te he echado te ayudaran o no ya que si digo públicamente que eres de los menos malos estarás a las puertas de que te echen, pero lo dicho, a volver pronto al curro aunque sea para que no estemos de acuerdo, otras no lo hemos estado y la sangre no ha llegado al río.

¿Foto qué?, Photoshop

El otro día y debido que a veces dejo alguna que otra foto retocada por mi parte en el Blog, mi compañero me pregunta por mail, qué programa de retoque fotográfico, utilizo. Le contesto que el "Pain" que viene, con el "Guindos". Evidentemente, las fotos o montajes que he dejado, no son ninguna cosa del otro mundo. Más bien, son muy burdos. Así que me comenta sobre utilizar Fotoshop y sus increíbles prestaciones y yo, le contesto : ¿Foto qué?.

Photoshop.

Así que como no pretendo dejar nada que pase a la posteridad por su esmerado trabajo de retoque fotográfico asistido por ordenador, ni tengo talento para superar el nivel, de lo publicado, seguiré con el "Pain", tan ricamente. Con que se entienda lo que intento explicar de forma gráfica, me basta. Seguidamente un ejemplo de las prestaciones del "Pain de Guindos", pero no lo intenten hacer en sus casas, ya que llevo meses intentándolo y creo que la versión de mi MS Paint, debe ser distinta sino, no me lo explico. O le falta un botón o algo de eso:

De momento, voy por aquí para llegar a este nivel. Espero que para el martes, la cosa ya esté, conseguida. Publicaré el resultado en el Blog. Estén atentos. Mi progreso ha sido, espectacular.

Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: "El petit Cabró“).

Un nyap arreglat, amb un altre, nyap

Ayer, me paso de visita por el Blog del Alcalde D. Juan Antonio Barón, que es personal para cuando les conviene e institucional para propaganda del Govern siempre y, los temas delicados, no se tocan nunca, para ver si se decía alguna cosa del "Cas Bassas & Family" (no del anterior "Cas Bassas"). No me sorprendió, no encontrar nada evidentemente, pero me llamó la atención esto:

dimecres, gener 23, 2008

Un nyap arreglat

Són aquelles petites coses que tenen la importància que tenen. Per això avui estic content quan he vist que per fi hem arreglat un nyap que feia anys que reclamava una solució. Bona feina del Servei de Manteniment!

posted by Joan Antoni at 9:06 PM

Automáticamente pensé, en esto:

dimecres, gener 23, 2008

Un nyap arreglat

"Són aquelles petites coses que tenen la importància que tenen. Per això avui estic content quan he vist que per fi hem arreglat un nyap que un any que reclamava una solució. Bona feina del Servei de Manteniment!. Aquí el resultat."

... ... ...

Y ya tenemos reacción de los Socios del Govern: ICV declara que "Un assumpte "greu" que genera "malestar" i "desconfiança" i que pot posar en qüestió la transparencia del govern municipal". No piden la Dimisión del Regidor D. Ramón Bassas. La verdad, cuando empecé a leer esta noticia, me sorprendió bastante la "dureza" de la reacción pero, al no pedir la dimisión, es solo un puñetazo en la mesa de cara a la galería ( limpiar sus nulas responsabilidades y, dejar contentos a los votantes). Pero al no pedir la dimisión (no digo ya, plantarse e irse del Govern que es lo que se debería haber hecho, simplemente se convierten (antes no lo eran y ahora, sí), en "cómplices" de esta situación, al permitir que una vez ocurrido, NO HAYA, NINGUNA CONSECUENCIA POLÍTICA.

Me ha sorprendido ver el el foro de Capgros, diversas opiniones de votantes de ICV, ERC, e incluso PSC, que apuntan varias cosas como: que toman nota, y dentro de tres años, votarán otras opciones, como castigo. Unos por dar soporte al tema, otros por no solucionar este tema de una forma tajante y política. En fin, ya veremos como acaba todo el asunto tanto, administrativamente, políticamente y, como insinúan algunos (por que creo que lo hacen), sobre responsabilidades distintas a las políticas, que yo dudo y niego, que existan.

Dentro de tres años, la CUP se va a llevar (por "méritos" propios y deméritos ajenos), un ristra de Votos, que la pueden convertir, en la cuarta fuerza el la Ciudad. Veremos entonces, que risa y cuantos lamentos, por no atarse los machos (ERC, ICV), ponerse en su sitio y que su apoyo incondicional al PSC, no sea su tumba política. Recordemos que perdieron más de la mitad de los votos, por el tema Can Fàbregas así que, después de lo habido, creo que puede haber más castigo de sus respectivos votantes. De hecho los socios del PSC, exigen un gesto por parte del PSC. Ya lo tienen: El PSC ha hecho público un comunicado (a ver si hacen públicos también, los informes del Secretario, etc.).

"COMUNICAT DEL PSC DE MATARÓ EN RESPOSTA A LES INFORMACIONS RELACIONADES AMB CAN FRÀBREGAS.

Arrel de les notícies sortides en premsa i dels fets ocorreguts en els darrers dies relacionats amb el projecte de desenvolupament comercial del sector Biada –Ronda Alfons XII, el PSC de Mataró vol fer públic que:

Pel PSC el que s´està produint és l´intent per part d´una minoria de paralitzar un projecte urbanístic que va ser recolzat en les urnes per una majoria de ciutadans. Un projecte que pretén dinamitzar el comerç de la zona i de la ciutat creant un pol d´atracció comercial que reforça el paper de capitalitat de la ciutat, un projecte que genera 1000 llocs de treball, un projecte que respecta el patrimoni arquitectònic de Mataró, que significarà millores pels carrers del voltant, que obrirà i recuperà nous espais públics i que permet obtenir nous equipaments necessaris, com ara escoles. El PSC reprova contundentment l´estil que recentment es vol instaurar a la ciutat d´emetre insinuacions per provocar deliberadament el descrèdit i el deshonor cap a una persona sense aportar proves. Quan hi ha indicis d´un delicte, cal que els temes es portin als jutjats. El PSC de Mataró, com sempre ha fet, vetlla per garantir la transparència en la gestió pública a la ciutat i actuar conforme la llei. El primer secretari dels socialistes mataronins, Ramon Bassas, ha respost públicament de manera responsable i honesta a aquests atacs i insinuacions. Pels socialistes la utilització que alguns en fan d´aquest assumpte demostra que no estem parlant de la defensa del patrimoni, ans al contrari que ens trobem davant un tema polític i que l´oposició lluny de tenir propostes pròpies per la ciutat ha d´acabar recurrent a operacions de descrèdit personal. Aquesta és una manera de fer oposició barroera i sense escrúpols. Una manera de fer política que a Mataró mai s´havia produït. És per tot això que la comissió executiva del PSC de Mataró mostra el seu absolut recolzament al primer secretari Ramon Bassas, seguirà defensant i promovent una manera de fer política basada en la dignitat, el respecte a les persones, les idees i les propostes de futur per a la ciutat, i emplaça, com no pot ser d´altre manera, al govern de Mataró a seguir portant a terme el projecte de desenvolupament i modernització de la zona dels carrers Biada- Ronda Alfons XII."

Brevemente, me parece un nyap para arreglar otro nyap (Cas Bassas & Family). Ojo al dato, NO SE PUEDE DECIR: CAN FÀBREGAS. OFICIALMENTE NO EXISTE.

Comienzan advirtiendo al personal que una minoría, intenta paralizar algo que se ha votado en las urnas. Hace poco aquí, explicábamos como los políticos (todos), confunden los votos, con tener patente de Corso o un Cheque en Blanco. Que yo sepa no es exactamente así, que se haya votado en las urnas sí o no, a derribar Can Fàbregas. De hecho, en esta ciudad y en toda esa minoría, deben ser pocos, los que están en contra, de la venida de la locomotora. El problema es de emplazamiento de la misma, no de su llegada a la Ciudad pero desvirtuando el debate de esta forma, confunden al personal de forma premeditada, convirtiéndolo en un: o C. Inglés o Patrimonio.

Por eso tantas molestias con los datos económicos. Pero no explican lo de los 2740 Millones de pesetas, o el caos de circulación, el aumento de contaminación, las molestias de los vecinos tanto de día como de noche en la zona, la salida de los propietarios de varias décadas de sus propiedades a golpe de "amenazas" sobre el importe indemnizatorio, etc., etc, etc. Ni tampoco, que si el Regidor hubiera como el manifiesta que fue conocedor hace un año de la implicación familiar, si lo hubiera hecho público, a ver como las elecciones municipales con esta información y con los socios de gobierno pendientes de los votos, hubiesen, acabado. Siempre nos quedará esa duda.

Con un escándalo como este, la campaña hubiese sido muy distinta y los resultados a lo mejor, también. Y ese es el problema. Que "alguien" se empeñó, en que esto no lo supieran todos, los votantes.

Esta es la frase del comunicado del PSC que más me gusta: "El PSC de Mataró, com sempre ha fet, vetlla per garantir la transparencia en la gestió pública a la ciutat i actuar conforme la llei". Claro, por eso nos hemos tenido que enterar toda la Ciudad por terceros de la implicación familiar y, por el mismo motivo, el Sr. Ramón Bassas, ha dado las explicaciones sino, no da ninguna nunca. Y esa transparencia es la que reclama ERC e ICV ( TitanICV), que no ha existido.

Y vuelven como siempre, a confundir responsabilidades políticas, con otras. Primero unas, después las otras y no siempre deben ni existir ni coincidir, ambas. En la mayoría de las ocasiones, solo las primeras. Para dudas sobre estas diferencias, aquí algunas aclaraciones y sobre la ética política al margen de cualquier tipo de responsabilidad, aquí algunas referencias al respecto.

Así que pedir aclaraciones, dimisiones (ERC e ICV, reconocen que el tema es, grave), es un ataque personal y político. Vamos, que si fuera otra persona no dicen ni "mu". Aquí alguien se ha callado un hecho muy grave (no lo digo yo solo, lo dicen sus socios de Govern también ), y todo es, un ataque personal. Además, es barriobajero hacerlo. No se, entonces, ¿como se debe hacer?. Se oculta a los medios, a los ciudadanos, etc. y nadie sabe nada. Así de simple. Supongo que si lo hace público la plataforma y, la oposición (y los socios de govern), ven y vemos los ciudadanos, que al menos existen responsabilidades políticas, y las piden ellos y nosotros, es como se debe hcer. Las otras responsabilidades, el que lo crea o tenga pruebas (ya he dicho yo aquí hasta la saciedad, que no dudo del Sr. Bassas, lo más mínimo), que vaya donde quiera. De hecho, al Sr. Civit, no se esperó a dirimir otras responsabilidades, para depurar las políticas y, de forma directa y con carácter de urgencia, fulminantemente y con destino desconocido, fue dimitido, por un tema, mucho menos grave que este.

En fin, solo hay que ver el el escueto comunicado de ERC, sobre este tema. Lo curioso de estos dos comunicados (bueno, tres con el del PSC), es que son fruto de una reunión previa de los tres grupos. Poca independencia cabe esperar al menos, de los dos socios minoritarios. Estos, debían haberse posicionado antes de forma pública, no después. Parece un "pacto entre caballeros". Me recuerda a aquella frase que: ¿a que no vamos a hacernos daño, ninguno de los tres?. Lo dicho. Nadie gana, nadie pierde. Una pantomima de cara a la galería por parte de los socios minoritarios.

Una cosa que nunca sabremos por que no creo o dudo, que haya documentación por escrito, es si cuando el Sr. Bassas puso en conocimiento del Secretario la implicación familiar, lo hizo al Alcalde de la Ciudad. Por que en este caso, si al final se depuran responsabilidades políticas, no solo deben ser ya, del Regidor sino de ambos. Uno por no comunicarlo y el otro, por ser conocedor y permitir que fuera regidor de Urbanismo, Presidente de PUMSA y del Consell de Patrimoni y todo, todo, lo relacionado con el C.Inglès, en lo que a urbanismo se refiere. Además de ocultar este hecho, de cara a las elecciones municipales.

Ahora, aunque ya estaba previsto en el acord de Govern, se "ponen las pilas", corriendo, para lavar la cara del Urbanismo (que tiene mala cara, por culpa de un silencio muy grave), y dar transparencia, a urbanismo. Eso sí, cuando el tema se hace público por terceros (plataforma) y cuando ya está todo el pescado vendido, sobre Can Fàbregas. Les recuerdo, que la falta de transparencia ha sido del regidor y en su caso, de las personas sabedoras de esta omisión si la de la misma, se deriva alguna responsabilidad política. Hoy explican en el Bloc de Joan Jubany, que intentan colar como un acto de buena fe, de cara a los socios de Govern, por parte del PSC, un hecho que ya estaba decidido antes de saltar este tema, a la luz pública. Aunque la verdad, este detalle "se me escapa" por desconocimiento.

Resulta que siempre dimiten otros (Graupera, Civit), y nunca nadie del PSC. Viendo los acontecimientos tristemente ocurridos estos últimos días en nuestra Ciudad, sin contar con el panorama que nos vienen premiando desde hace años estos señores del Ayuntamiento, he observando por mi parte que aquí nadie dimite (ya puede arder Troya, si hace falta), ni ningún medio lo pide, ni ninguna voz "autorizada" lo ordena, todo esto me ha llevado a pensar seriamente que debe existir un problema muy serio.

Todo indica, y a las pruebas me remito, que el problema no está en que NO QUIERAN DIMITIR sino, todo lo contrario: NO SABEN COMO HACERLO.

En consecuencia queridos políticos, este triste votante, ha decidido ilustrar a tan distinguidas personalidades en los sencillos mecanismos que se deben articular, y la forma correcta de hacerlo. Es muy sencillo:

Primero se imprime esta imagen, y donde está el "Logo" de la Casa Blanca de los EE.UU. se cambia por el del Ayuntamiento correspondiente, evidentemente el siguiente paso a seguir consiste en sustituir el nombre en este caso, del Presidente de los EE.UU. por el de la persona que tenga que dimitir ( a mí se me ocurren dos o tres ), y se cambia la fecha, etc.

Es muy sencillo, lo he comprobado con el hijo de un amigo mío que tiene ya, 10 años, y lo ha entendido correctamente.

Carta de dimisión de Richard Nixon. 9 de agosto de 1974

Espero que no tengan problemas de comprensión para seguir esta pequeña guía del idiota para „dimitidos“, en todo caso recuerden que pueden imprimir esta página y así tener la referencia a mano en todo momento o visitarnos otra vez en este Blog y, revisar tranquilamente esta guía todo el tiempo que precisen y las veces, que les haga falta.

Pensaba insertar dirección de correo electrónico en este escrito por si precisan de indicaciones más directas por mi parte a la hora de redactar su dimisión, pero creo que con esta espléndida guía, será suficiente. Al menos eso espero.

Incluso para hacer menos traumática la situación al dimitido, también la guía incluye una imagen histórica del momento de la dimisión del Sr. Presidente Nixon, justo cuando salía por la puerta de la Casa Blanca.

Momento de la salida de Nixon Salida de la Casa Blanca después de dimitir

Y si todo un Sr. Presidente de los EE.UU dimitió en su día, no creo que unos políticos de ámbito municipal ( las comparaciones son odiosas ), tengan que ser diferentes.

De nada, a mandar, es un placer ayudarles.

P.D.: Hagan el Favor de traducir el texto del Inglés al Català. ¿A que se les había pasado por alto?. Por esta razón he diseñado esta guía. Para que los políticos sepan, dimitir,

Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: "El petit Cabró“).

Capitulo II: El próximo a punto de salir

Dedicarse profesionalmente a la política tiene sus pros y sus contras, en los pros dicen que está el conseguir los objetivos de hacer una sociedad a imagen y semejanza de lo que ellos creen debe ser , sin ninguna duda lo que ellos piensan será mejor para todos nosotros que lo que piensa el otro partido, sea el y o el x, eso de cara a la galería. De puertas para adentro algunos están porque les encanta mandar, que la gente sepa quien realmente es el que manda, por dinero, si, si no nos rasguemos las vestiduras, algunos ni soñarían con los sueldos que cobran, ni por curriculum, ni por preparación académica.

Ni en sus mejores sueños cuando eran niños se plantearon que esto de la política era una salida laboral tan bien pagada con tan poco bagaje académico a sus espaldas. Hace pocos años, ahora seguro que también, los niños decían que querían ser toreros, futbolistas y cosas así. Lo decían evidentemente porque todos ellos son ricos, ahora no tardaremos mucho en leer en las cartas a los reyes magos que de mayor quieren ser políticos con cargo remunerado, para que hincar los codos si con dar unos cursillos de verano en las escuelas que ponen a disposición los partidos para hacer cuadros, tienen suficientes para vivir de puta madre.

En los contras está, o puede estar, que cada cuatro años tienes una revalida en las urnas, las reuniones maratonianas que hacen que tengas el trasero mas cuadrado cada día, que tengas que vigilar muy seriamente la dieta ya que el único ejercicio físico que haces es el de ejercitar el cerebro, algunos que otros solo se dedican a repetir lo que les han escrito, que tengas que estar después de tu teórico horario laboral aguantando a los ciudadanos quejarse de porque esto o porque lo otro etc, etc. Vamos que no es que sea un chollo esto de ser político en los peldaños más bajos de la escalera, esta ultima cuestión yo la he escuchado alguna vez a más de uno.

Cuando uno decide dedicarse profesionalmente a esto de la política supongo que saben lo que ello comporta, si lo saben bien y si no lo saben también ya que hay otras opciones, a la hora de dedicarse a esto que es estar y contribuir con tus pensamientos pero no vivir de ello eternamente. Recordáis a Santiago Ortego, este Señor era un buen ejemplo de persona implicada que siempre renunció a estar en primera línea y sí dedicarse a su gran vocación que era enseñar a los demás. Yo tengo claro porque pasan este tipo de cosas, los que tienen curriculum para ganarse bien la vida o estar al margen de la primera línea o si les llama el “morbo” no están más de cuatro u ocho años ya que siempre tendrán el mismo nivel de vida, al tener los ingresos asegurados, los demás, los que ni de niños soñaron las cifras de la nómina a final de mes ,son los que hacen de la política una profesión en la que pondrán todo su empeño para continuar en ella pase lo que pase.

Pero atención hay una tercera vía aparte de los pros y los contras cotidianos, está el que si te pillan a ti o a tu familia en un renuncio tienes que hacer las maletas y largarte a buscarte las habichuelas a otra parte. En este ultimo supuesto está lo que se llama el pelotazo, si algún familiar tiene la suerte de dar un pelotazo y sale a la luz pública lo mejor que puedes hacer es primero callar, ya lo está haciendo, segundo empezar a plantearte que un regidor, más si eres el todopoderoso que todo lo controla, tiene que asumir los riesgos que comportan decisiones que a sabiendas o sin saberlo, están beneficiando a la familia.

La historia es de sobra conocida, pero cada día se destapa más el frasco y vemos cosas que hacen pensar que el pelotazo es descomunal. Una empresa Naves Biada S.A. compra en el 82 unas naves por 33 millones de pesetas, 25 años después las vende porque en su ubicación el gobierno ha decidido que se instale un operador comercial, a un intermediario por 2.745 millones de pesetas. A todo esto se le suma que el que controla el gobierno, el partido y, hasta a la hora que se instalan las calles todas las madrugadas, es un familiar directo de los que se benefician del pelotazo y tenemos el circulo cerrado, además dice que se enteró hace más o menos un año y por casualidad. Vale, aceptamos pulpo como animal de compañía, pero ¿por qué no ha dicho nada hasta que otros han destapado el tarrito?. Pues no lo se pero el tarrito contiene algo de marro, eso seguro.

Para ser honrado hay que indicar que de los casi tres mil millones, hacienda se llevará un buen pellizco, descontando lo que se llevará creo que la cifra de ganancias rondara los dos mil que desde luego no está nada mal. Eso suponiendo que no lo invierta que entonces pillaremos menos ya que hacienda, somos todos no?.

Yo solo y exclusivamente me hago una pregunta, las otras las dejo. Si el Alcalde sabía de esta situación, ¿por qué accedió a que su colega, Sr. Bassas fuera el súper regidor de urbanismo, el súper mandamás de PUMSA y el jefe del Consell de patrimonio?. No habrá que apuntar más arriba si no es capaz de cesarlo fulminantemente. Alguna responsabilidad tendrá también el Alcalde si era conocedor de la cuestión, ¿no creéis?.

Yo, como Alcalde vuestro que soy, os debo una explicación

Para acabar con este tema de momento y a la espera de futuros acontecimientos, resulta que con el antiguo (aunque relacionado), "cas Bassas" sobre el ya famoso, manifiesto sin firmar, surgieron voces que consideraban que no se debía hablar de el Sr. Ramón Bassas y esperar a un Juicio Penal si había cometido, algún delito. Ya les contesté aquí, que no se puede confundir responsabilidad política, con otras y de hecho en mi anterior opinión a esta, incluso lo intento justificar por si a alguien, le queda alguna duda.

Primero, que no se hable sobre el tema del Manifiesto, ahora, que tampoco no se puede hablar del "nuevo Cas Bassas & Family", que es mucho más grave desde mi punto de vista, en cuanto a las responsabilidades políticas como después, veremos. Cuando hablamos aquí en su día del manifiesto, llega un perturbado mental, que espero que no sea, o haya sido un político nunca, debido, a sus advertencias y amenazas, vertidas en este blog, y ya más o menos, nos deja las cosas claras. Que se puede hablar y de quienes no.

Me reitero por enésima vez, que dudo que el Regidor haya de forma consciente, beneficiado a sus familiares pero eso no quita, que debió ponerlo en conocimiento de todas las fuerzas políticas, cuando al parecer, fue sabedor de la implicación. Y esta es para mí, la mayor irresponsabilidad política cometida.

Ya sabemos, que no debemos hablar de ello, ya existe la plataforma "Salvem a Ramón Bassas, al seu Lloc", (como regidor, se entiende). Beneficiar a familiares, dudo y niego que lo haya hecho de forma consciente por que se tiene que ser muy tonto o cortito, para creer que nadie se iba a dar cuenta, que los propietarios donde se ubica la fábrica, son (eran), dos de sus tíos maternos, si hasta nosotros dos, lo sabíamos a través de google hace meses, sin ir más lejos y eso sí, de forma casual. Por eso mantengo que la Plataforma de Can Fàbregas ante la diligencia mostrada en todo el proceso, no dudo que hayan sido conocedores, desde el principio.

Así que el regidor manifiesta (cuando este tema es sacado a la luz por la plataforma, nunca antes), que fue conocedor de forma casual y lo comunicó al secretario pero, a nadie más y supongo que a todo su partido tampoco, seguramente, por que cuantas menos personas lo sepan, menos probabilidades de que alguien se "vaya" de la boca o alguna traición tan dadas, en estos derroteros de la vida política, le pongan en un compromiso de responsabilidad política, como es el caso que tratamos. Es decir, NO TIENE NADA QUE OCULTAR como manifiesta, pero solo lo"saben cuatro", como se suele, decir.

En este sentido, ya están los socios de gobierno intentando limpiar sus responsabilidades, si las hubiere. Si lo hacen es por que el tema, es muy grave. Hoy así lo han comunicado. Piden más transparencia y que siguen apoyando al PSC. Demandan un gesto del PSC pero, no piden la dimisión. Mantienen que ha habido un error (no ser comunicada la implicación, a ellos). En fin, no me esperaba otra cosa, la verdad. Lo que no se, es si ICV lo ha consultado (como ahora lo "consensúan" todo, con los militantes o no), o lo han decidido, los de siempre. Como estar de acuerdo con tirar la fábrica. Llegar las elecciones. Recibir un castigo de los votantes. Y consultan después, no dejar la fábrica donde está y respetar el patrimonio sino, apoyar la segunda opción del traslado. Alardean encima, que la fábrica no ha sido derribada, gracias a ellos y no es así. Es gracias al castigo electoral sino, estaba derribada hace tiempo, justo lo que apoyaron desde el primer momento.

De hecho, recibieron amenazas de expulsión, por parte del PSC, si se posicionaban, en contra. También conocemos como algún ilustre de la formación, se marchó del Ajuntament y públicamente, se manifestó a favor de la Plataforma eso sí, cuando ya estaba fuera del Ajuntament. Ni ERC ni ICV recuerdan que perdieron más de la mitad de los votos en las últimas municipales. Todo indica, por el apoyo al PSC pase lo que pase. Así que por ejemplo en ICV, pierden más de la mitad de los votos, por dar apoyo al PSC y al derribo de Can Fàbregas. En las próximas elecciones, por decir ahora, solo "mu" en este caso y no mojarse más, me parece que estos van a quedar sin representación, ninguna. Ellos mismos me parece que todos, saldremos ganando.

Toni Guirao en la última Manifestación de Salvem Can Fàbregas

Yo no espero nada (hace muchos años que me decepcionan, estos ecopijos de boquilla, que solo van en bici, los domingos en verano para ir al campo y así no contaminar, un rato). Sobre lo que han manifestado, que si transparencia, etc., en futuras ocasiones vienen a decir, que la próxima vez que se la metan doblada, al menos que los avisen y se pondrán vaselina. Por que pongamos por ejemplo que en un futuro pase otra vez un caso como este, viendo la reacción que han tenido, sería la misma por lo tanto, vaselina por un tubo.

Me quedo con estas dos opiniones de lectores de Capgros.com sobre la reacción de ICV y ERC:

"Dolgut - 22/01/2008 23:39:09 Nois i noies d'Esquerra i d'Iniciativa, invocar ara que no us sumareu amb l'oposició perquè són la dreta i vosaltres l'esquerra, és no voler encarar la realitat dels fets. Qui la fa, la paga. Si ho hagués fet un de dretes demanarieu la dimisió, però com que és d'esquerres,no. Home això no està bé. El que ha fet en Bassas potser és legal, però no està bé moralment. Les causes del seu procedir i del silenci del PSC no les sé. Penso que ell ni s'ha enriquit ni hi volia anar a guanyar res. Només mirava que acabés bé l'operació del Corte Inglés que el seu antecessor havia encolomat al PSC. Em sap greu per ell perquè no el crec de cap manera amb malèvoles intencions d'aprofitament del càrrec, però s'ha equivocat greument i hauria de dimitir del càrrec i passar a un lloc secundàri. I el PSC abandonar la dèria del Corte Inglés que ja els portat a fer masses coses que potser són legals però que no s'haurien de fer mai per honorabilitat i honradesa. S'han fet coses que no tolerarien mai ni a CIU, ni al PP, ni tampoc a ERC o IC si no fossin socis seus. Si el PSC continua per aquest camí jo no sé qui el pot votar."

"bighead - 23/01/2008 0:54:10 aquest govern confia que d'aquí 4 anys d'això no se'n recordarà ningú !!! i aquest afer quedarà en l'anecdota. Tot plegat és molt greu i molt trist com ens omplim la boca de bones paraules però no fem cap gest , cap ni un !!! aquest tripartit està blindat peruqè a molts els hi depén la nòmina !!! i la poltrona no s'abandona !!!
Que no s'excusin amb la dreta !!!
És d'esquerres fer potiques que afavaoreixen el gran capital i els interessos de les multinacionals com el corte inglés ????
Després de tot el que veiem tenen el cinisme de dir que a mataró tenim un govern d'esquerres ? Tenim un govern de nomimes blindades i d'interes per la supervivència dels porjectes personals .. molt poca talla, molt poca traça , i malauradament massa roba per posar a l'aire !!! Aquest ajuntament necesita foc nou i barca nova !!! Per dignitat de l'institució si el PSC vol fer aquest joc polític que el faci sol, ERC i ICV no us creia tant perucs i tant , tant , tant il·limitadament interesats !!"

Me llamó la atención, la opinión de mi compañero Julián, en referencia al periodismo "Made in Mataró" y su especialidad: aquí, nunca pasa nada. De hecho, cuando leí el editorial del foro que todos conocemos en la red, no me lo podía creer. Más o menos hablaban que todo es una "badada" del regidor y que no nos debíamos poner así todos (ciudadanos y oposición). Bueno pues si es un error, que dimita por haberlo cometido por que si ha podido llegar a cometer este, puede haber cometido otros, incluso peores. Es una cuestión de eficacia entonces. Aquí no importa que haya seguido participando en el Consell de Patrimoni, o que sea el Presidente (o como lo llamen, ya nos entendemos), de Pumsa y siga de Regidor de Urbanismo con la implicación de la familia incluida aunque sea, de rebote. Que tenga más de 50 reuniones con diferentes interlocutores, asociaciones, colectivos, arquitectos, estudie traslados, etc. "Venda" las bondades del proyecto de forma institucional en representación de sus cargos, etc. incluso, en su Blog personal que no institucional, con estas palabras, el 18/12/07.

"Avui hem enllestit una etapa i n'hem començat una altra, a l'Ajuntament. Com a mínim respecte a una de les qüestions que era per resoldre almenys des de la constitució del nou Consistori, que va reprendre els treballs iniciats per l'anterior govern en el sentit d'estudiar el trasllat de la nau Fàbregas i de Caralt com a alternativa al seu enderroc. Ho hem fet en Comissió Informativa, un àmbit de treball polític que sovint éspoc explotat, tot sigui dit. Ho hem fet al Consell d'Administració de la societat municipal Pumsa. I ho hem fet davant els mitjans, amb els altres dos portaveus dels grups del Govern, com veieu a la foto d'en Romuald Gallofré (capgros.com). També amb algunes associacions i entitats que avui mateix ja he vist, les que veuré properament i a totes les que vulguin. De fet, el diàleg amb les associacions, amb els agents econòmics i socials i amb molts veïns ha estat fonamental per a l'adopció d'aquest acord i d'altres que s'hi afegeixen, com per exemple noves mesures de mobilitat a aplicar per minimitzar l'impacte d'aquesta operació damunt d'ella.

:

He de dir que, personalment, ha estat un treball molt enriquidor, un diàleg multilateral i multidisciplinar de bon nivell, així com un procés polític complex (complex no vol dir complicat) i generós que tenia dos objectius. Un, que l'arribada d'El Corte Inglés com a locomotora comercial de la ciutat (mil llocs de treball, increment del 3,5% del PIB local, creiexement de la demanda comercial d'un 12%, dotació d'equipaments, vials de primera qualitat, habitatges protegits, zones verdes, unió entre barris...) es faci amb la dimensió estratègica que vam acordar fa temps amb la signatura del Pla d'Orientació d'Equipaments Comercials, d'ampli consens. Dos, que, donat que l'objectiu no era la destrucció de cap bé (en tot cas, n'era una conseqüència) i que l'ordenació urbanística de l'entorn permetia pensar en una solució via trasllat de la nau (gràcies, Arcadi), havíem d'explotar al màxim les possibilitats de preservació d'aquest bé patrimonial. En realitat, no tan sols no es descatalogarà sinó que, de tot això, la ciutat encara hi guanyarà la catalogació d'una altra nau: la de Can Minguell. Després d'aquest procés, després d'estudiar-ho i parlar-ne a fons, finalment hem vist que això és possible, compatible i que el resultat és digne, molt digne.

:

El millor de tot plegat és la viabilitat de l'operació, el fet que no costi ni un cèntim al pressupost municipal, el convenciment que invertir temps en parlar i rumiar és guanyar-ne després per actuar amb fermesa. I que, al capdavall, encara avui ningú ha plantejat cap altra alternativa viable. Viable, dic.

:

Ara, endavant. Els propers mesos hem de posar a treballar a fons els documents administratius que ho faran possible i en els propers anys veurem realitzar aquest procés. Hi haurà entrebancs, sí, dubtes, segur. Però una determinació imparable del Govern i una exigència (m'atreveixo a dir) majoritària de fer bé tot aquest procés. Tinc una llista tan llarga d'agraïments que l'obvio. Inclou polítics, tècnics, periodistes, dirigents associatius, persones interessades que m'han vingut a veure i he anat a parlar, partidaris, detractors i escèptics. N'hem après de tots."

O esta otra en contestación a una pregunta mía sobre por qué no poner el C.I. en otra ubicación, el pasado 09/10/07:

" ...Sobre la ubicación de la Locomotora comercial, creo que ese tema ya se tratói en su día. Yo la defiendo: creo que es la más urbana, la que mejor resuelve su impacto y la que produce má sbeneficios en su entorno. Pero cuando quieras quedamos y charlamos. A ver si me convences..."

Por todo esto, me niego a creer que haya podido ser tan tonto, de beneficiar a unos familiares de forma consciente y directa. Además recuerdo como bromeaba con la corrupción y los maletines de dinero y los regidores de Urbanismo, nada más llegar a ser regidor del tema. Me niego, no es posible. No se podría ser más inútil. Por lo tanto, el tema para mí, está en determinar por qué lo ocultó, cuando fue conocedor de la implicación. Si hay o no hay otras cuestiones, que lo diga un Juez. Yo como en mi anterior opinión, me limito a responsabilidades políticas, por ocultar y seguir en cargos, cuando su familia estaba implicada. El resto lo dudo totalmente. Pero ocultar este hecho, es de una IRRESPONSABILIDAD GRAVÍSIMA y, debe dimitir por que además, se habla según los documentos que aporta la CUP, de 16,5 Millones de Euros. Es decir, se ha ocultado un hecho, mareante en su cuantía aunque él no tenga culpa, moralmente es reprochable su "error". Aquí no hablamos que alguien haya por ejemplo sin querer y sin culpa, beneficiado a alguien por 90 €, que sería reprochable e incluso, levantaría ampollas por lo tanto, más de 2745 millones de pesetas, merecen otro trato, que ser silenciado por el Regidor.

Es la cantidad en lo que se ha vendido por parte de Naves Biada, a los compradores que recordemos, tenían el mismo terreno, pero antes de descatalogar la fábrica, traslados de patrimonio, etc., poseían la propiedad, con una fábrica catalogada con el máximo nivel y por lo tanto, como me gustan ser claro muchas veces, una mierda de inversión. Pero sin Can Fàbregas, y una locomotora comercial deseosa de instalarse, precisamente donde "estaba" la fábrica el valor, es muy diferente: 2.745 milions de les antigues pessetes. Es decir, que cuando se entera de la implicación familiar, no lo comunica (bueno, a "4" del PSC como mucho), y se queda tan pancho, llevando el tema del C. Inglès, como máximo responsable. Solo por cautela, para evitar todo esto, en el momento que fue conocedor, debió cambiar de regiduria y no seguir con Urbanismo. Ya se lo dije al Regidor: Huele a muerto. Pues yo no he sido (tu).

La mujer del Cesar, no solo debe ser honrada (que en tu caso, afirmo que lo eres), sino padecerlo.Y con todo lo que ha rodeado este tema, no lo parece.

En varias ocasiones, en el Blog del Sr. Bassas, le he preguntado que si somos capaces de mandar una nave o cohete a la Luna o a Marte, como no se puede rehacer el proyecto, Poner el C. Inglés en otra ubicación tipo Zona Pegaso, Tecnocampus, etc., integrar la fabrica con la locomotora o, poner C. Inglés, justo en frente (que creo que se llama, Ca l´Ybern). La repuesta fue siempre la misma: no cabe. Y yo, le argumentaba, que rehagan el centro, un piso mas alto una planta, yo qué se. Y nada, o eso o nada. Es lo que hay. Por todo esto me extraña que quisiera beneficiar a nadie (sé, que cualqiera puede interpretarlo, de forma diferente), pero es que nosotros lo sabíamos lo de la implicación, desde antes del verano, en junio cuando abrimos este Blog. Por el Goggle y nunca hemos dudado que la Plataforma con tanto defender el patrimonio, no haya ido al regsirro a ver quien era el dueño y después al registro mercantil, etc. Nosotros lo hicimos desde internet todo y, sin retirarnos de la pantalla.

Así que de momento, que dimita, pero no por un error (esto no es un error). Un error, es hacer una cosa sin sopesar las consecuencias o por ignorancia. Error es lo que intenta el periodismo "Made in Mataró", ERC e ICV. Hacernos creer que es un error, para difuminar el tema. Y no es un error al menos, yo no lo veo así. Cuando el regidor decidió no avisar al resto de fuerzas politicas de la implicación familiar, sabía perfectamente, que si lo decía se montaría la que se ha montado, por que no es para menos. Así de simple, pero por otra razón más no dijo nada a todos los grupos políticos, como veremos más adelante. Así que de error, nada. Aquí se han sopesado las consecuencias políticas, sin duda.

Sobre el periodismo "Made in Mataró" como afirma mi compañero y su máxima: aquí nunca pasa nada, solo lamentar esta forma de entender la información:

Joan Salicru, en su último artículo de opinión, plantea el panorama como: "Política a sang freda". Estupenda novela, pero que trata de unos asesinatos precisamente, a sangre fría. Supongo que se debe referir al "asesinato político del Sr. Bassas, a sangre fría", de forma figurada, por supuesto. No se, como hablamos de la Obra de, Truman Capote, a lo mejor algunos van a desayunar muchos años, con diamantes, de can Tifany´s según las cifras que se manejan.

Así que Salicru, ha decicido escribir, con "el cuchillo entre los dientes" un artículo por otra parte excepcional en cuanto al análisis de la situación. Ha arremetido y de hecho, muchos de nosotros interpretamos su artículo, como una opinión: "OFICIALISTA". Nos explica la posible reacción del PSC, ante el ataque a sang freda recibido por el regidor. De hecho habla de a ver quien aguanta más, en este tema. Si la oposición atacando de forma frontal o el PSC, defendiéndose y contra-atacando. Incluso: "En tot cas, si la crema de Bassas continua, des del sisè pis de la plaça de les Tereses els socialistes semblen disposats a rostir-se amb ell".

No todos vemos este tema de la misma forma, pero Salicriu, a ver si te empleas igual cuando quien lo merezca, sea el PSC, que siempre defiendes a los mimos. De hecho se intuye en tu artículo, que la respuesta será "terrible", por parte del PSC. A sangre fría. Debo decirte, que mensaje recibido como opinaba el otro día en un foro, una persona. Mi compañero como compara el Ajuntament de 29 años del PSC, con el Bulli, yo no te diré, mensaje recibido y sí, oído Cocina !!!. A ver si es verdad que se empiezan "a asesinar" todos políticamente hablando, conectan el ventilador de la mierda y, que salpique aquien tenga que salpicar. Sean de color que sean, A ver si es que hay cosas en la ciudad, que no nos enteramos por los periodistas y solo saldrán, en una guerra política, a sang freda.

Salicru, me parece el mejor periodista de esta ciudad y con diferencia. Tiene un estilo y casta, que me parece sublime. De hecho, incluso a veces me sorprende por su osadía periodística, pero casi siempre, en la misma dirección. A favor del PSC. Por este motivo, me cansa con tantos eufemismos que utiliza, para no llamar a las cosas por su nombre, quitando hierro a los asuntos. De hecho, yo al menos me he enterado de cosas, que solo publica él. Pero en este tema, creo que no eres ni puedes ser imparcial. Eres amigo del Regidor, compañero de la revista Valors, y trabajas en un medio de comunicación municipal que es Mataró Radio, como Cap d´Informatius.

Recordemos que los afines a PSC de la ciudad, ya han puesto el grito en el cielo, por hablar de este tema. Se olvidan que todos los medios (casi todos), le quitan hierro al asunto a cualquier precio ya que no cuentan todo, o aderezan la información e intentan plantearlo, como un badada sin importancia del Regidor. Pero yo esta badada, la interpreto de otra forma. Recordemos que el Sr. Ramón Bassas ha manifestado que se enteró del tema hace más o menos un año. Estamos a enero del 2008 por lo que senteró, en enero de 2007, más o menos. ¿cuando fueron las municipales de 2007?

En mayo de 2007. Así que mi opinión es que: lo comunicó al secretario (queda por aclarar si de forma escrita o de palabra ya que he visto, dos versiones distintas, en los medios), a los "4" del partido y a nadie más. Aquí es donde algunos ven un error y yo veo una interpretación de las consecuencias políticas, por parte del Regidor. ¿Se imaginan una campaña electoral, con en este tema?. Luego se quejan y con razón, que otros oculten informaciones, ante unas elecciones. Yo creo que fue, el motivo principal. El miedo a que las municipales se decidieran por este motivo y salir perjudicados electoralmete. Teniendo en cuenta la honradez que yo incluso afirmo en este tema de no beneficiar a los familiares, al menos, que no perjudique al PSC ni la venida de la Locomotora, que tanto defienden y creen, desde el PSC en su actual ubicación.

No, si estos (los políticos), son todos iguales. Se tiran mierda unos a otros en casos como este y donde aquí se defiende al Regidor a muerte, sola hay que darse una vuelta por google (justo como desde aquí, también descubrimos la relación familiar), para ver que el psc, psoe pp, y pongan las siglas que quieran, tanto si están o no en el Govern, actúan de la misma forma. A sang freda y piden dimisiones o defienden a los Regidores. Eso sí, depende la posición que ostenten. Falta de coherencia en todo caso y, doble moral en todos. Bueno, solo cuando la mierda vaya en dirección al contrario. Todo vale. Pero todos, todos, actúan de la misma forma. Que por otra parte a mi en este caso la oposición, actúa de forma correcta, por que hay responsabilidades políticas al no hacer publica la implicación y, seguir ejerciendo como responsable de Urbanismo (aunque como intentan determinar, ya estaba todo decidido).

Pero ahora, mucho ponerse las pilas la oposición, pero no habéis hecho vuestro, trabajo. Se os vota para velar por la Ciudad. Controlar el Govern si estáis fuera del mismo, y os habéis enterado de este tema, por la Plataforma. No sé de qué os sirve tanta reunión, estar en consejos, reuniones, acceso a documentos, expedientes, etc. Política de hechos consumados, la llamo yo. Reacción correcta y muy bien argumentada pero más control, en los temas urbanísticos y en todos. La Plataforma os ha dado una lección de como se lleva y, defiende un asunto legítimo.

Pero el otro día yo intentaba justificar que la tan manida frase; "al juzgado", muchas veces es solo un argumento (legítimo), para eludir responsabilidades, POLÍTICAS . Creo que está bien argumentado pero hablaba de diferencias de responsabilidad política y otras: civiles, mercantiles, laborales, penales, administrativas, fiscales, etc, etc. Pero como no "se dan" por aludidos y no saben diferenciarlas (todos), intentaremos entrar en el debate, de la Ética y la Política a ver si por este camino, se consigue algo. Y lo que explicaremos no es aplicable solo para el Regidor Bassas sino, para todos los políticos.

La Ética, es, un instrumento que permite un control social (no penal, civil, administrativo, etc.), de los gobernantes.

Lo explicaba un politólogo chileno, que me sabe mal, no recordar su nombre ahora. Si lo recuerdo, lo linkaré. De esta forma, mediante la ética de los gobernantes, se puede realizar un control no estrictamente político, de los mimos. Si no existiera este control ético, la democracia no existiría o no sería precisamente, democracia y se me ocurren varios nombres. Es la única forma de comunicar a los ciudadanos con los políticos, al margen de responsabilidades legales que es precisamente, lo que los políticos no permiten. Solo permiten la judicialización cuando antes está, la ética. El resto, es una consecuencia pero no siempre, necesaria. Con este mecanismo de control ciudadano, tenemos una posición inmejorable desde la que poder exigir a los políticos, otra responsabilidad y ejercer un control, sobre ellos.

Un ejemplo muy simple: Mire Ud. Sr. político. Esto no lo "pone" en ninguna Ley. Que no esté legislado, no significa, que esté bien y, no es ético. Así de simple. Así, que a la calle si se da el caso sin tener que esperar 8 años, después de varias sentencias recurridas. Evidentemente, mediante el voto correspondiente en unas elecciones pero como mínimo, se permite una afirmación del descontento ciudadano. Un control de la gestión y lo mas importante, una diferenciación entre la legalidad y lo simplemente, reprochable. Por que no se deben hacer y no son éticas muchas acciones políticas y por lo tanto, debe existir este control por higiene democrática, por que como comprenderán no todos lo ciudadanos, son Letrados del Derecho, por poner solo un ejemplo.

Con un control ético, es más sencillo y sobre todo, más eficaz el control de los políticos por parte de los ciudadanos. Ya os las arreglareis vosotros, con "vuestros" recursos de reposición y, todas esas lindezas legales. Los ciudadanos, sabemos lo que está bien y mal (no siempre), pero si en la mayoría de los casos. Y no tiene que venir ningún Juez, a confirmar nada si además, la acción y consecuencia, ni siquiera está legislada. Nos podemos equivocar evidentemente, pero es nuestro derecho, En realidad son tres: valorar las situaciones por un valor ético, acertar o equivocarnos. Es el único derecho que tenemos y nadie, nos lo va a aniquilar, esquilmar o secuestrar.

El concepto de ética ha ido evolucionando desde la antigua Grecia y en relación a la política. Tanto Kant, Hobbes, Rousseau, Aristoteles, Maquiavelo, etc., se han preocupado de la ética política, de diferentes formas, etc. Pero la que más me gusta (no es que esté de acuerdo, sino que es la que realmente utilizan los políticos, aunque lo nieguen), es como la "trató": Maquialvelo. Intenten poner imágenes, circunstancias, circunstantes y comprobaremos como existen cientos de ejemplos por todos conocidos. Aquí entra desde la guerra de Irak, hasta el alcalde que paga el cambio del aciete de su coche, con el dinero de todos o, se lleva un clip a su casa o un lápiz del ayuntamiento.

Se le atribuye la frase: El fin justifica los medios, cuando en realidad, nunca la dijo, pero si vemos como interpreta según que cuestiones éticas, no me extraña que se le atribuya. Para Maquiavelo, el político que se encarga de dirigir el estado (y su unidad), es el poder evidentemente pero también, la seguridad. Pero no debe ser garante de la felicidad de los ciudadanos. El ciudadano pasa a un segundo plano totalmente. El gobernante solo y exclusivamente se debe encomendar y dedicar, a defender el estado. Este y su defensa (no los ciudadanos), justifica cualquier cosa. Cualquier acción. Incluso si estas son contrarias a los individuos. también advierte que, cuando al gobernante (El Príncipe) se le "va la olla", automáticamente, es un tirano y por lo tanto, es posible la rebelión de los ciudadanos.

El ciudadano forma parte del estado pero como si de una pieza más se tratase y, nunca con la importancia debida. Siempre prima el estado, las decisiones políticas aunque lesionen a los ciudadanos. De hecho, considera a los gobernantes (políticos), como personas "especiales" por la tarea que deben definir. En su tarea, deben por encima de todo, primar la defensa del estado (véase poderes económicos, interés general, etc), por encima de los individuos o ciudadanos y que para conseguirlo, se deben acometer acciones poco éticas o inmorales. Está legitimado para ello. No debe dudar en mentir, engañar, asesinar si se diera el caso. Aquí solo cuenta la eficacia. Ser eficaz. Estar para solucionar temas caiga quien caiga. Todo en aras, de defender el estado. Debe estar dispuesto a todo y cuando dice todo, se refiere a todo. NI ÉTICA NI MORALIDAD, NI NADA, por el estilo., La injusticia, no es ningún acto injusto sino, una necesidad para conseguir unos objetivos. Si debe manipular las creencias de los ciudadanías, engañarlos o lo que necesite, debe hacerlo, sin ningún miramiento.

En fin, un resumen muy de andar por casa, pero muy esclarecedor. Como vemos y podemos comprobar, a todos se nos ocurren nombres de políticos de todos los colores, que se ve que no se han dado cuenta y deben haber leído a Maquiavelo, en este caso, su obra, El Principe, que ser maquiavélico, no es ético. De hecho muchas veces raya o es ilegal. Pero no se dan cuenta.

En fin. Al que no vemos con su vehemencia, es al sr, Alcalde D.Juan Antonio Barón. Si el tema del manifiesto sin firmar era grave (yo ya dije aqui, que era una chorrada comparado con lo que pasó con la persona encontrada sin vida, en el depósito municipal y no dijo ni "mu"), lo dicho, que no sale a decir nada. Debe estar como se insinua en el articulo de Salicru, preparando el contraataque sino, una escabechina a sangfre fría para la oposición, políticamente hablando.

Debería decir algo, aunque se apoye en el informe del Secretario que por cierto, me hace mucha gracia que algunos, vean al secretario, como que no se equivoca nunca. Lo hacen los jueces, se cuestionan sus sentencias y se apelan, son revocadas por instancias superiores, etc, Para que no nos digan, que lo dictaminado por el secretario, al menos no pueda ser cuestionado. De hecho no ve ninguna irregularidad y CIU ya ha pedido anular todos los actos, del Regidor. Es que hay mucho defensor, que se cree que el secretario, es Dios. Existe la Jurisprudencia, Órganos superiores de Justicia, etc. Además, las Leyes son imperfectas y de una literalidad, que espanta.

Por este motivo, existen los Jueces que las interpretan y nos encontramos con disparidades ante hechos totalmente iguales. Lo que decía antes, que alcalde sale corriendo en plena campaña electoral por que hay un incendio en las cinc sènies y, cuando el tema de la grúa y la persona muerta, y ahora, ni esta boca es mía. Yo ya no se qué tiene que pasar en esta ciudad, para que nuestro Alcalde, salga a la palestra. A lo mejor debemos darle ejemplo. Aquí tiene uno:

Yo, como Alcalde vuestro que soy, os debo una explicación.



Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”).