Siguiendo con la entrada de la semana pasada, que debajo de esta reproduzco, y como nadie lo cuenta, ni el más interesado, Ramón Bassas... Que si a mi me dejan de imputar en un proceso penal, no digo como afirmas en tu blog, por razones que no vienen al caso.
Voy y cuento todos los detalles a no ser claro, que a lo mejor, no interese darlos. Como que no vienen al caso !!!, entonces cuando van a venir, al caso y a cuenta. Resulta que dejas de estar imputado, y no nos cuentas las razones.
Qué bonita y agradable es la semántica y la polisémia de las palabras, ya que aquí, todos, es cierto, nos hemos quedado con el titular. Tu no imputación, y no las razones. Ni los medios de comunicación se dignan a descolgar un teléfono, y solo difunden, y es noticia y es veraz, tu no imputación.
Aunque, como ya te decía, no es lo mismo ser inocente siendo juzgado y con una sentencia firme, que no estar imputado por un defecto de forma, y que a lo mejor tiene solucion, este defecto de forma.
Y como aquí, el ciudadano, todos, no nos enteramos de nada ni nadie nos informa debidamente, yo deduzo, el tiempo me quitará o no la razón, aquí en cabezones llevamos varias y de momento todo, todo, ha sido confirmado,
que tu no imputación se debe a un defecto de forma.
Esta es toda la información que no ha salido en ningún medio, y mas, ni desde el Ajuntament cuando se te juzga, igual que al alcalde Juan Antonio Barón, no como personas en su actividad privada, sino como cargos públicos.
Es por lo tanto que tenemos derecho a conocer toda la verdad de tu no imputación, no solo el titular grandilocuente, además que el coste de vuestra defensa corre a cargo de todos los ciudadanos.
El error viene del hecho que el juez imputó al Regidor Ramón Bassas en una, aclaración de querella. Y resulta que eso no era conforme a la ley, por que las aclaraciones de querella són para corregir errores, no para imputar.
Solo se podia imputar si había una amplicacion de querella o bien que de la instrucción, se provase su participacion en los hechos.
Total, que como le tomaron declaracion en febrero, la defensa recurrió ese defecto, con toda la rzón, que conste.
Y la audiencia entiende, y creo de forma correcta, que todos los actos que se derivan de esa declaración serán nulos y se han de subsanar. Por eso el juez anula su testimonio y los actos posteriores, admisión de la amplicaicon de querella, citacion de testimonios a petición de las partes, etc.
Lo ha de hacer obligaroriamente para volver las cosas a su sitio y a la legalidad procesal.
A mediados de abril, a partir de que el Juez haya hecho este auto y haya puesto en conocimento de las partes, mientras, se ha vuelto a presentar la amplicación de querella, que ya la había presentado y habia sido aceptada por el juez mientras la audiencia resolvia la apelacion de Bassas.
Como los tiempos se han simuntaneado, aquella ampliación de querella, se ha de volver a presentar, por que se derivaba de una acutación del juez, la aclaración aquella que no era legal.
Así que ahora a esperar que el juez acepte, de nuevo, la nueva ampliación de querella si la quiere presentar el fiscal, para volver las cosas a su estado inicial, o conforme a la legalidad, para que que la instrucción continue.
Resultado, que la no imputación de Ramón Bassas, solo es un defecto de procedimiento, no que no lo puedan imputar de nuevo. La lógica indica que sería de dos formas, que lo hagan o no las acusaciones, es otra hsitoria:
- Aceptando el juez de nuevo la ampliación de querella para volver a la situación inicial, visto que el escrito de aclaración de la querella para imputar al regidor Bassas, no era conforme a la ley.
o
- Que se reanudase la instrucción sin imputación, y que a través de los testimonios, hechos y pruebas, el juez considerase que se le ha de imputar.
Ahora si conocemos los detalles, o no, y qué se deriva de los mismos. Ahora ya no hay falta de información, ni existe desinformación, o sí. A ver si nos desmienten.
Y no olvidemos, la querella continua, el Alcalde sigue imputado, esta fue aceptada por el Juez, a día de hoy, es lo que hay, que a lo mejor vuelven a imputar a Ramón Bassas, ahora no lo está por un defecto de forma, etc., es así de sencillo.Yo siempre he sido muy claro en todo este asunto, y en todos. Solo hay que seguir las etiquetas correspondientes, como ahora, esto es lo que hay, ya veremos si es cierto o no lo que se cuenta hoy. Eso si, las cosas como son, Ramón, no nos has contado las razones.Que todo se resolverá a favor de los imputados, lo digo en serio, sería una gran noticia, que a lo mejor no, ya lo veremos.
Lo que no se debe y puede, es ir contando medias verdades al ciudadano. Si el Sr. Acalde en su Bloc habla de Justicia en este tema, o juega con el título de su entrada yo como ciudadano no consigo distinguirlo, de justicia es que no esté imputado Ramón Bassas. Y de justicia es también, que se conozcan las razones.
En resumen, el titular lo han conseguido aunque con los detalles, el cuento cambia, y mucho. Eso sí, de momento, no ho diguis a ningú, ya sabes...
... .... ...
viernes 7 de mayo de 2010
Yo me acabo de enterar, ayer estuve desconectado de todo debido a cuestiones personales y de trabajo. Hoy viernes, llego a casa a la tres, como, me doy una vuelta en la red, lo habitual, y me entero del NOTICIÓN, que lo es sin duda.
El Regidor Ramón Bassas ya no está imputado en el proceso judicial que se sigue sobre Can Fábregas. Me lo miro todo, varios medios, escucho algunas declaraciones, etc.
Visito el blog de Bassas, leo su entrada hace referencia a argumentos de peso que cree derivarán en el sobreseimiento de todo el caso y del resto de imputados. Eso sí, leo en algún medio, solo uno, que el Juez habla, no lo cuentan con muchos detalles, que si ha habido un error procesal, que no lo deja bien claro el medio que informa si este es el único motivo o no, vamos que no lo entiendo, no lo cuentan con detalle.
Es decir, la verdad es, que Ramón Bassas, no está imputado en este caso, e incluso todo lo derivado de su, ahora nula imputación, también. Y me encuentro que nadie, ningun medio, ni los que les han llevado al Juzgado, nadie, me aclara los motivos.
El por qué el órgano juducial que ha determinado tal cuestión, qué ha valorado, es que no había indicios y nunca los hubo y no debió llegar a estar imputado. Es que nunca debió ser admitida la querella, es que han habido uno o varios errores en el proeso, defectos de forma, etc. Nada de nada.
Ni la parte más importante en este caso, Ramón Bassas, nos aclara nada. Eso si, está muy claro la nulidad de la imputación. Lo que no sabemos los motivos. Yo no se si es legal que estos autos del juzgado lleguen a los ciudadanos, su contenido exacto, etc., no lo se.
Lo que se es que están, Bassas antes lo estaba, imputados como Regidores de esta Ciudad. Con todo lo que ello representa. Que la defensa de su caso, corre a cuenta de todos nosotros, ya que se les juzga o juzgaba por su cargo, no por su actividad privada, y si sus actuaciones del Ajuntament en función de sus cargos, y toda esta información debe llegarnos.
Así que a ver si alguien nos cuenta y aclara los motivos, que creo que los ciudadanos lo merecemos y tenemos derecho. Sobre la cuestión que se juzga, ahora sin Bassas, yo me he significado en variedad de ocasiones, solo hay que seguir las etiquetas del blog. Yo sigo creyendo que cortar a trozos Can fábregas no es correcto, etc. Yo si es ilegal o no, no lo se. Eso si, debería serlo en todo caso. es lo que creo. Dudo que alguien haya escrito más sobre este tema que yo. Lo dicho, aquí están las etiquetas en el blog, lo que he dicho, cuando, y mis argumentos. Quien las haya seguido o quiersa hacerlo, sabe como he ido tratando todo este caso.
He ido siguiendo las "verdades" de todas las partes, los de la acusación, etc., y a mi me han convencido desde el comienzo las de estos últimos. Yo lo veo así. Incluso me atreví a determinar la no prevaricación, que aquí en ningún momento se ha juzgado ni acusado, el interés general, etc. En definitva, yo he contado y he dado mi opinión como ciudadano, a la que tengo todo el derecho y ademas lo he argumentado.
En resumen, sabemos la buena noticia, Ramón Bassas y la arquitecta de de urbanismo, no están imputados. Solo eso se, nada mas. Los motivos, que haberlos haylos, no los conozco. A ver si nos enteramos que ni si siquiera el interesado los difunde, no se como no vamos a enterar. Bueno, yo creo que si me voy a enterar en breve, me refiero a los ciudadanos, a toda la ciudad en general.
Que alguien diga, estos son los motivos, las causas, y así todos diremos, ah!! Vale, es debido a esto o lo otro. Estaremos o no de acuerdo, se valora lo que dice el Juez, etc. En todo caso, se acata. Y que conste, que el que haya seguido mis entradass sobre Can fábregas, sabe de sobra como veo este tema, que un juez me dice que es legal, me alegro. Yo nunca dije lo conrario. Solo mi opinión y argumentada, que creo que no es correcto como se ha hecho todo, o en su defecto no debería serlo.
Que la ley dice que si, entonces es legal hacerlo. Como de momento no he visto una sentencia que diga nada de nada, y de la nulidad de la imputación de Bassas, de su nulidad, solo detalles sueltos, sigo manteniendo, es una opinion, que todo esto no se ha hecho de forma correcta, y si lo es, incluso ha sido legal, entonces diré, solo entonces, es legal, totalmente legal, nunca dije que no, Y si lo es, legal, no debería serlo, es una opinión.
Lo dicho falta de información, tanto de los interesados, como de los medios de comunicación, de la acusación, etc. Que no hace ni veinticuatro horas de la noticia, es cierto. Debe ser eso. Aunque a mi se me anula una imputación tan grave como le ha ocurrido a Bassas, y lo cuento a todos Ramón, esto ha sido por que el juez valora esto, se fundamenta en esto y lo otro, y más,cuando se me juzga como regidor de la ciudad.
A ver si es verdad que nos enteramos de todo. Y que Ramón Bassas no está imputado, y yo me congratulo y le felicito aún sin conocer los motivos, es la noticia. Ya lo se, ya los sabemos todos, ahora a ver si nos enteramos de las razones, Que no es lo mismo salir por un defecto de forma del proceso judicial, sin ser juzgado, que ser inocente con una sentencia firme, que no digo lo contrario. Solo que no es lo mismo, y como nadie lo aclara, nada como digo más arriba, las dudas emanan, con lo sencillo que es decir, y estas han sido las razones caballeros. Lo dicho, falta de información. (apodado en su tiempo por: "El petit Cabró“)
Què passa si cap operadora es mostra disposada a fer-se càrrec del cost de moure la fàbrica???
Jejejeje (ric per no plorar). Tant de bo em quedi amb un pam de nas ben aviat, però m'hi jugo el que vulguis que MAI es reconstruirà la fàbrica.
Tant se val... Us està bé a la "colleta d'amics" de l'ajuntament tot aquest merder per fer les coses sempre d'aquesta manera.
Anònim,
Doncs passa que el propietari que s'esdevingui de la reparcel·lació tindrà un actiu terciari en un enclau de primer ordre. Si no el posa en valor, francament, no ho entendré.
Per cert, revisa la bola de vidre. Li falta alguna dioptria.