Falsos Dilémas

A raiz del tema del casal de Joves i Xerinola, me encontré un día, pululando por la Red, en el Blog de D. Ramón Bassas, el siguiente texto en una entrada titulada, Falsos dilémas:

"També us recomano el comunicat de la JSC de Mataró, que també crec que ajudarà a aclarir un altre fals dilema que aquests dies ha corregut per la ciutat, segons el qual l'actuació policial en un indret ha de recaure en la tasca de l'entitat que el dinamitza: és un error, greu, que la bona fe pot fer engrandir. I la mala fe, és clar, la que arriba a l'insult i a la discriminació inadmissible, com ahir vam haver de dir els del PSC. Fals dilema al que contribuí CiU, que sembla oblidar quina ha de ser la prioritat dels poders públics davant el tràfic i consum de drogues en un local municipal on hi ha menors. Deu ser l'ètica."

Yo ya dejé mi opinión sobre este tema del cierre del Casal y Xerinola en este Blog y les decía, a los lumbreras del Ajuntament, que aquí en Cerdanyola, no tenemos problemas con las drogas ya que: tenemos todas las que queremos. Y Julián también, que nos contó lo courrido ese día entre otros aspectos, que no salieron a la luz pública, hasta días más tarde. Incluso el papel de la prensa resultó más que dudoso. Como muchos periodistas han reconocido, que se limitarón a reproducir la nota oficial del Ajuntament sin ni siquiera, contrastar nada. De hecho me consta que alguno incluso, ha dicho por ahí, que no hablaron con la parte afectada, y digo yo ultrajada, ya que esos días, estaban muy coupados con temas personales. En fin.

Que lo que opinaba del cierre las circunstancias y los circunstantes, ya lo he dicho aquí, como muchos otros lo han dicho en diversos foros, etc. Lo que tiene gracia son los de ICV, que tardaron más de diez días en hacer un comunicado, al respecto. Se ve que antes de mojarse y claro está, como se suele decir a ver por donde respiraba el tema y si los de xerinola eran o no unos traficantes, que cuando el tema se caía ya, por su propio peso, ante la desfachatez, desproporción y que la mierda de la que hablaremos más tarde ecchada a Xerinola.

Que resumiendo, cuando vieron que ya era hora de posicoinarse eso sí, antes de darse cuenta como era ya un clamor en la ciudad, que estaban haciendo el ridículo y con su silencio, dando la razón a la patronal, en este caso el psc, que diez días más tarde, se solidarizan, y todas estas cosas sobre la cohesión, etc y piden que se reabra el Casasl. Siendo tan lentos y torpes, que el casal, ya estaba abierto. En fin, que estos son para echarles de comer a parte y hoy trato de otro tema. Retratados, han quedado. Muy al contrario que algunos que conocen el barrio, el Casal y a Xerinola. Y no lo dudaron, como Julián. Estos de ICV o TitanICV, que a ver lo que dice el jefe, psc y a ver si estos de Xerinola, son unos traficantes antes de mojarse. Después, cuando ya se conocen todos los detalles, comunicado al canto, y bla, bla, bla...,

Si vemos lo que publica el Sr. Bassas, nos indica y recomienda que leamos el comunicado de las JSC, y que servirá cree, para resolver algunas cuestiones. La verdad, el comunicado esta muy bien. Lo que me hace gracia es que estos de las JSC, movimiento en su Web, la verdad muy poco. De hecho nada, desde las elecciones generales que montaron esta web, solo con ese, propósito. Eso sí, como ahora se ve que ha sonado el silbato que toca la asistencia, a comunicar toca. Y si por medio está algún tema que afecte al PSC, en este caso como Govern en su actuación, comunicado al canto.

También nos habla del insulto, que creo se refiere al comentario soez, fuera de lugar y otras lindezas que me callo, que realizó en el pleno Municipal, El Sr. Vicente Manrrique Vicepresidente de la A.V. de Ceranyola. Yo la verdad, cuando vi esta manifestación en su día, estaba cenando y viendo TVM. En serio, literalmente arrojé de mi boca el alimento que masticaba, ante mi sorpresa y sobre todo, mi indignación. No tardé en remitir a mi compañero un mail, a ver si aquello estaba en el discrurso que se ve, que llevaba y consensuado creo, desde la Asociación. Se me informa que no, que es una frase que este caballero ha decidido dejar y soltar, en el contexto donde se encontraba. De hecho, me indica Julián, que la reprobación y reprimenda será severa y que se pedrirán excusas en donde, se deba. De hecho el mismo, que se encotraba en el Pleno, al escuchar la sandez, se puso muy inquieto y allí mismo, le recriminó la mala acción, a Manrrique, al hacer un cometario fuera de lugar e inadmisible, a la regidora Ana Barrera.

Sigamos, recordemos que la Srta. Ana Barrera, manifestó que desde el Ajuntament, no se había puesto en duda ni insinuado nada sobre drogas y el colectivo de Xerinola. Se montó una buena y la verdad, si esta Regidora en un Pleno miente de forma pública, es normal aunque censurable, que Xerinola coja la puerta y se marche, hartos de escuchar, las mentiras de la Regidora. Y es que señora Regidora, si se me ha acusado de "connivencia" en el tráfico de drogas y el consumo, y se me niega en el pleno, yo, no solo me marcho, es que no vuelvo a tan indigno espacio en donde se miente, más que se habla, debate o se argumenta. Me encantó su frase aquella, de "Un porro, dos porros, una china" y como le salió ese acento y esa forma de hablar tan de barrio que tenemos, los de los barrios, yo incluido. Y como al mismo tiempo, miró al Alcalde, buscando su aprobación o a ver si con aquella frase y su tono, la estaba cagando, como decimos los de Barrios o metiendo la pata o no era correcta. Eufemismos de los que no son, de estas latitudes y si dignos, de una Regidora.

En fin, que al final del texto de Bassas, leo esto aquel día "davant el tràfic i consum de drogues en un local municipal on hi ha menors. Deu ser l'ètica"

Mira ramón, si te quieres hartar de ética en este Blog te la hemos explicado y recriminado, infinidad de veces. Solo debes pinchar aquí, y verás como para dar clases de ética, creo que no eres el más adecuado. Eso sí, en este tema, incluso tienes razón en demandarla. Otra cosa es, que se niegue por parte del ajuntament que no se ha criminalizado a este colectivo de Xerinola y al barrio y a los inmigrantes, cuando los menores detenidos no son inmigrantes, y cuando como veremos, son falsas, otras "cosillas". Así que seguiremos hablando de ética, creo.

Cuando leo literalmente "davant el tràfic i consum de drogues en un local municipal on hi ha menors", le dejo un comentario en su Blog. Ya que entiendo que afirma lo que afirma, ya que no dice la posibilidad, la sospecha, etc. No. Dice lo que dice. Y le pregunto:

At 10 maig, 2008 23:13, Napoleón Bonaparte said...

Duda razonable. Ramón dode dices "davant el tràfic i consum de drogues en un local municipal on hi ha menors", qué afirmas. Que se traficaba y consumía. Es lo que entiendo. Más que nada, que quede claro lo que quieres decir. Un saludo

Y él me contesta,

At 10 maig, 2008 23:45, Ramon Bassas said...

Lo que digo es que cuando hubiere un caso así, la acttud del principal grupo de la oposición creo que debiera ser otra. Nada más.

A lo que le contesto,

At 11 maig, 2008 00:37, Napoleón Bonaparte said..

Ya, como esta la frase, ya te digo que hace mal. Me permito dar mi opinión ya que este tema, está en tu blog. El Jefe de la policía, habla de una cierta connivencia. Supongo que sabrá lo que lo que significa y sobre todo, como la jurisprudencia ha ido tratando la misma.

Autor, cómplice y encubridor. Connivencia, incluso el Tribunal Constitucinal algo ha dicho. Es decir, a los monitores del casal no solo se les acusa de connivencia, hacer la vista gorda, sino de permitir la comisión de delitos y no denunciarlo. Además la connivencia, según la jurisprudencia y en temas penales, no atiende al simple significado del diccionario sino, al mutuo acuerdo entre las partes. De hay, lo de encubrimiento e incluso complicidad.

Además la Ley obliga a denunciar la comisión de un delito si se es conocedo, cosa que los del casal, no han realizado si nos atenemos a lo difundido desde la policía local. El argumento basa en que una joven vendía droga en la plaza y cuando no tenía más, entraba en el casal a por más. Esto, no demuestra nada ya que, existe la posibilidad que entrara y la droga, la tuviese otra persona que se escode allí y así, no está en la plaza con ella y expuesta a un registro.

Lo grave es, que se hable de connivencia de los trabajadores del casal. Además, a escasos metros de allí, en el centre civic, separado por diez metros de una puerta a otra, y consta en actas, se han encontrado drogas. Es una dependencia municipal. Se avisa, se levanta acta, etc. Y a nadie se le ocurre pensar que son los trabajadores del centre civic, los que trafican con droga. Ya que, los traficantes de la plaza cuando se han visto amenazados, han entrado en el Centre Civic, y han guardado la droga en los lavabos. Al menos esto se cuenta en el barrio y no por cualquiera.

No hemos visto que se haya difundido y menos, que se haya cerrado el centre cívic, nunca. Los responsables del casal, ya denunciaron que en una ventana del local en la parte de fuera, se escondía droga y lo comunicaron en su día al ajuntament. Este no hizo nada de nada. Recordemos que se acordonó toda la plaza y se metió en el casal a cuanto bulto sospechoso estimó la policía y se obligó a reabrir el casal que estaba ya cerrado.

En fin, que creo que no se ha hablado nunca de presuntos en cuanto a los monitores del casal y desde un órgano municipal se habla de forma oficial de connivencia con los autores de los delitos. Así que no se que pensaran los monitores pero creo que se ha acusado de forma directa a estas personas de algo muy grave. Para tal afirmación se deben tener pruebas al acusar de connivencia y alguien, aquí ha intentado justificar sin demasiada profesionalidad, el cierre. Solo con decir que se cierra ya que se han encontrado drogas allí, era suficiente para justificar el cierre. Así de simple. Y si existe connivencia, al juzgado todos los monitores y fuera del casal, que creo que van a continuar allí y con más recursos. Lo que no se entiende.

Al acusar de connivencia y espero que el Ajuntament lleve a los monitores del casal al Juzgado si los acusa de conocer y permitir la comisión de los delitos dentro del casal sino creo, que el Ajuntament debe dar una explicación del por qué se les acusa. Otro tema es el que los monitores vayan al juzgado y denuncien al Ajuntament, por lo que se ha manifestado sobre ellos.

En serio ramón, es muy grave lo que se ha dicho de estas personas y si es verdad como se afirma desde el ajuntament, a ver si acaban denunciados o no. En fin, como te decía antes y a tenor de tu frase, la actuación era correcta el problema no es ese y le recriminas a ciu, lo que no es. Yo no creo que ciu, no esté de acuerdo en que se cierre una dependencia municipal si se encuentran drogas. Todo viene por como se ha hecho y sobre todo, lo que se ha dicho de los monitores que es muy grave y si es cierto como se afirma desde el Ajuntment como se les permite seguir allí a estos monitores. Un saludo.

Lo dicho. Quien dice qué, está más que claro. Quien lo ha dicho y cuando, también y lo veremos aquí. A quienes, también. Así que la Regidora Barrera mentía, cuando fue abucheada en al pleno. Y lo más importante, dos cosas. No entiendo como el Ajuntament y repito, permite que Xerinola siga su gran labor en el Casal, si permitían el consumo y tráfico de drogas, allí. Y que se les aumente la subvención inclusive. A mi me parece, que alguien, ha metido la pata. Me refiero a quien desde un principio, habló de "cierta connivencia" de forma oficial y pública. El daño ya está hecho, ya lo dijimos aquí, y estos de Xerinola de forma oficial y desde el Ajuntament, han sido acusados, de permitir el consumo y tráfico de drogas, en el Casal. En el Barrio y en la Ciudad, serán pocos los que no les relacionen directamente, con la droga. Y como vemos aquí y afirman los peridostas en su descargo, que solo se limitaron a hacer, de mensajero de la versión oficial:

Cap de la Policía Local, Mateo Sáchez:
Durant l'actuació policial, es va acordonar la plaça, i es va identificar i escorcollar fins a 28 joves més. Mateo Sánchez assegura que la policia havia detectat «una certa connivència entre el responsable del casal de joves municipal i la noia enxampada». De fet, tal com precisa el cap de la policia local de Mataró, «cada cop que la jove tancava una venda, entrava a l'equipament presumptament per buscar més material, i feia servir el centre com una mena de magatzem».

Ana barrera:
«Mai hem posat en dubte l'activitat i el treball que fan i volem que continuïn gestionant l'espai de joves», assenyala Barrera, que insisteix a dir que el govern local mai ha culpat l'entitat de permetre la venda de drogues al casal.

Como yo no pongo en duda el dílema sobre la actuación de un tráfico y consumo de drogas en un un espacio público, otro diléma Ramón Bassas, es saber, quien miente, Si Barrera para salir del entuerto o el Cap de polícia, que se olvida de lo de "presunto" que incluso a uno que acaban de enganchar en Cerdanyola, con no se cuantos gramos de todo, les llaman presuntos y aquí en cambio, se les acusa de connivencia con el tráfico y consumo, a Xerinola. No se, yo si fuera del colectivo de Xerinola, no dejaría este tema tan ricamente. Se os ha acusado de permitirlo. Así que vosotros mismos. Ni que decir tiene, que yo, y me refiero en general, si fuese un ciudadano cualquiera y que no está, muy "metido" en los temas municipales como lo pueda estar yo, me quedaría con la versión del Cap de Policía, Mateo Sánchez.

Así pasareís a la historia de este Barrio y de la Ciudad, Xerinola. Gracias al Ajuntament y al irresponsable en Cap, de la Polícia. Que de presuntos nada de nada y públicamete, os acusa. Otra cosa es la Regidora, que claro, ella, no lo ha dicho, y es lo que no entiende. Que se ha dicho desde pero, por otros. O a lo mejor es que no lee la prensa ni sabe lo que ha dicho e Cap de la polícia. Y va al pleno, sin estar informada. Que puede ser. Y de paso el regiror Bassas y recordemos quien ordenó el cierre ya que el Alcalde, D. Juan Antonio Barón, estaba creo en unas conferencias o jornadas sobre inmigración, cohesión, en su Blog, Bassas, dice lo que dice, eso sí, luego matiza a petición de aclaración, por mi parte. Aunque sino le entro, se queda así, como estaba. Clarito, clarito. Vino la matización. No se. Que cada cual saque sus conclusiones.

En fin que como "cierta connivencia" se ve que se puede decir y no pasa nada, yo creo que este ajuntament actua con cierta connivencia en ...... ... . ...... ..... ............ .. .. ....... . ... ... ....... .....

La veda queda abierta. A no ser que uno sea un irresponsable y, utilice "connivencia", cuando no toca y lo peor de todo, que está obligado a saber lo que dice, cuando se dice por el cargo que ostenta. Y si lo ha dicho, con todas las consecuencias, al Juzgado con Xerinola. Lo que no he visto es ninguna disculpa ni nada. Más que nada, que como el Alcalde con toda la razón del mundo, se enfadó por que a Ana Barrera, se le dijo una impertinencia y se la insultó, a estos de Xerinola se les acusa de un delito. Que no digo que una cosa sea más grave que otra. Lo que pasa es, que te relaciones con drogas, es muy grave. Lo de insulto también, solo que retrata a quien lo dice. Con Xerinola, los criminalizan. A mi no me gusta que me llamen insultándome: tonto. Eso sí, lo prefiero a que me llamen traficante al estar en connivencia con el tráfico y el consumo de drogas. Y no justifico el insulto sino establezco otro diléma, como hace Bassas.

Sin tan vehemente ha sido el Alcalde y con toda la razón, a defender a su Regidora, que sea hombre y torero, salga al ruedo, y pida disculpas a Xerinola. Sería una buena forma de limpiar la imagen manchada desde este Ajuntament, a este colectivo. Lo contrario, es nagar la evidencia, como hizo la Regidora, Ana Barrera y que la sospecha sobre este colectivo, perdure siempre. Y sobre la actuación del Cap de la polícia, para justificar la operación policial sin precedentes y desmesurada y encontrar una china, no hace falta criminalizar a nadie o al menos, aquello de presunto, a los de Xerinola. Mas que nada ya que a los que enganchan con kilos, asesinos, etc., se les aplica. Debido a esta temeridad, algunos periodistas han dicho públicamente, que lo publicaban entrecomillado lo que afirmaba el Sr. Mateo.

Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe S.A., Madrid:

connivencia

1. f. Confabulación, acuerdo entre varios para cometer un delito o una acción ilícita.
2. Asentimiento o tolerancia de un superior para con las faltas que cometen sus subordinados contra las normas o costumbres establecidas.

A qué se refería Mateo Sánchez sobre Xerinola, todo un entendido como profesional en Cap de policía en delitos, faltas, infracciones siendo un profesional y tratando un tema, de drogas.

Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”).