martes, 7 de octubre de 2008

¿La justicia es ciega?

Dicen que la justicia es ciega, otros dicen que es un cachondeo, otros se atreven a decir que es injusta, aunque esto puede ser verdad, lo primero que lo segundo no se y lo tercero me niego a creerlo aunque algunas decisiones no es que sean injustas, es que son un cachondeo, esto no lo digo yo, lo dijo en su momento un político.

Las frases anteriores se dicen de la justicia con mayúsculas, la que imparte justicia en un juzgado por medio de un juez con su correspondiente ministerio fiscal y los medios de defensa que el “acusado” pueda pagarse o los que la justicia gratuita pone a su disposición.

Pero existe otra justicia, la que se realiza diariamente mediante decretos, los cuales pueden ser recurridos y por tanto alguien debe decir si es justo o no el decreto, en cualquier ciudad del país y de esta justicia, concretamente de un caso “singular” es de la que quiero explicar alguna cosilla.

Esto viene a cuento porque ya veíamos en un post anterior, como trata la administración más cercana al ciudadano, eso es lo que dicen, o sea el gobierno municipal a las compañías de telefonía móvil que aún teniendo sentencia firme de desconexión desde hace muchos meses siguen emitiendo como si aquí no hubiese pasado nada.

Esa misma justicia, la que imparten funcionarios municipales, en otras ocasiones no es tan “permisiva” con un ciudadano que según parece, así lo demuestra la documentación, se le deniega el recurso presentado porque esta presentado fuera de plazo.

Si estuviéremos hablando de un recurso a una multa, con foto, de una sanción por conducir borracho o de un exceso de velocidad y el típico “listillo” hace alegaciones diciendo que ese día el sol no salió por Antequera y que por eso no es de recibo la sanción lo entendería, pero si os digo que ese ciudadano al que se le deniega el recurso, por estar fuera de plazo, lo que dice en las alegaciones que el no ha sido y acompaña una declaración jurada del infractor, entonces la cosa se convierte en otra cosa.

Pero ahondemos un poco más en la historia. Un vecino llama a la policía porque hay un saco de esos de runa en la acera que molesta a los peatones, bien por el ciudadano que llama, nada que decir, se personan los agentes y pillan a una persona en el piso en el que se están realizando una obras menores y sin mediar más palabras que, diga usted como se llama y donde vive, se van por donde han venido sin comprobar si el Sr. que en estos momentos esta en la vivienda es culpable de algo o simplemente estaba allí esperando a que el titular de la vivienda llegase de comprar tabaco, por ejemplo.

A los pocas semanas recibe en su domicilio, que nada tiene que ver con el que estaba el saco de runa, la sanción correspondiente de 300 euritos y alega diciendo que el no tiene nada que ver, que el no vive allí y lo único que estaba haciendo era echar una mano a un familiar. La contestación al recurso es que las pruebas que pedían el instructor no las cree necesarias y que de eso nada que pase por taquilla, pero sorpresa, el no esta aquí ya que esta pasando unos días en su país y por tanto hasta que no vuelve no se entera de la misa.

Vuelve a recurrir, cuando vuelve, aportando una declaración jurada del “incívico” que es el responsable del saco de runa y le dicen que como esta fuera de plazo, más o menos un mes fuera de plazo, que de eso nada que pase por taquilla y rapidito no vaya a ser que encima le apliquen a la sanción principal los correspondientes cargos, por no pagar en plazo.

Desde luego la actitud del Sr. Clemente, el que firma la resolución de las alegaciones es el jefe de los servicios jurídicos de vía publica es de libro, esta fuera de plazo, por tanto el tiene razón a la hora de rechazar el recurso, y yo ratifico es cierto, su actuación es impecable, pero yo pregunto esta justicia que impartió en este caso concreto el Sr. Clemente de que tipo es, de las justas de las injustas o de las resoluciones que hacer ver que desde luego es ciega, la justicia claro que últimamente hay que afinar el lápiz.

Al que empapelaron, de un país muy lejano en el que la corrupción existe como norma habitual de convivencia estando institucionalizada en casi todas las capas de poder, cuando me contaba el asunto decía, menos mal que mi país tiene fama de que es corrupto, anclado en el pasado y con ciertas “normas” de algún siglo ya pasado, pero por lo menos hay muchísimo más sentido común que en este, el tuyo, que no hay corrupción, bueno en algunos sitios si, pero desde luego no entiendo como impartís la justicia, eso si he tenido todas las garantías habidas y por haber a la hora de quejarme aunque no hayan servido para nada.

Cuando veas en televisión, continuo, cosas de mi país, musulmán por cierto, no me digas que lo que has visto es una barbaridad ya que yo asumo vuestra justicia, lo decía con cierta ironía, pero vosotros no asumís la nuestra aunque este equivocadas en ciertos aspectos que yo también detesto, la vuestra desde luego no me ha convencido ya que es cierto, es ciega y muchísimas cosas más que no pongo aquí me decia.



3 comentarios:

Anónimo dijo...

sobre la justicia impartida en el ayuntamiento tengo mucho que decir. Yo también he sido victima del trato injusto y arbitrario. Un urbano me acusó de algo que yo no había hecho. Si me pude escapar de la sanción no fue por tener razón, (son totalmente sordos a la voz de la razón y se empecinan en sus autistas argumentaciones como si fueran la unica verdad posible de las sagradas escrituras) Si me escapé fue porque los pillé con las bragas en la mano, me explico:

Presento un recurso, y ellos tienen 7 meses de plazo para responder (digamos, para entendernos, que la fecha de vencimiento para ellos responder era el 1 de enero, vale?)

Pues bien, me llega una carta a eso de 15 de marzo. La carta está fechada en 15 de noviembre. (meses antes!) y me dicen que el recurso está desestimado, y que tengo como límite para pagar el 30 de febrero(ya vencido!!!) porque si no comenzarán con los procedimientos legales que ya sabemos que acaban con la nómina embargada. (ay! Madre!)

Me pongo en marcha y pregunto a correos que miren el registro de dicha comunicación certificada y me digan cuando el ayuntamiento se la entregó a ellos para enviarmela, y tras mucho esperar y pedirlo muchas veces y papeleo vario, me sacan que el comprobante de certificación y sale que el ayuntamiento les entregó la carta el dia 10 de marzo,(cinco dias antes de recibirla yo) es decir medio mes despues de que acabara el máximo plazo de pago!! y meses después de la supuesta fecha de la carta...

Si yo hago un chanchulleo así con las fechas en un documento de incumbencia legal, me acusan de falsedad documental, pero ellos no... ellos son el ayuntamiento. Bueno, pues si me escapé no fue por tener razón (que la tenía), si no que fue por ese malhacer administrativo que es un mal endémico en las administraciones dirigidas por individuos que están en política porque en la empresa privada no durarían ni una semana, más preocupados por seguir las líneas de mínimo esfuerzo que por esforzarse por investigar un recurso y hacer justicia al ciudadano. Y luego además de haber hecho su trabajo mal y tarde, lo encubren torticeramente sin importarles un carajo que puedas acabar con la nómina secuestrada.

Mandan cajones!

Lo que me sorprende es que ese dia no saliera a la calle gritando aquello de "A tomar la Bastilla!" porque alguien así no merecía estar ni un minuto más en su cargo. Igual si que es verdad que tantos años de servilismo democrático nos ha convertido en borregos votadores.

ATILA

Anónimo dijo...

Prevaricación: Der. Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.

Napoleón Bonaparte dijo...

Prevaricación y Tiranía.

Donde comienza una y acaba, la otra.

Son varios los autores, que defienden que en la mayoría de las ocasiones, son la misma esencia o se solapan.

Así conociendo la cantidad de recursos que son o han sido, desestimados de forma, digamos irregular o no atendiendo de forma plena, al derecho aplicable, seremos conocedores de como se apoderan del poder.

Siendo este utilizado de forma absolutista. Y donde acaba la democracia y los derechos de los Ciudadanos y la tiranía ya rige como norma aplicable, en todos los actos.

Un saludo