lunes, 30 de julio de 2007

El infierno de los Periodistas. El periodismo Civil y la Libertad de la Red

Me reitero sobre el tema del periodismo (el otro día pululando por la red me tope con este vídeo genial) y es que, resulta curioso ver como hay noticias en nuestra ciudad que literalmente: NO EXISTEN. No hablaremos en otros "niveles" territoriales donde ocurre lo mismo.

Me explico: me encantaría que alguien me justificara como puede ser que ocurran noticias (graves, de interés general, etc.), que no salen a la luz pública, cuando a algunos ciudadanos sí que nos llegan las mismas y, sabemos que a los periodistas también. Evidentemente alguien (será por presiones por ejemplo) decide que los ciudadanos no debemos ser conocedores de tales circunstancias. Es decir, aquí hay unos cuantos que manejan el "cotarro" (no se quien maneja a quien, la verdad. Si políticos a periodistas o viceversa) y el resto, somos simples mortales que dependemos de los intereses de estos "poderosos" los cuales deciden, que información es publicable, en que sentido y cual no.

Ya he dejado varias opiniones en este blog sobre el periodismo, en las que soy muy crítico y duro con estos profesionales. Pero sigo con el tema. Hace poco en un blog me comentaron que era muy duro con los políticos. Animalitos, si es que no se merecen las críticas. Debo ser crítico con los periodistas por que mi opinión radica en el grado de simbiosis entre ambos colectivos, siendo esta tan alarmante, que ya los unos no existen sin los otros.

Algunos sociólogos apuntan a los blogs (incluso los personales) como un nuevo periodismo real y civil en donde, ya cualquier persona puede no ya opinar libremente sino, que puedan erosionar el "establishment" del mercadeo de noticias y hacer mucho daño. Es por todo ello que ya muchos se han apresurado a intentar hablar de Blogs éticos, con credibilidad y utilizar un código deontológico a la sazón. Que bonito. Suena muy bien. Parece perfecto. El problema es que quienes lo promueven, son los mismos que fuera de la red llevan años manipulándolo todo y todos sabemos de que pie cojean. Pero ahora han visto el peligro de la red y ya están maquinando como controlarla. Algunos quieren instaurar un sello de calidad para que los visitantes sepan: que ese blog, cumple unas normas (este blog nunca lo tendrá). Pero repito no podéis controlarlo todo ni a todos y menos la red entera (al menos de momento). Así que los elementos "subversivos" con el sistema, seguiremos llamando a las cosas por su nombre y solo podéis poneros cartelitos en la web, que digan que sois muy imparciales, muy honestos, etc. Pero el hábito no hace al monje y sois los zorros cuidando el gallinero. Lo que pasa, que este gallinero virtual de internet a día de hoy, no se puede controlar. Que pena, ver como en algunos medios, mis opiniones eran suprimidas al momento (el censor estaba casi 24 horas activo) pero al menos aquí, alguien las puede conocer (otra cosa es que esté de acuerdo o no). Como mínimo han sido publicadas y este hecho, huele a libertad.

Esos que tanto reclaman el no anonimato en la red (yo defiendo el anonimato), que tengan cuidado por que me consta y lo puedo demostrar con pruebas contundentes:. Es un tema sobe las imágenes que cuelgan en sus blogs y los scanners utilizados para digitalizarlas (algunos es que son muy cortos), que tienen blogs anónimos (o con seudónimo) en donde dan guerra sin cuartel a sus enemigos y, de forma poco honesta. Pero van dando lecciones de ética, a los demás y ellos no la tienen. Y puedo citar al menos dos.

Hace poco en internet, debatiendo sobre el anonimato en la red, el código deontológico, etc., exponía: Sobre el anonimato y que yo directamente relaciono a libertad (y no soy el único) lo hago a parte por un tema de seguridad personal, por que no quiero que algún día mis hijos me pregunten que dónde estaba cuando eliminaron la libertad en Internet. ¿Qué vas a responderle tu a los tuyos?. Así que dejo claro cual es mi opinión al respecto.

Pero volvamos con mis amigos los periodistas y esta clasificación del todo acertada. Es un spot comercial de un medio de comunicación argentino. Se muestra a un periodista que al parecer ha muerto y le hes mostrado el infierno de los periodistas. Así que os dejo una escala de los tipos de periodistas que en Argentina han clasificado. Lo curioso es que está realizado por un medio de comunicación. Así que si eres periodista no tardarás en saber cual es es tu clasificación o posibilidades para ajustarte a esta escala, en tu futuro trabajo. Y si no lo eres, al menos comprenderás a que tipos nos enfrentamos cada día en: tv, radio, prensa, internet, etc. Y en algunos Blogs de periodistas, es entrar, comenzar a leer y darte cuenta, que no son imparciales. Todo lo contrario




1- Los superficiales. Los que nunca investigan. Su castigo es escribir eternamente cosas sin sentido.

2- Los inexactos. Los que no contrastan sus fuentes. Los imprecisos.

3- Los tendenciosos. No tienen matices. Están condenados a decir sí o no para siempre.

4- Los altaneros. Los que abusan de su poder. Se creen intocables.

5- Los sensacionalistas. Su castigo es gritar.

6- Los serviles. Los que se venden. Los que responden a intereses. Van para donde sopla el viento.

7- Los calculadores. Son mercaderes. No les importa el periodismo. Solo les importa el dinero.

- ¿Todos los periodistas vienen para aquí (al infierno)?.

- NO.


Al menos nos queda esa esperanza e Internet.

Napoleón Bonaparte (apodado en su tiempo por: “El petit Cabró”).

2 comentarios:

Anónimo dijo...

muy buenas bienvenido al infierno y al nivel 2 (los inexactos) pues este video es URUGUAYO DE UN MEDI DE COMUNICACION DE uRUGUAY y no de Argentina asi que a seguir pa'lante y bienvenidos al infierno

Napoleón Bonaparte dijo...

No me jodas, no es, Argentino. Tienes razón. Eso desvirtua toda la entrada. jajajaja. Qué cosas,no creo que ser inexacto, se refiera a un error, no, premeditado.

Veo que no has entendido ni el vídeo, ni toda la entrada.

Ahora la borro, entera.Soy un inexacto. jajajaja. Es que vi el vídeo, escuché el acento, y creí que era, argentino.

Aunque lo relevante, es su contenido, no donde se hizo. fue un comentario más, es de argentina, como si es de la China o Rocafonda, o Cerdanyola. jajajaja.

Al menos, me consuela que solo hayas encontrado esta objeción, a mi entrada.

Gracias de todas formas, por el aviso. He de mejorar mi Uruguayo, argentino, etc. Y yo que casi digo, que era Mexicano, incluso, chino, y me sonaba a holandés, y todo.... En fin.

La definición de inexacto, no se refiere a casos como el que citas. No es ese, el sentido.

En serio, no confundas errores, con inexactitudes manifiestas y premetidadas en muchos casos en algunos medios de comunicación, queriendo desvirtuar, intoxicar, o al no ser exactos por acción y-o omisión, de forma consciente, y esta sea la forma de actuar cuando se tratan según que temas.

Y menos, cuando el error, no desvirtua en absoluto, un comentario, noticia, etc., todo lo contrario. Sin citar su "nacionalidad", sería lo mismo.

No lo es, una inexactitud en el sentido de esta, solo un error. Y lo del Infierno, te lo contesto el viernes, si eso.

Un Saludo